Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что условия проживания в жилом доме, собственником жилых помещений в котором является уполномоченный орган, не соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Уполномоченный орган не принимает надлежащих мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявлением в интересах А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов", как собственника помещений в доме N <адрес>, в связи с не осуществлением контроля за использованием и сохранностью имущества, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение) для признания дома аварийным и подлежащим сносу, возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности подготовить документы для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вопроса о признании жилого многоквартирного дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 марта 2015 года.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что дом N <адрес>, собственником жилых помещений в котором является, в том числе администрация МО "Город Саратов", введен в эксплуатацию в 1951 году, по состоянию на 2008 год имел значительный износ (55%). Условия проживания в указанном жилом доме не соответствуют Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Полагал, что администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жители дома не имели возможности воспользоваться правом на участие в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда".
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2015 года признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: <адрес>, не обращению в межведомственную комиссию для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения, подготовить и представить документы в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2015 года.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу обладают собственники и наниматели жилых помещений, в том числе материальный истец. Ссылается на непредставление доказательств принятия управляющей компанией мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, наличия нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, невозможности устранения выявленных в ходе осмотра нарушений путем проведения капитального ремонта, реконструкции. Считает, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Саратова, ссылаясь на несостоятельность их доводов, просит оставить решение без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
По смыслу ст. ст. 45, 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" прокурору предоставлено право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.
Как следует из материалов дела, А. зарегистрирована и проживает в кв. N в доме N по <адрес>. В указанном доме также расположены три муниципальных квартиры (л.д. 17).
Согласно справке муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 06 декабря 2013 года жилой дом N <адрес> имеет износ 55% (л.д. 38-40). Из технического паспорта следует, что данный дом построен в 1951 году.
Из акта от 24 октября 2014 года, составленного помощником прокурора Ленинского района г. Саратова совместно с государственным жилищным инспектором, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения п. п. 4.2, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.8.11, 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: наличие трещин в наружных стенах, разрушений штукатурного слоя стен; неисправность кровельного покрытия; наличие повреждений конструкций входов в здание, отсутствие входных дверей; наличие протечек и их последствий в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением главы администрации г. Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 28 ноября 2013 года N 3145) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 Положения комиссия по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме имеются нарушения правил и норм технической эксплуатации, значительный износ, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещения, собственником которого является, его соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как бездействие администрации МО "Город Саратов" может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами дома N <адрес>, так и иных граждан.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также в связи с необращением в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворив требования прокурора.
Довод автора жалобы о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрение в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию МО "Город Саратов" как орган местного самоуправления от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, чем заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 33-2456
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что условия проживания в жилом доме, собственником жилых помещений в котором является уполномоченный орган, не соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Уполномоченный орган не принимает надлежащих мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 33-2456
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявлением в интересах А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов", как собственника помещений в доме N <адрес>, в связи с не осуществлением контроля за использованием и сохранностью имущества, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение) для признания дома аварийным и подлежащим сносу, возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности подготовить документы для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вопроса о признании жилого многоквартирного дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 марта 2015 года.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что дом N <адрес>, собственником жилых помещений в котором является, в том числе администрация МО "Город Саратов", введен в эксплуатацию в 1951 году, по состоянию на 2008 год имел значительный износ (55%). Условия проживания в указанном жилом доме не соответствуют Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Полагал, что администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жители дома не имели возможности воспользоваться правом на участие в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда".
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2015 года признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: <адрес>, не обращению в межведомственную комиссию для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения, подготовить и представить документы в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2015 года.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу обладают собственники и наниматели жилых помещений, в том числе материальный истец. Ссылается на непредставление доказательств принятия управляющей компанией мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, наличия нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, невозможности устранения выявленных в ходе осмотра нарушений путем проведения капитального ремонта, реконструкции. Считает, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Саратова, ссылаясь на несостоятельность их доводов, просит оставить решение без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
По смыслу ст. ст. 45, 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" прокурору предоставлено право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.
Как следует из материалов дела, А. зарегистрирована и проживает в кв. N в доме N по <адрес>. В указанном доме также расположены три муниципальных квартиры (л.д. 17).
Согласно справке муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 06 декабря 2013 года жилой дом N <адрес> имеет износ 55% (л.д. 38-40). Из технического паспорта следует, что данный дом построен в 1951 году.
Из акта от 24 октября 2014 года, составленного помощником прокурора Ленинского района г. Саратова совместно с государственным жилищным инспектором, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения п. п. 4.2, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.8.11, 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: наличие трещин в наружных стенах, разрушений штукатурного слоя стен; неисправность кровельного покрытия; наличие повреждений конструкций входов в здание, отсутствие входных дверей; наличие протечек и их последствий в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением главы администрации г. Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 28 ноября 2013 года N 3145) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 Положения комиссия по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме имеются нарушения правил и норм технической эксплуатации, значительный износ, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещения, собственником которого является, его соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как бездействие администрации МО "Город Саратов" может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами дома N <адрес>, так и иных граждан.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также в связи с необращением в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворив требования прокурора.
Довод автора жалобы о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрение в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию МО "Город Саратов" как орган местного самоуправления от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, чем заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)