Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Миракс Парк": Орлик А.П., дов. от 17.04.2014
рассмотрев в судебном заседании 15.04.2015 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж"
на определение от 05.11.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцом С.И.
на постановление от 11.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., об удовлетворении требований ТСЖ "Миракс Парк" в размере 179 741 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращении производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" задолженности в размере 145 341 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК Строймонтаж"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 закрытое акционерное общество "СК Строймонтаж" (далее - общество "СК Строймонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Товарищество собственников жилья "Миракс Парк" (далее - ТСЖ "Миракс Парк") в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об учете суммы в размере 325 082,00 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 требование ТСЖ "Миракс Парк" к должнику признано обоснованным частично. Требование в размере 179 741,00 руб. признано подлежащим учету отдельно и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника. По требованию кредитора в размере 145 341,00 руб. прекращено производство, поскольку суд признал его требованием по текущим платежам.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 11.02.2015 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит об отмене судебных актов в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" задолженности в размере 145 341 руб. и принятии нового судебного акта об учете этой суммы задолженности в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на то, что спорное требование возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, поэтому не является текущим.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Миракс Парк" поддержал доводы и требование жалобы, полагая, что его требование к должнику на спорную сумму текущим не является.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение и постановление судов в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" подлежащими отмене в связи с неправильным истолкованием судами норм материального права.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, требование ТСЖ "Миракс Парк" в размере 325 082,00 руб. связано с неисполнением должником обязательств по устранению строительных дефектов и недоделок в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 3, являющемся результатом реализации Инвестиционного контракта от 05.07.2005 N 13-032772-5001-0012-00001-05, по которому должник являлся инвестором.
Пунктом 5.2.5 указанного Инвестиционного контракта на инвестора возложена обязанность по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию объекта в установленные сроки и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет. Разрешение на ввод объекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 11.04.2008.
30.03.2009 в связи с многократными обращениями жильцов дома, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 3, было проведено комиссионное обследование указанного корпуса жилого комплекса с участием представителя должника, по результатам которого выявлены строительные дефекты и недоделки, в том числе строительные дефекты кровли здания, приводящие к поступлению атмосферных осадков в жилые помещения. Результаты обследования зафиксированы в акте.
Нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено по выбору участников строительства: безвозмездное устранение застройщиком недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение расходов участников долевого строительства на устранение недостатков.
Поскольку должником в разумный срок недостатки устранены не были, ТСЖ "Миракс Парк", созданным собственниками жилых помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, был заключен договор подряда от 20.07.2011 N 30/11 с ООО "Стройсервис" для выполнения работ по ремонту кровли.
Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора подряда стоимость работ составила 359 482,00 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: после подписания договора перечисляется 50% от сметной стоимости (179 741,00 руб.). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Во исполнение указанных пунктов договора подряда N 30/11 кредитор 20.07.2011 оплатил платежным поручением N 219 сумму 179 741,00 руб.
Вторая часть оплаты определенных договором подряда N 30/11 работ осуществлена ТСЖ "Миракс Парк" после подписания акта выполненных работ платежным поручением N 383 от 21.11.2011 на сумму 145 341,00 руб.
Считая уплаченные по договору подряда денежные средства убытками, ТСЖ "Миракс Парк" предъявило в суд рассматриваемое требование.
Поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом 01.08.2011, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и принимая во внимание, что обязательства по Инвестиционному контракту по сути исполнены должником в 2008 году, тогда как право требования убытка у должника возникло у заявителя лишь после расчетов с лицом, привлеченным для устранения дефектов, пришел к выводу, что сумма, которую кредитор уплатил после возбуждения дела о банкротстве, является текущим платежом, взыскание которого осуществляется вне рамок дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал.
Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.
В силу требований пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, статьи 71, статьи 100 Закона о банкротстве с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности (в том числе неустоек, пеней, и т.д.) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При этом, согласно пункту 10 того же Постановления Пленума ВАС РФ, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Так как обязательство по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства, возникло у должника в 2009 году, когда эти недостатки были выявлены, то обстоятельство, что ТСЖ "Миракс Парк" произвело частичную оплату работ по устранению недостатков за должника после возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности, не свидетельствует о том, что такой платеж по своему характеру является текущим, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк".
Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" и вынести новый судебный акт об учете требования ТСЖ "Миракс Парк" в размере 145 341 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку его требование заявлено после закрытия реестра.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А40-73619/2011 в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" о включении за реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" задолженности в размере 145 341 руб. отменить. Учесть требование ТСЖ "Миракс Парк" в размере 145 341 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф05-4101/2015 ПО ДЕЛУ N А40-73619/11
Обстоятельства: Определением заявление об учете суммы денежных средств в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, прекращено в части.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А40-73619/11
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Миракс Парк": Орлик А.П., дов. от 17.04.2014
рассмотрев в судебном заседании 15.04.2015 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж"
на определение от 05.11.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцом С.И.
на постановление от 11.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., об удовлетворении требований ТСЖ "Миракс Парк" в размере 179 741 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращении производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" задолженности в размере 145 341 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК Строймонтаж"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 закрытое акционерное общество "СК Строймонтаж" (далее - общество "СК Строймонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Товарищество собственников жилья "Миракс Парк" (далее - ТСЖ "Миракс Парк") в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об учете суммы в размере 325 082,00 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 требование ТСЖ "Миракс Парк" к должнику признано обоснованным частично. Требование в размере 179 741,00 руб. признано подлежащим учету отдельно и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника. По требованию кредитора в размере 145 341,00 руб. прекращено производство, поскольку суд признал его требованием по текущим платежам.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 11.02.2015 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит об отмене судебных актов в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" задолженности в размере 145 341 руб. и принятии нового судебного акта об учете этой суммы задолженности в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на то, что спорное требование возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, поэтому не является текущим.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Миракс Парк" поддержал доводы и требование жалобы, полагая, что его требование к должнику на спорную сумму текущим не является.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение и постановление судов в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" подлежащими отмене в связи с неправильным истолкованием судами норм материального права.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, требование ТСЖ "Миракс Парк" в размере 325 082,00 руб. связано с неисполнением должником обязательств по устранению строительных дефектов и недоделок в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 3, являющемся результатом реализации Инвестиционного контракта от 05.07.2005 N 13-032772-5001-0012-00001-05, по которому должник являлся инвестором.
Пунктом 5.2.5 указанного Инвестиционного контракта на инвестора возложена обязанность по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию объекта в установленные сроки и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет. Разрешение на ввод объекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 11.04.2008.
30.03.2009 в связи с многократными обращениями жильцов дома, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 3, было проведено комиссионное обследование указанного корпуса жилого комплекса с участием представителя должника, по результатам которого выявлены строительные дефекты и недоделки, в том числе строительные дефекты кровли здания, приводящие к поступлению атмосферных осадков в жилые помещения. Результаты обследования зафиксированы в акте.
Нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено по выбору участников строительства: безвозмездное устранение застройщиком недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение расходов участников долевого строительства на устранение недостатков.
Поскольку должником в разумный срок недостатки устранены не были, ТСЖ "Миракс Парк", созданным собственниками жилых помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, был заключен договор подряда от 20.07.2011 N 30/11 с ООО "Стройсервис" для выполнения работ по ремонту кровли.
Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора подряда стоимость работ составила 359 482,00 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: после подписания договора перечисляется 50% от сметной стоимости (179 741,00 руб.). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Во исполнение указанных пунктов договора подряда N 30/11 кредитор 20.07.2011 оплатил платежным поручением N 219 сумму 179 741,00 руб.
Вторая часть оплаты определенных договором подряда N 30/11 работ осуществлена ТСЖ "Миракс Парк" после подписания акта выполненных работ платежным поручением N 383 от 21.11.2011 на сумму 145 341,00 руб.
Считая уплаченные по договору подряда денежные средства убытками, ТСЖ "Миракс Парк" предъявило в суд рассматриваемое требование.
Поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом 01.08.2011, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и принимая во внимание, что обязательства по Инвестиционному контракту по сути исполнены должником в 2008 году, тогда как право требования убытка у должника возникло у заявителя лишь после расчетов с лицом, привлеченным для устранения дефектов, пришел к выводу, что сумма, которую кредитор уплатил после возбуждения дела о банкротстве, является текущим платежом, взыскание которого осуществляется вне рамок дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал.
Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.
В силу требований пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, статьи 71, статьи 100 Закона о банкротстве с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности (в том числе неустоек, пеней, и т.д.) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При этом, согласно пункту 10 того же Постановления Пленума ВАС РФ, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Так как обязательство по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства, возникло у должника в 2009 году, когда эти недостатки были выявлены, то обстоятельство, что ТСЖ "Миракс Парк" произвело частичную оплату работ по устранению недостатков за должника после возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности, не свидетельствует о том, что такой платеж по своему характеру является текущим, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк".
Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" и вынести новый судебный акт об учете требования ТСЖ "Миракс Парк" в размере 145 341 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку его требование заявлено после закрытия реестра.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А40-73619/2011 в части прекращения производства по заявлению ТСЖ "Миракс Парк" о включении за реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" задолженности в размере 145 341 руб. отменить. Учесть требование ТСЖ "Миракс Парк" в размере 145 341 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)