Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/201 Д от 01.01.2014;
- от ответчика: Овчинникова О.Н., представитель по доверенности N 3-5.2/14 от 20.02.2014;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 23.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014
по делу N А73-7923/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 512 688 руб. 29 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - управляющая компания) о взыскании 251 237 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2010 года электрическую энергию на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение населению обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за спорный период по оплате потребленной электроэнергии. Расчет размера долга проверен и признан верным с позиции норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды безосновательно отклонили контррасчет ответчика, содержащий перерасчет по временно отсутствовавшим в спорный период гражданам. Отклоняя контррасчет, суды неверно применили статьи 539, 544 ГК РФ, пункты 19, 54 - 56, 58 Правил N 307. Считает также, что расчет истца противоречит статьям 155, 158 ЖК РФ в части применения показаний индивидуальных приборов учета наряду с нормативами потребления коммунальной услуги электроснабжение при начислении стоимости ресурса в целом по домам. Суды не учли нормы статей 401, 404 ГК РФ и отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении спорных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 10.06.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 17.06.2014.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды установили, что в спорный период управляющая компания осуществляла функцию управления многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске по ул. Мирная, ул. Окружная, ул. Аэродромная, ул. Кочнева, ул. Данчука, ул. Машинистов, Матвеевскому шоссе. В отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения ОАО "ДЭК" отпускало в этот же период электрическую энергию на данные жилые дома, которая затрачивалась управляющей компанией на оказание владельцами помещений домов услуги по электроснабжению.
Суды установили также, что данные объекты жилищного фонда не оборудованы общедомовыми приборами учета, но в основном оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
При рассмотрении спора, суды правильно исходили из того, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана вступить в договорные отношения с истцом в целях приобретения электроэнергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. Такая обязанность в спорный период регламентировалась пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по поставке электроэнергии на жилые дома. Факт энергопотребления также признан доказанным и ответчиком не оспорен.
Дав оценку расчету истца, суды признали его соответствующим закону. Ввиду отсутствия в домах общедомового учета объемы электропотребления в целом по каждому дому определены истцом по нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжение за минусом объемов, приходящихся на индивидуальное потребление, оплаченное либо выставленное к оплате непосредственно владельцам помещений домов. Объемы индивидуального энергопотребления определены по данным индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам. Расчет истца также скорректирован по начислениям за энергопотребление, приходящееся на временно отсутствующих граждан (по 9 квартирам).
Такой расчет обоснованно признан судами не противоречащим приведенным выше нормам права. Ссылка управляющей компании на то, что при применении нормативных показателей для определения общих объемов энергопотребления по домам начисления истца не должны учитывать показания индивидуальных приборов учета, отклоняется. В данном случае в расчете учтены показания поквартирных приборов учета, по данным которых определена, выставлена к оплате и частично оплачена населением стоимость энергии по отдельным жилым помещениям. Поэтому такие данные не могут не учитываться истцом в расчетах в силу статьи 157 ЖК РФ.
Относительно доводов управляющей компании о необходимости выполнить перерасчет по временно отсутствовавшим в спорный период гражданам, суды верно учли, что перерасчет по жилым помещениям, в которых проживает 399 потребителей и которые оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, недопустим. Это прямо следует из пункта 55 Правил N 307, который исходит из того, что поквартирные приборы учета фиксируют реальное потребление энергии, лицами, фактически пользовавшимися в определенный период услугой электроснабжения.
Относительно остальных потребителей (41 человек), отсутствовавших в спорный период и проживающих в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы, в том числе за электроснабжение. Перерасчет осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 37 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (пункт 56 данных Правил).
Кассационная инстанция не соглашается с суждениями ОАО "ДЭК" и судов о том, что право на перерасчет возникает при условии обращения граждан в ресурсоснабжающую организацию за его осуществлением. В силу приведенных выше норм права обязанность выполнить перерасчет лежит на исполнителе коммунальных услуг, к которому и должно быть адресовано соответствующее обращение конечных потребителей.
В то же время, из материалов дела видно, что граждане обращались с заявлениями о перерасчете в управляющую организацию, однако последняя эту обязанность в установленном законом порядке не исполнила. Данный факт подтвердил представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции. Суды установили, что в спорный период 2010 года начисления в отношении жилых помещений, в которых проживали названные потребители, осуществлялись без перерасчета, оплаты частично производились.
По мнению ответчика, озвученному кассационному суду, обязанность по осуществлению перерасчета относится на ОАО "ДЭК", которое по соглашению о взаимодействии с управляющей организацией, самостоятельно взыскивает стоимость услуги с населения. Однако, как верно отметил апелляционный суд, наличие такого соглашения не изменяет законодательно установленный порядок обращения граждан за осуществлением пересчета и объем обязательств перед ними управляющей компании в данной части. При этом управляющая компания не подтвердила, что доводила до сведения ОАО "ДЭК" информацию о временном отсутствии граждан и необходимости отразить сведения о перерасчетах в платежных документах.
Учитывая данные конкретные обстоятельства настоящего дела, кассационный суд не находит оснований поддержать позицию ответчика о несоответствии расчетов истца требованиям закона.
Довод жалобы о неприменении судами норм статей 401, 404 ГК РФ, отклоняется, поскольку предметом данного спора является взыскание задолженности за потребленный энергоресурс и вопрос о привлечении управляющей компании к ответственности, регулирование которого осуществляется приведенными нормами права, не ставился.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебный актов, судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-7923/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 N Ф03-1860/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7923/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N Ф03-1860/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/201 Д от 01.01.2014;
- от ответчика: Овчинникова О.Н., представитель по доверенности N 3-5.2/14 от 20.02.2014;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 23.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014
по делу N А73-7923/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 512 688 руб. 29 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - управляющая компания) о взыскании 251 237 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2010 года электрическую энергию на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение населению обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за спорный период по оплате потребленной электроэнергии. Расчет размера долга проверен и признан верным с позиции норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды безосновательно отклонили контррасчет ответчика, содержащий перерасчет по временно отсутствовавшим в спорный период гражданам. Отклоняя контррасчет, суды неверно применили статьи 539, 544 ГК РФ, пункты 19, 54 - 56, 58 Правил N 307. Считает также, что расчет истца противоречит статьям 155, 158 ЖК РФ в части применения показаний индивидуальных приборов учета наряду с нормативами потребления коммунальной услуги электроснабжение при начислении стоимости ресурса в целом по домам. Суды не учли нормы статей 401, 404 ГК РФ и отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении спорных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 10.06.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 17.06.2014.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды установили, что в спорный период управляющая компания осуществляла функцию управления многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске по ул. Мирная, ул. Окружная, ул. Аэродромная, ул. Кочнева, ул. Данчука, ул. Машинистов, Матвеевскому шоссе. В отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения ОАО "ДЭК" отпускало в этот же период электрическую энергию на данные жилые дома, которая затрачивалась управляющей компанией на оказание владельцами помещений домов услуги по электроснабжению.
Суды установили также, что данные объекты жилищного фонда не оборудованы общедомовыми приборами учета, но в основном оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
При рассмотрении спора, суды правильно исходили из того, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана вступить в договорные отношения с истцом в целях приобретения электроэнергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. Такая обязанность в спорный период регламентировалась пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по поставке электроэнергии на жилые дома. Факт энергопотребления также признан доказанным и ответчиком не оспорен.
Дав оценку расчету истца, суды признали его соответствующим закону. Ввиду отсутствия в домах общедомового учета объемы электропотребления в целом по каждому дому определены истцом по нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжение за минусом объемов, приходящихся на индивидуальное потребление, оплаченное либо выставленное к оплате непосредственно владельцам помещений домов. Объемы индивидуального энергопотребления определены по данным индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам. Расчет истца также скорректирован по начислениям за энергопотребление, приходящееся на временно отсутствующих граждан (по 9 квартирам).
Такой расчет обоснованно признан судами не противоречащим приведенным выше нормам права. Ссылка управляющей компании на то, что при применении нормативных показателей для определения общих объемов энергопотребления по домам начисления истца не должны учитывать показания индивидуальных приборов учета, отклоняется. В данном случае в расчете учтены показания поквартирных приборов учета, по данным которых определена, выставлена к оплате и частично оплачена населением стоимость энергии по отдельным жилым помещениям. Поэтому такие данные не могут не учитываться истцом в расчетах в силу статьи 157 ЖК РФ.
Относительно доводов управляющей компании о необходимости выполнить перерасчет по временно отсутствовавшим в спорный период гражданам, суды верно учли, что перерасчет по жилым помещениям, в которых проживает 399 потребителей и которые оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, недопустим. Это прямо следует из пункта 55 Правил N 307, который исходит из того, что поквартирные приборы учета фиксируют реальное потребление энергии, лицами, фактически пользовавшимися в определенный период услугой электроснабжения.
Относительно остальных потребителей (41 человек), отсутствовавших в спорный период и проживающих в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы, в том числе за электроснабжение. Перерасчет осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 37 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (пункт 56 данных Правил).
Кассационная инстанция не соглашается с суждениями ОАО "ДЭК" и судов о том, что право на перерасчет возникает при условии обращения граждан в ресурсоснабжающую организацию за его осуществлением. В силу приведенных выше норм права обязанность выполнить перерасчет лежит на исполнителе коммунальных услуг, к которому и должно быть адресовано соответствующее обращение конечных потребителей.
В то же время, из материалов дела видно, что граждане обращались с заявлениями о перерасчете в управляющую организацию, однако последняя эту обязанность в установленном законом порядке не исполнила. Данный факт подтвердил представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции. Суды установили, что в спорный период 2010 года начисления в отношении жилых помещений, в которых проживали названные потребители, осуществлялись без перерасчета, оплаты частично производились.
По мнению ответчика, озвученному кассационному суду, обязанность по осуществлению перерасчета относится на ОАО "ДЭК", которое по соглашению о взаимодействии с управляющей организацией, самостоятельно взыскивает стоимость услуги с населения. Однако, как верно отметил апелляционный суд, наличие такого соглашения не изменяет законодательно установленный порядок обращения граждан за осуществлением пересчета и объем обязательств перед ними управляющей компании в данной части. При этом управляющая компания не подтвердила, что доводила до сведения ОАО "ДЭК" информацию о временном отсутствии граждан и необходимости отразить сведения о перерасчетах в платежных документах.
Учитывая данные конкретные обстоятельства настоящего дела, кассационный суд не находит оснований поддержать позицию ответчика о несоответствии расчетов истца требованиям закона.
Довод жалобы о неприменении судами норм статей 401, 404 ГК РФ, отклоняется, поскольку предметом данного спора является взыскание задолженности за потребленный энергоресурс и вопрос о привлечении управляющей компании к ответственности, регулирование которого осуществляется приведенными нормами права, не ставился.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебный актов, судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-7923/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)