Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор управления административно-торговым зданием, собственниками данного здания было проведено общее собрание, на котором были изменены условия договора, ответчику выставлялись счета, которые им не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2014 года, которым суд взыскал с Н. в пользу Некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский Бизнес-Центр" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль; взыскал с Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителей Н. - Е., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое партнерство собственников помещений "Балтийский Бизнес-Центр" обратилось в суд с иском к Н., указав, что ответчица является собственником нежилого помещения, площадью 542,5 кв. м, расположенного на N этаже здания по адресу: <адрес>. 01 октября 2010 г. между НП СП "ББЦ", как управляющей компанией и Н. был заключен договор управления административно-торговым зданием N. Условия договора определены собранием собственников помещений Балтийского Бизнес-Центра, срок действия договора с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. 20 июля 2011 г. собственниками помещений административно-торгового здания было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором были изменены условия договора по управлению, а также утверждены правила и порядок дифференцированного распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, утверждены тарифы на содержание общего имущества в указанном административном здании. За период с октября 2010 г. по декабрь 2012 г. ответчику выставлялись счета на оплату выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в здании ББЦ. Срок внесения платежей установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного НП СП "ББЦ", обязанность получения которого возложена на собственника помещения в офисе НП СП "ББЦ". Ответчиком счета за январь 2011 г. - декабрь 2012 г. не оплачены, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, пени за период с 01 января 2011 г. по 18 апреля 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, указывая, что судом не истребовались оригиналы документов, имеющих значение для дела. Факт оплаты электроэнергии ООО "Ц." подтвержден. Фактически договор управления домом не заключен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Н. является собственником нежилого помещения литера N из литера N, общей площадью 542,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 21.05.2008 г.
Управление административно-торговым зданием "Балтийский Бизнес-Центр", расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Некоммерческое партнерство собственников помещений "Балтийский Бизнес-Центр".
Истец выбран собственниками Здания "Балтийский Бизнес-Центр" в качестве эксплуатирующей организации с правом заключения договоров на обеспечение здания электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, охраной. Изложенное подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 19 сентября 2010 года.
В целях выполнения принятых на себя обязательств истцом были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: с ООО "Е." от 01 января 2011 г., 01 апреля 2011 г., на техническое обслуживание системы видеонаблюдения с ООО ОП "Н." от 01 мая 2012 г., на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов с ООО "Г." от 01 июля 2012 г., на оказание услуг с ООО "Ш." от 21 января 2011 г., на оказание услуг по уборке территории ББЦ с ООО "Х." от 01 января 2012 г., договором подряда с ООО "Ф." от 03 октября 2010 г., на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с МУП КХ "Водоканал" от 16 февраля 2011 г., электроснабжения с ОАО "В." от 15 октября 2010 г., 01 января 2011 г., на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов с МУП "Чистота" от 17 марта 2011 г., 05 марта 2012 г., 01 апреля 2012 г., ООО "П." от 01 декабря 2010 г., договором подряда с ООО "Р." от 15 сентября 2011 г., с ООО "Л." от 25 октября 20101 г., МУП "Калининградтеплосеть" от 02 марта 2011 г., ООО "Д." от 29 августа 2011 г., что подтверждено представленными суду копиями договоров.
Как установлено общим собранием, проводившимся 19 сентября 2010 г., начисление платы за текущее обслуживание и управление административным зданием производится в размере <данные изъяты> руб. в месяц за один кв. м.
01 октября 2010 г. между НП СП "ББЦ", как управляющей компанией и Н., как собственником помещения был заключен договор управления административно-торговым зданием N, на срок до 31 декабря 2012 г.
В соответствии с п. 2.1 данного договора Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставляет коммунальные и иные услуги Собственникам и пользователям помещений в здании.
В пункте 5.1 Договора стороны согласовали перечень услуг, за которые собственником должна производиться оплата на основании выставленных управляющей компанией счетов, куда включены: услуги по текущему обслуживанию и управлению административно-торговым зданием ББЦ; санитарное содержание помещений общего пользования; санитарное содержание придомового земельного участка; техническое обслуживание и ремонт лифтов и эскалатора; сбор и вывоз ТБО; коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение); текущий ремонт, охрана и видеонаблюдение; обслуживание текстильного напольного покрытия; прочие услуги, оказываемые управляющей компанией в целях обеспечения сохранности общего имущества и для обслуживания общего имущества ББЦ.
Согласно пункту 5.2 договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества здания, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 5.3 Договора размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания определяется на общем собрании собственников здания с учетом предложений управляющей компании. В соответствии с пунктом 9.5 Договора изменение и расторжение настоящего Договора осуществляется только по решению общего собрания собственников помещений здания в порядке, предусмотренном законодательством.
Срок действия Договора установлен сторонами с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. (пункт 9.1 Договора).
В соответствии с решением собственников помещений административно-торгового здания "Балтийский Бизнес-Центр" от 20 июля 2011 г. тариф за услуги по управлению административно-торговым зданием был изменен на <данные изъяты> руб./кв. м в месяц.
Вопреки доводам ответчицы, указанное решение общего собрания собственников помещений административно-торгового здания в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. Обстоятельства и порядок проведения данного собрания предметом настоящего спора сторон не являются.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик, как собственник нежилых помещений в данном административно-торговом здании, обязана участвовать в оплате расходов. Оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме.
Также судом надлежаще отвергнуты ссылки ответчицы на оплату электроэнергии, поскольку никаких договоров аренды, а также других договоров о передаче обязательств по уплате коммунальных платежей третьим лицам Н. не представила. Платежные поручения от ООО "Ц." о перечислении денег в адрес ОАО "В." не указывают на исполнение обязательств Н. перед истцом. Из платежных поручений не видно, за какую, чью электроэнергию произведена оплата.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4523/2014Г.
Требование: О взыскании задолженности и пени за просрочку платежей.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор управления административно-торговым зданием, собственниками данного здания было проведено общее собрание, на котором были изменены условия договора, ответчику выставлялись счета, которые им не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-4523/2014г.
Судья Герасимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2014 года, которым суд взыскал с Н. в пользу Некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский Бизнес-Центр" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль; взыскал с Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителей Н. - Е., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое партнерство собственников помещений "Балтийский Бизнес-Центр" обратилось в суд с иском к Н., указав, что ответчица является собственником нежилого помещения, площадью 542,5 кв. м, расположенного на N этаже здания по адресу: <адрес>. 01 октября 2010 г. между НП СП "ББЦ", как управляющей компанией и Н. был заключен договор управления административно-торговым зданием N. Условия договора определены собранием собственников помещений Балтийского Бизнес-Центра, срок действия договора с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. 20 июля 2011 г. собственниками помещений административно-торгового здания было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором были изменены условия договора по управлению, а также утверждены правила и порядок дифференцированного распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, утверждены тарифы на содержание общего имущества в указанном административном здании. За период с октября 2010 г. по декабрь 2012 г. ответчику выставлялись счета на оплату выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в здании ББЦ. Срок внесения платежей установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного НП СП "ББЦ", обязанность получения которого возложена на собственника помещения в офисе НП СП "ББЦ". Ответчиком счета за январь 2011 г. - декабрь 2012 г. не оплачены, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, пени за период с 01 января 2011 г. по 18 апреля 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, указывая, что судом не истребовались оригиналы документов, имеющих значение для дела. Факт оплаты электроэнергии ООО "Ц." подтвержден. Фактически договор управления домом не заключен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Н. является собственником нежилого помещения литера N из литера N, общей площадью 542,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 21.05.2008 г.
Управление административно-торговым зданием "Балтийский Бизнес-Центр", расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Некоммерческое партнерство собственников помещений "Балтийский Бизнес-Центр".
Истец выбран собственниками Здания "Балтийский Бизнес-Центр" в качестве эксплуатирующей организации с правом заключения договоров на обеспечение здания электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, охраной. Изложенное подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 19 сентября 2010 года.
В целях выполнения принятых на себя обязательств истцом были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: с ООО "Е." от 01 января 2011 г., 01 апреля 2011 г., на техническое обслуживание системы видеонаблюдения с ООО ОП "Н." от 01 мая 2012 г., на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов с ООО "Г." от 01 июля 2012 г., на оказание услуг с ООО "Ш." от 21 января 2011 г., на оказание услуг по уборке территории ББЦ с ООО "Х." от 01 января 2012 г., договором подряда с ООО "Ф." от 03 октября 2010 г., на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с МУП КХ "Водоканал" от 16 февраля 2011 г., электроснабжения с ОАО "В." от 15 октября 2010 г., 01 января 2011 г., на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов с МУП "Чистота" от 17 марта 2011 г., 05 марта 2012 г., 01 апреля 2012 г., ООО "П." от 01 декабря 2010 г., договором подряда с ООО "Р." от 15 сентября 2011 г., с ООО "Л." от 25 октября 20101 г., МУП "Калининградтеплосеть" от 02 марта 2011 г., ООО "Д." от 29 августа 2011 г., что подтверждено представленными суду копиями договоров.
Как установлено общим собранием, проводившимся 19 сентября 2010 г., начисление платы за текущее обслуживание и управление административным зданием производится в размере <данные изъяты> руб. в месяц за один кв. м.
01 октября 2010 г. между НП СП "ББЦ", как управляющей компанией и Н., как собственником помещения был заключен договор управления административно-торговым зданием N, на срок до 31 декабря 2012 г.
В соответствии с п. 2.1 данного договора Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставляет коммунальные и иные услуги Собственникам и пользователям помещений в здании.
В пункте 5.1 Договора стороны согласовали перечень услуг, за которые собственником должна производиться оплата на основании выставленных управляющей компанией счетов, куда включены: услуги по текущему обслуживанию и управлению административно-торговым зданием ББЦ; санитарное содержание помещений общего пользования; санитарное содержание придомового земельного участка; техническое обслуживание и ремонт лифтов и эскалатора; сбор и вывоз ТБО; коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение); текущий ремонт, охрана и видеонаблюдение; обслуживание текстильного напольного покрытия; прочие услуги, оказываемые управляющей компанией в целях обеспечения сохранности общего имущества и для обслуживания общего имущества ББЦ.
Согласно пункту 5.2 договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества здания, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 5.3 Договора размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания определяется на общем собрании собственников здания с учетом предложений управляющей компании. В соответствии с пунктом 9.5 Договора изменение и расторжение настоящего Договора осуществляется только по решению общего собрания собственников помещений здания в порядке, предусмотренном законодательством.
Срок действия Договора установлен сторонами с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. (пункт 9.1 Договора).
В соответствии с решением собственников помещений административно-торгового здания "Балтийский Бизнес-Центр" от 20 июля 2011 г. тариф за услуги по управлению административно-торговым зданием был изменен на <данные изъяты> руб./кв. м в месяц.
Вопреки доводам ответчицы, указанное решение общего собрания собственников помещений административно-торгового здания в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. Обстоятельства и порядок проведения данного собрания предметом настоящего спора сторон не являются.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик, как собственник нежилых помещений в данном административно-торговом здании, обязана участвовать в оплате расходов. Оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме.
Также судом надлежаще отвергнуты ссылки ответчицы на оплату электроэнергии, поскольку никаких договоров аренды, а также других договоров о передаче обязательств по уплате коммунальных платежей третьим лицам Н. не представила. Платежные поручения от ООО "Ц." о перечислении денег в адрес ОАО "В." не указывают на исполнение обязательств Н. перед истцом. Из платежных поручений не видно, за какую, чью электроэнергию произведена оплата.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)