Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3814

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, требование истца об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-3814


Судья Ярушина А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Пьянкова Д.А.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.04.2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 22.01.2015 года, которым постановлено:
Признать А., /дата рождения/, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, выселив его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А. в пользу МО "Суксунский муниципальный район" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения А. и его представителя на основании доверенности Б.А., представителя администрации Поедугинского сельского поселения на основании доверенности Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, о выселении. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником жилого дома по адресу: <...>, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся членом семьи истца. Требование С. об освобождении жилого помещения оставлены А. без удовлетворения.
В судебном заседании С. на удовлетворении иска настаивала.
А. исковые требования не признал.
Представитель администрации Поедугинского сельского поселения исковые требования не поддержал.
УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что с 1981 года проживает в доме N <...> по ул. <...>, предоставленном ему колхозом "Ранняя Заря". Право собственности С. возникло на основании сфальсифицированной справки от 19.11.2003 года, что подтверждается пояснениями работника администрации Поедугинского сельского поселения и материалами КРСП от 21.04.2014 года N 75.
С., прокурором Суксунского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности С. на основании решения Суксунского районного суда от 05.12.2013 года, вступившего в законную силу 10.01.2014 года.
Право собственности С. зарегистрировано в установленном законом порядке 06 марта 2014 года.
Согласно справке администрации Поедугинского сельского поселения от 22.12.2014 года в спорном жилом доме зарегистрирован А., фактически проживающий по месту регистрации, претензия истца о выселении из жилого помещения ответчиком оставлена без внимания.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что С., являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. Положения ст. 699 ГК РФ С. исполнены, требования истца об освобождении жилого дома ответчиком получены, намерений освободить жилое помещение в добровольном порядке А. не выразил.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у А. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует, в связи с чем А. подлежит выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия выводы суда считает верными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Право собственности С. не оспорено, решение суда от 05.12.2013 года вступило в законную силу и исполнено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу А. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 22.01.2015 года оставить без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)