Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2168/2015

Требование: О выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являясь собственником квартиры, разрешил проживание в ответчику в указанной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2168/2015


Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск С.1 к Б. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Б. в пользу С.1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Встречный иск Б. к С.1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Б. и его представителя - К.1, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя С.1 - С.2, заключение прокурора Д., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

С.1 обратился в суд с иском к Б. о выселении из квартиры N по <адрес> без предоставлении другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что
Б. предъявил встречный иск о признании права собственности на данную квартиру, мотивируя тем, что перед заселением в ДД.ММ.ГГГГ он передал С.1 <данные изъяты> рублей, после чего последний передал ему свидетельство на квартиру и технический план с обещанием оформить договор купли-продажи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, производит в ней ремонт.
С.1, Б., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель С.1 - С.2 на удовлетворении иска настаивала, против встречного иска возражала.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда К.2 в заключении полагал иск С.1 подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что собственником квартиры N по <адрес> является С.1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности С.1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает Б. без регистрации и каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования указанным жилым помещением. При этом из объяснений истца по первоначальному иску следует, что вселение Б. в жилое помещение носило временный характер и было обусловлено его проживанием с женой С.1 - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя иск о выселении Б. и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.1 как собственник жилого помещения вправе требовать выселения временно проживающего Б.
Довод Б. о приобретении им права собственности на жилое помещение правильно отклонены судом по мотивам, указанным в судебном постановлении.
Так, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом доказательства должны носит относимый, допустимый и достоверный характер.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие передачу С.1 права собственности на квартиру Б., как то: договор купли-продажи жилого помещения, договор дарения, акт приема передачи жилого помещения и т.п.
Имеющаяся в материалах дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт возникновения отношений по договору займа, в соответствии с которым Б. взял в долг у С.3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка не имеет отношения к проживанию Б. в жилом помещении, в отношении которого возник спор, а тем более не подтверждает возникновение права собственности на квартиру.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были проведены ремонтные работы, Б. оплачивались жилищно-коммунальные услуги правового значения для рассматриваемого спора не имеют. При этом оплата коммунальных услуг подтверждает лишь факт оплаты потребленных ресурсов.
Б. и его представитель К.1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)