Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилин Н.М.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района на решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Г. удовлетворить.
Признать решение Управления социальной защиты населения Липецкой области от 27.12.2012 г. об отказе С.Г. во включении ее в реестр получателей компенсационных выплат, как члену семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшей кормильца, на ремонт принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома <адрес>, незаконным.
Обязать Управление социальной защиты населения Липецкой и Комитет по социальной защите населения по Усманскому району Липецкой области включить С.Г. в реестр получателей компенсационных выплат, как члена семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшей кормильца, на проведение ремонта принадлежащей С.Г. на праве собственности 2/3 доли жилого дома <адрес>, и передать его в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты в установленном порядке".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения от 27 декабря 2012 года Управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе во включении ее в реестр получателей компенсационных выплат, возложении обязанности включить в список лиц, получателей компенсационных выплат на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 на осуществление ремонта жилого помещения, ссылаясь, что она является вдовой погибшего сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем имеет право на компенсационные выплаты на ремонт принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома в <адрес>.
Представитель ответчика - Комитета социальной защиты населения по Усманскому району Липецкой области по доверенности С.Т. не признала заявленные истицей исковые требования, ссылаясь на обоснованность отказа УСЗН Липецкой области во включении истицы в реестр получателей компенсационных выплат.
З., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Усманского районного суда от 27 февраля 2013 года, не возражал против удовлетворения заявленных истицей исковых требований, дополнительно пояснив, что фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждое помещение имеет обособленное газо-, водо- и электроснабжение, отдельные входы. Ремонт крыши и несущих конструкций здания осуществляют каждый в соответствии с занимаемой частью жилого дома.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь, что жилье, в котором проживает истица, фактически является квартирой в многоквартирном доме, а денежные средства из федерального бюджета, предоставляемых на ремонт жилья, принадлежащих членам семей погибших сотрудников органов внутренних дел, потерявшим кормильца, выделяются на ремонт индивидуальных жилых домов.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.
В соответствии с Правилами обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшим кормильца (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313), они не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела, истица является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С.Г. является вдовой, погибшего сотрудника органов внутренних дел С.Н.В. и имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается удостоверением серии Б N и справкой, выданной УВД Липецкой области от 26 января 2005 года, справкой от 20 ноября 2012 года серии 48 N. С.Г. повторно замуж не выходила.
Письмом Управления социальной защиты населения Липецкой области от 27 декабря 2012 года истице было отказано во включении ее в список лиц, получателей компенсационных выплат на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 на осуществление ремонта жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором С.Г. проживает, является многоквартирным домом, так как содержит элементы общего имущества собственников: крышу, несущую стену, которая разделяет домовладение на 2 части: квартиры N 1 и N 2, имеющие отдельные входы в квартиры и выходы на приусадебные участки, одна из которых (<адрес>) принадлежит С.Г., а другая (<адрес>) - З.
Удовлетворяя исковые требования С.Г. и признавая решение УСЗН Липецкой области от 27 декабря 2012 года незаконным, суд правомерно пришел к выводу, что спорное домовладение обладает признаками индивидуального жилого дома и, соответственно о наличии права истицы, как вдовы погибшего сотрудника органов внутренних дел, на получение компенсационных выплат на проведение ремонта данного индивидуального жилого дома.
Доводы ответчиков о том, что дом содержит элементы общего имущества собственников, поэтому дом является многоквартирным, признаны судом ошибочными, не соответствующими фактическим материалам дела, и опровергаются представленными доказательствами: техническим паспортом, изготовленным Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 06 августа 2012 года, кадастровым паспортом, фототаблицами, договорами на предоставление коммунальных услуг по отпуску питьевой воды от 19 апреля 2013 года, поставки газа от 25 ноября 2006 года, энергоснабжения от 21 февраля 2008 года, заключенных между обслуживающей организацией с одной стороны и С.Г. с другой стороны как собственника части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, а также пояснениями собственника второй части жилого дома - З.
Кроме того, в доме истицы С.Г. не усматривается наличия общего имущества дома, требующего содержания третьим лицом, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и положений статей 16 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), содержащего понятие многоквартирного дома.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о нарушении норм процессуального права, поскольку суд в решении сослался на объяснения третьего лица З., не присутствующего в судебном заседании, является несостоятельной и опровергается содержанием протокола судебного заседания от 23 апреля 2013 года, из которого следует, что третьего лицо З. явился в судебное заседание после объявленного перерыва и давал объяснения, которые отражены в решении суда и, которым дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Коль скоро из представленных доказательств не усматривается, что домовладение признано в установленном законом порядке многоквартирным, суд пришел к обоснованному выводу, что истица имеет право на компенсационные выплаты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 на осуществление ремонта жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1521/2013ГОДА
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1521/2013года
Судья: Путилин Н.М.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района на решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Г. удовлетворить.
Признать решение Управления социальной защиты населения Липецкой области от 27.12.2012 г. об отказе С.Г. во включении ее в реестр получателей компенсационных выплат, как члену семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшей кормильца, на ремонт принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома <адрес>, незаконным.
Обязать Управление социальной защиты населения Липецкой и Комитет по социальной защите населения по Усманскому району Липецкой области включить С.Г. в реестр получателей компенсационных выплат, как члена семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшей кормильца, на проведение ремонта принадлежащей С.Г. на праве собственности 2/3 доли жилого дома <адрес>, и передать его в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты в установленном порядке".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения от 27 декабря 2012 года Управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе во включении ее в реестр получателей компенсационных выплат, возложении обязанности включить в список лиц, получателей компенсационных выплат на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 на осуществление ремонта жилого помещения, ссылаясь, что она является вдовой погибшего сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем имеет право на компенсационные выплаты на ремонт принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома в <адрес>.
Представитель ответчика - Комитета социальной защиты населения по Усманскому району Липецкой области по доверенности С.Т. не признала заявленные истицей исковые требования, ссылаясь на обоснованность отказа УСЗН Липецкой области во включении истицы в реестр получателей компенсационных выплат.
З., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Усманского районного суда от 27 февраля 2013 года, не возражал против удовлетворения заявленных истицей исковых требований, дополнительно пояснив, что фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждое помещение имеет обособленное газо-, водо- и электроснабжение, отдельные входы. Ремонт крыши и несущих конструкций здания осуществляют каждый в соответствии с занимаемой частью жилого дома.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь, что жилье, в котором проживает истица, фактически является квартирой в многоквартирном доме, а денежные средства из федерального бюджета, предоставляемых на ремонт жилья, принадлежащих членам семей погибших сотрудников органов внутренних дел, потерявшим кормильца, выделяются на ремонт индивидуальных жилых домов.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.
В соответствии с Правилами обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшим кормильца (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313), они не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела, истица является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С.Г. является вдовой, погибшего сотрудника органов внутренних дел С.Н.В. и имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается удостоверением серии Б N и справкой, выданной УВД Липецкой области от 26 января 2005 года, справкой от 20 ноября 2012 года серии 48 N. С.Г. повторно замуж не выходила.
Письмом Управления социальной защиты населения Липецкой области от 27 декабря 2012 года истице было отказано во включении ее в список лиц, получателей компенсационных выплат на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 на осуществление ремонта жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором С.Г. проживает, является многоквартирным домом, так как содержит элементы общего имущества собственников: крышу, несущую стену, которая разделяет домовладение на 2 части: квартиры N 1 и N 2, имеющие отдельные входы в квартиры и выходы на приусадебные участки, одна из которых (<адрес>) принадлежит С.Г., а другая (<адрес>) - З.
Удовлетворяя исковые требования С.Г. и признавая решение УСЗН Липецкой области от 27 декабря 2012 года незаконным, суд правомерно пришел к выводу, что спорное домовладение обладает признаками индивидуального жилого дома и, соответственно о наличии права истицы, как вдовы погибшего сотрудника органов внутренних дел, на получение компенсационных выплат на проведение ремонта данного индивидуального жилого дома.
Доводы ответчиков о том, что дом содержит элементы общего имущества собственников, поэтому дом является многоквартирным, признаны судом ошибочными, не соответствующими фактическим материалам дела, и опровергаются представленными доказательствами: техническим паспортом, изготовленным Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 06 августа 2012 года, кадастровым паспортом, фототаблицами, договорами на предоставление коммунальных услуг по отпуску питьевой воды от 19 апреля 2013 года, поставки газа от 25 ноября 2006 года, энергоснабжения от 21 февраля 2008 года, заключенных между обслуживающей организацией с одной стороны и С.Г. с другой стороны как собственника части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, а также пояснениями собственника второй части жилого дома - З.
Кроме того, в доме истицы С.Г. не усматривается наличия общего имущества дома, требующего содержания третьим лицом, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и положений статей 16 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), содержащего понятие многоквартирного дома.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о нарушении норм процессуального права, поскольку суд в решении сослался на объяснения третьего лица З., не присутствующего в судебном заседании, является несостоятельной и опровергается содержанием протокола судебного заседания от 23 апреля 2013 года, из которого следует, что третьего лицо З. явился в судебное заседание после объявленного перерыва и давал объяснения, которые отражены в решении суда и, которым дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Коль скоро из представленных доказательств не усматривается, что домовладение признано в установленном законом порядке многоквартирным, суд пришел к обоснованному выводу, что истица имеет право на компенсационные выплаты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 на осуществление ремонта жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)