Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие", Бабайлова А.В., паспорт, доверенность от 10.10.2013;
- от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", Леммер Е.И., паспорт, доверенность N СЭБ-074 от 29.09.2014;
- от третьего лица, товарищества собственников жилья "Планета", представители не явились,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие", ответчика - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 сентября 2014 года, принятое судьей М.А.Ветошкиной
по делу N А71-5640/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Планета"
об обязании направить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении истца (л.д. 5-13 том 1).
Определением суда от 24.07.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Планета" (г. Ижевск, ул. Молодежная, 5).
В судебном заседании 15.09.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований в части находящихся в управлении истца МКД, просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения в отношении МКД, находящихся в управлении истца, и расположенных по следующим адресам г. Ижевска: ул. 10 лет Октября, д.д. 43, 45, 49; ул. Барышникова, д. 13; ул. Буммашевская, д. д. 21, 23; ул. Восточная, д.д. 34, 38; ул. Воровского, д. 102; ул. Ворошилова, д. д. 16, 18, 48, 58, 64; ул. Клубная, д. 54; ул. Коммунаров, д. 167; ул. Карла Либкнехта, д. 64; ул. В. Краева, д. 31; ул. Красноармейская, д. д. 164, 166; ул. Красногеройская, д. 28; пос. Машиностроителей, д.д. 71, 72, 76а, 100; ул. Молодежная, д.д. 9, 29, 43, 47, 55, 93; ул. Новостроительная, 28, 29а; ул. Орджоникидзе, д.д. 17, 22; ул. Пушкинская, д. д. 216, 217, 224, 253б, 249; ул. Селтинская, д. 9; ул. Союзная, д.д. 51, 129; ул. Т.Барамзиной, д. 10; ул. Труда, д. 68; ул. Удмуртская, 229 (л.д. 102 том 8).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года (резолютивная часть от 22.09.2014, судья М.А.Ветошкина) суд обязал открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" в течение 10 дней после вступления в силу решения по настоящему делу подписанный договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г. Ижевске: ул. 10 лет Октября, 43, 45, 49; ул. Барышникова, 13; ул. Буммашевская, 21, 23; ул. Восточная, 34, 38; ул. Воровского, д. 102; ул. Ворошилова, 16, 18, 48, 58, 64; ул. Клубная, 54; ул. Коммунаров, 167; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Краева, 31; ул. Красноармейская, 164, 166; ул. Красногеройская, 28; пос. Машиностроителей, 71, 72, 76а, 100; ул. Молодежная, 9, 29, 43, 47, 55, 93; ул. Новостроительная, 28, 29а; ул. Орджоникидзе, 17, 22; ул. Пушкинская, 216, 217, 224, 253б, 249; ул. Селтинская, 9; ул. Союзная, 51, 129; ул. Т.Барамзиной, д. 10; ул. Труда, 68; ул. Удмуртская, 229. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 105-117 том 8).
Не согласившись с принятым судом решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец оспаривает решение суда в части отказа обязать ответчика направить договор энергоснабжения в отношении жилых помещений МКД. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что он является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, и на основании положений Жилищного кодекса РФ и Правил N 354 собственники, подписав с ним договор управления, обязали его предоставлять в МКД коммунальные ресурсы путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за поставленные ресурсы управляющей организации. Считает неверным вывод суда о том, что жители, оплачивая напрямую услуги энергоснабжения, выразили таким образом волю на заключение договора энергоснабжения. Полагает, что решение по делу N А71-13580/2012 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указал также на то, что ответчик при одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4574 от 01.03.2010 принял на обслуживание не всех МКД, заявленных в настоящем иске. Просит оспариваемый судебный акт отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в своей жалобе ссылается на письма Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики N 2327/07 от 28.09.2012, а также на судебные акты по делу N А71-13580/2012, и делает вывод о том, что закон позволяет гарантирующему поставщику напрямую оформить договор энергоснабжения с конечными потребителями без ущерба интересов последних. Ссылаясь на наличие договоров энергоснабжения между собственниками помещений в спорных МКД и ответчиком, последний полагает, что правовые основания для расторжения ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке договора энергоснабжения, абонентом по которому выступает гражданин, действующим законодательством не предусмотрены. Такое право принадлежит лишь самому гражданину. При этом автор жалобы ссылается на судебные акты по делу N А71-17383/2011, в которых содержатся выводы о невозможности заключения договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией при наличии у последней действующих договоров с собственниками помещений МКД. Считает, что судом не принято во внимание, что ранее управляющая организация ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, и ответчик был вынужден принять на себя обязанности исполнителя коммунальных услуг.
В судебном заседании 19.12.2014 представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отклонили доводы оппонентов по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представитель истца представил на обозрение суда незаверенную копию протокола N 2 заседания экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в сфере естественных монополий жилищно-коммунального хозяйства. Документ после обозрения возвращен представителю истца.
К судебному заседанию от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальным правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену ответчика по делу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").
Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.
В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 3337 от 01.10.2014 ОАО "УЭСК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Представлена выписка из ЕГРЮЛ N 12428 от 02.10.2014 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведена замена истца - ОАО "УЭСК" - на его процессуального правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило. Апелляционным судом жалобы истца и ответчика рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений МКД, оформленных соответствующими протоколами, ООО "УК Доверие" является управляющей организацией в следующих МКД г. Ижевска: ул. 10 лет Октября, д.д. 43, 45, 49; ул. Барышникова, д. 13; ул. Буммашевская, д.д. 21, 23; ул. Восточная, д. д. 34, 38; ул. Воровского, д. 102; ул. Ворошилова, д.д. 16, 18, 48, 58, 64; ул. Клубная, д. 54; ул. Коммунаров, д. 167; ул. Карла Либкнехта, д. 64; ул. В. Краева, д. 31; ул. Красноармейская, д.д. 164, 166; ул. Красногеройская, д. 28; пос. Машиностроителей, д.д. 71, 72, 76а, 100; ул. Молодежная, д.д. 9, 29, 43, 47, 55, 93; ул. Новостроительная, 28, 29а; ул. Орджоникидзе, д.д. 17, 22; ул. Пушкинская, д.д. 216, 217, 224, 253б, 249; ул. Селтинская, д. 9; ул. Союзная, д.д. 51, 129; ул. Т.Барамзиной, д. 10; ул. Труда, д. 68; ул. Удмуртская, 229 (т. т. 2-7).
Управление домами осуществляется в соответствии с договорами управления МКД, заключенными между собственниками помещений указанных МКД и ООО "УК Доверие", условия которых также утверждены решениями общих собраний собственников помещений МКД.
В отношении указанных домов гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", а ООО "УК Доверие" является исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для передачи в многоквартирные дома.
Письмами (N ГИ-349 от 09.12.2013, N 73 от 18.12.2013, б/н от 30.12.2013, т. 1 л.д. 16-23) ООО "УК Доверие" обратилось к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении всего объема поставки электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК Доверие".
Письмом (N 171/421 от 10.01.2014, т. 1 л.д. 24) в заключении договора энергоснабжения с ООО "УК Доверие" ответчиком отказано ввиду того, что обязательства по поставке электрической энергии гражданам принял на себя гарантирующий поставщик, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания". Между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и жителями квартир заключены договоры энергоснабжения.
Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца в части обязания ответчика направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения на места общего пользования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 421, 426, 445, 432, 539 ГК РФ, ст. 44, 161 ЖК РФ, сделав вывод о том, что поскольку истец выбран собственниками спорных МКД управляющей организацией, он является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги, а договор энергоснабжения мест общего пользования МКД относится к публичному договору, в связи с чем заключение договора обязательно для ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных МКД. Требования истца об обязании ответчика направить договор энергоснабжения в отношении части МКД судом оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора энергоснабжения и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов конечных потребителей (жителей МКД) электроэнергии это не нарушают, кроме того, жители в порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ выразили свою волю на заключение договора с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем оплаты выставленных платежных документов непосредственно энергоснабжающей организации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 426, ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Объектами энергоснабжения в данном случае являются многоквартирные жилые дома.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД.
Согласно п/п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец выбран собственниками спорных МКД управляющей организацией и, соответственно, осуществляет управление МКД, то есть ООО "УК Доверие" в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции, договор энергоснабжения мест общего пользования МКД, проект которого истец просит обязать ответчика направить в его адрес, относится к публичному договору, в связи с чем, заключение указанного договора обязательно для ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных МКД.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта, исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления МКД и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и тому подобное) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления МКД или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354; б) собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354; в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения п. 17 Правил 354, именно истец, как управляющая организация, в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе, в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 20 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442). Однако, поскольку в спорных МКД собственниками выбран исполнитель коммунальных услуг, оснований для применения к отношениям сторон п. 20 Основных положений N 442, не имеется.
Также судом отмечается, что в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ прямо предусмотрено право собственников помещений в МКД и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда вносить плату ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД.
Из положений п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга за ресурсы, потребляемые местами общего пользования МКД, ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Пунктом 68 Основных положений предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления МКД, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В п. 6 Правил N 124 перечислены документы, которые необходимо приложить к заявке в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно п. 7 Правил N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Пунктом 14 Правил N 124 предусмотрено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил N 124, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что необходимые документы истцом в адрес ответчика направлены с письмом N ГИ-349 от 09.12.2013 (т. 1 л.д. 16-19), соответственно, лицом, обязанным по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования, является именно истец, как лицо, выбранное собственниками в установленном законом порядке в качестве управляющей организации.
Обязанность по предоставлению документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения истцом исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения на места общего пользования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что между ним и собственниками МКД заключены договоры энергоснабжения, в том числе, на места общего пользования (при этом, собственники, путем совершения конклюдентных действий оплачивают выставленные ответчиком счета), правомерно не приняты судом в качестве основания освобождения ответчика от обязанности по заключению соответствующего договора с истцом, как с исполнителем коммунальных услуг, поскольку, как указано ранее, нормами действующего законодательства при наличии исполнителя коммунальных услуг, не предусмотрено существование непосредственных отношений между собственником и ресурсоснабжающей организацией по оказанию коммунальных услуг на места общего пользования МКД, и, соответственно их оплате.
Вместе с тем доводы истца о неправомерно отказе в удовлетворении исковых требований в части МКД, подлежат отклонению.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В силу пункта 53 Основных положений N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом, в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений порядке.
Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.
Пунктом 15 Основных положений N 442 предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу N А71-13580/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2013, установлен факт правомерности действий ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в отказе от исполнения заключенного с ООО "УК Доверие" договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 и соблюдения им предусмотренного разделом II Основных положений N 442 порядок отказа от исполнения договора энергоснабжения ввиду неоплаты ответчиком стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, с момента расторжения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 граждане-потребители приняты на обслуживание ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в соответствии с Основными положениями N 442 на основании письма Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики; расчеты за электроэнергию между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и гражданами, проживающими в МКД, находящихся в управлении истца, производятся напрямую между гарантирующим поставщиком и населением на основании заключенных договоров энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора энергоснабжения и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов конечных потребителей (жителей МКД) электроэнергии это не нарушает, кроме того, жители в порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ выразили свою волю на заключение договора с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем оплаты выставленных платежных документов непосредственно энергоснабжающей организации, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика направить договор энергоснабжения в отношении жилых помещений МКД.
Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали по мотиву наличия задолженности у истца перед иными ресурсоснабжающими организациями, подлежат отклонению, как не влекущие наличие оснований для безусловного отказа в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего спора.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу положений АПК РФ.
В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену ответчика по делу N А71-5640/2014 с открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН 1835062930) в связи с реорганизацией на правопреемника - открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824).
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года по делу N А71-5640/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 17АП-15171/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5640/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 17АП-15171/2014-ГК
Дело N А71-5640/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие", Бабайлова А.В., паспорт, доверенность от 10.10.2013;
- от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", Леммер Е.И., паспорт, доверенность N СЭБ-074 от 29.09.2014;
- от третьего лица, товарищества собственников жилья "Планета", представители не явились,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие", ответчика - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 сентября 2014 года, принятое судьей М.А.Ветошкиной
по делу N А71-5640/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Планета"
об обязании направить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении истца (л.д. 5-13 том 1).
Определением суда от 24.07.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Планета" (г. Ижевск, ул. Молодежная, 5).
В судебном заседании 15.09.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований в части находящихся в управлении истца МКД, просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения в отношении МКД, находящихся в управлении истца, и расположенных по следующим адресам г. Ижевска: ул. 10 лет Октября, д.д. 43, 45, 49; ул. Барышникова, д. 13; ул. Буммашевская, д. д. 21, 23; ул. Восточная, д.д. 34, 38; ул. Воровского, д. 102; ул. Ворошилова, д. д. 16, 18, 48, 58, 64; ул. Клубная, д. 54; ул. Коммунаров, д. 167; ул. Карла Либкнехта, д. 64; ул. В. Краева, д. 31; ул. Красноармейская, д. д. 164, 166; ул. Красногеройская, д. 28; пос. Машиностроителей, д.д. 71, 72, 76а, 100; ул. Молодежная, д.д. 9, 29, 43, 47, 55, 93; ул. Новостроительная, 28, 29а; ул. Орджоникидзе, д.д. 17, 22; ул. Пушкинская, д. д. 216, 217, 224, 253б, 249; ул. Селтинская, д. 9; ул. Союзная, д.д. 51, 129; ул. Т.Барамзиной, д. 10; ул. Труда, д. 68; ул. Удмуртская, 229 (л.д. 102 том 8).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года (резолютивная часть от 22.09.2014, судья М.А.Ветошкина) суд обязал открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" в течение 10 дней после вступления в силу решения по настоящему делу подписанный договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г. Ижевске: ул. 10 лет Октября, 43, 45, 49; ул. Барышникова, 13; ул. Буммашевская, 21, 23; ул. Восточная, 34, 38; ул. Воровского, д. 102; ул. Ворошилова, 16, 18, 48, 58, 64; ул. Клубная, 54; ул. Коммунаров, 167; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Краева, 31; ул. Красноармейская, 164, 166; ул. Красногеройская, 28; пос. Машиностроителей, 71, 72, 76а, 100; ул. Молодежная, 9, 29, 43, 47, 55, 93; ул. Новостроительная, 28, 29а; ул. Орджоникидзе, 17, 22; ул. Пушкинская, 216, 217, 224, 253б, 249; ул. Селтинская, 9; ул. Союзная, 51, 129; ул. Т.Барамзиной, д. 10; ул. Труда, 68; ул. Удмуртская, 229. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 105-117 том 8).
Не согласившись с принятым судом решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец оспаривает решение суда в части отказа обязать ответчика направить договор энергоснабжения в отношении жилых помещений МКД. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что он является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, и на основании положений Жилищного кодекса РФ и Правил N 354 собственники, подписав с ним договор управления, обязали его предоставлять в МКД коммунальные ресурсы путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за поставленные ресурсы управляющей организации. Считает неверным вывод суда о том, что жители, оплачивая напрямую услуги энергоснабжения, выразили таким образом волю на заключение договора энергоснабжения. Полагает, что решение по делу N А71-13580/2012 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указал также на то, что ответчик при одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4574 от 01.03.2010 принял на обслуживание не всех МКД, заявленных в настоящем иске. Просит оспариваемый судебный акт отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в своей жалобе ссылается на письма Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики N 2327/07 от 28.09.2012, а также на судебные акты по делу N А71-13580/2012, и делает вывод о том, что закон позволяет гарантирующему поставщику напрямую оформить договор энергоснабжения с конечными потребителями без ущерба интересов последних. Ссылаясь на наличие договоров энергоснабжения между собственниками помещений в спорных МКД и ответчиком, последний полагает, что правовые основания для расторжения ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке договора энергоснабжения, абонентом по которому выступает гражданин, действующим законодательством не предусмотрены. Такое право принадлежит лишь самому гражданину. При этом автор жалобы ссылается на судебные акты по делу N А71-17383/2011, в которых содержатся выводы о невозможности заключения договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией при наличии у последней действующих договоров с собственниками помещений МКД. Считает, что судом не принято во внимание, что ранее управляющая организация ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, и ответчик был вынужден принять на себя обязанности исполнителя коммунальных услуг.
В судебном заседании 19.12.2014 представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отклонили доводы оппонентов по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представитель истца представил на обозрение суда незаверенную копию протокола N 2 заседания экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в сфере естественных монополий жилищно-коммунального хозяйства. Документ после обозрения возвращен представителю истца.
К судебному заседанию от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальным правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену ответчика по делу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").
Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.
В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 3337 от 01.10.2014 ОАО "УЭСК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Представлена выписка из ЕГРЮЛ N 12428 от 02.10.2014 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведена замена истца - ОАО "УЭСК" - на его процессуального правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило. Апелляционным судом жалобы истца и ответчика рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений МКД, оформленных соответствующими протоколами, ООО "УК Доверие" является управляющей организацией в следующих МКД г. Ижевска: ул. 10 лет Октября, д.д. 43, 45, 49; ул. Барышникова, д. 13; ул. Буммашевская, д.д. 21, 23; ул. Восточная, д. д. 34, 38; ул. Воровского, д. 102; ул. Ворошилова, д.д. 16, 18, 48, 58, 64; ул. Клубная, д. 54; ул. Коммунаров, д. 167; ул. Карла Либкнехта, д. 64; ул. В. Краева, д. 31; ул. Красноармейская, д.д. 164, 166; ул. Красногеройская, д. 28; пос. Машиностроителей, д.д. 71, 72, 76а, 100; ул. Молодежная, д.д. 9, 29, 43, 47, 55, 93; ул. Новостроительная, 28, 29а; ул. Орджоникидзе, д.д. 17, 22; ул. Пушкинская, д.д. 216, 217, 224, 253б, 249; ул. Селтинская, д. 9; ул. Союзная, д.д. 51, 129; ул. Т.Барамзиной, д. 10; ул. Труда, д. 68; ул. Удмуртская, 229 (т. т. 2-7).
Управление домами осуществляется в соответствии с договорами управления МКД, заключенными между собственниками помещений указанных МКД и ООО "УК Доверие", условия которых также утверждены решениями общих собраний собственников помещений МКД.
В отношении указанных домов гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", а ООО "УК Доверие" является исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для передачи в многоквартирные дома.
Письмами (N ГИ-349 от 09.12.2013, N 73 от 18.12.2013, б/н от 30.12.2013, т. 1 л.д. 16-23) ООО "УК Доверие" обратилось к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении всего объема поставки электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК Доверие".
Письмом (N 171/421 от 10.01.2014, т. 1 л.д. 24) в заключении договора энергоснабжения с ООО "УК Доверие" ответчиком отказано ввиду того, что обязательства по поставке электрической энергии гражданам принял на себя гарантирующий поставщик, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания". Между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и жителями квартир заключены договоры энергоснабжения.
Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца в части обязания ответчика направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения на места общего пользования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 421, 426, 445, 432, 539 ГК РФ, ст. 44, 161 ЖК РФ, сделав вывод о том, что поскольку истец выбран собственниками спорных МКД управляющей организацией, он является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги, а договор энергоснабжения мест общего пользования МКД относится к публичному договору, в связи с чем заключение договора обязательно для ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных МКД. Требования истца об обязании ответчика направить договор энергоснабжения в отношении части МКД судом оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора энергоснабжения и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов конечных потребителей (жителей МКД) электроэнергии это не нарушают, кроме того, жители в порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ выразили свою волю на заключение договора с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем оплаты выставленных платежных документов непосредственно энергоснабжающей организации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 426, ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Объектами энергоснабжения в данном случае являются многоквартирные жилые дома.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД.
Согласно п/п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец выбран собственниками спорных МКД управляющей организацией и, соответственно, осуществляет управление МКД, то есть ООО "УК Доверие" в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции, договор энергоснабжения мест общего пользования МКД, проект которого истец просит обязать ответчика направить в его адрес, относится к публичному договору, в связи с чем, заключение указанного договора обязательно для ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных МКД.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта, исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления МКД и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и тому подобное) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления МКД или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354; б) собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354; в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения п. 17 Правил 354, именно истец, как управляющая организация, в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе, в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 20 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442). Однако, поскольку в спорных МКД собственниками выбран исполнитель коммунальных услуг, оснований для применения к отношениям сторон п. 20 Основных положений N 442, не имеется.
Также судом отмечается, что в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ прямо предусмотрено право собственников помещений в МКД и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда вносить плату ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД.
Из положений п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга за ресурсы, потребляемые местами общего пользования МКД, ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Пунктом 68 Основных положений предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления МКД, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В п. 6 Правил N 124 перечислены документы, которые необходимо приложить к заявке в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно п. 7 Правил N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Пунктом 14 Правил N 124 предусмотрено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил N 124, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что необходимые документы истцом в адрес ответчика направлены с письмом N ГИ-349 от 09.12.2013 (т. 1 л.д. 16-19), соответственно, лицом, обязанным по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования, является именно истец, как лицо, выбранное собственниками в установленном законом порядке в качестве управляющей организации.
Обязанность по предоставлению документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения истцом исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика направить в адрес истца оформленный договор энергоснабжения на места общего пользования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что между ним и собственниками МКД заключены договоры энергоснабжения, в том числе, на места общего пользования (при этом, собственники, путем совершения конклюдентных действий оплачивают выставленные ответчиком счета), правомерно не приняты судом в качестве основания освобождения ответчика от обязанности по заключению соответствующего договора с истцом, как с исполнителем коммунальных услуг, поскольку, как указано ранее, нормами действующего законодательства при наличии исполнителя коммунальных услуг, не предусмотрено существование непосредственных отношений между собственником и ресурсоснабжающей организацией по оказанию коммунальных услуг на места общего пользования МКД, и, соответственно их оплате.
Вместе с тем доводы истца о неправомерно отказе в удовлетворении исковых требований в части МКД, подлежат отклонению.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В силу пункта 53 Основных положений N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом, в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений порядке.
Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.
Пунктом 15 Основных положений N 442 предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу N А71-13580/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2013, установлен факт правомерности действий ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в отказе от исполнения заключенного с ООО "УК Доверие" договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 и соблюдения им предусмотренного разделом II Основных положений N 442 порядок отказа от исполнения договора энергоснабжения ввиду неоплаты ответчиком стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, с момента расторжения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 граждане-потребители приняты на обслуживание ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в соответствии с Основными положениями N 442 на основании письма Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики; расчеты за электроэнергию между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и гражданами, проживающими в МКД, находящихся в управлении истца, производятся напрямую между гарантирующим поставщиком и населением на основании заключенных договоров энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора энергоснабжения и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов конечных потребителей (жителей МКД) электроэнергии это не нарушает, кроме того, жители в порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ выразили свою волю на заключение договора с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем оплаты выставленных платежных документов непосредственно энергоснабжающей организации, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика направить договор энергоснабжения в отношении жилых помещений МКД.
Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали по мотиву наличия задолженности у истца перед иными ресурсоснабжающими организациями, подлежат отклонению, как не влекущие наличие оснований для безусловного отказа в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего спора.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу положений АПК РФ.
В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену ответчика по делу N А71-5640/2014 с открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН 1835062930) в связи с реорганизацией на правопреемника - открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824).
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года по делу N А71-5640/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)