Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атлант" (ИНН: 5903084106, ОГРН: 1075900007721; далее - товарищество "Атлант") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-17200/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Атлант" о взыскании 610 069 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по декабрь 2011 г. тепловой энергии, 205 617 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 31.01.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - общество "ПО "Пермпромжилстрой"), товарищество собственников жилья "Куфонина, 32" (далее - товарищество "Куфонина, 32").
Решением суда от 12.02.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Атлант" просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей 245 014 руб. 61 коп.
Заявитель жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о наличии у него воли на получение тепловой энергии для снабжения обоих спорных объектов: многоквартирного дома 30 по ул. Куфонина и строящегося многоквартирного дома 32 по ул. Куфонина. Поведение общества "ТГК-9", уклонившегося от заключения договора теплоснабжения, но осуществлявшего поставку тепловой энергии, по мнению заявителя жалобы, должно быть расценено как недобросовестное, свидетельствующее о злоупотреблении доминирующим положением на рынке, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность судебной защиты.
Товарищество "Атлант" указывает, что дом 32 по ул. Куфонина был возведен и подключен к теплоснабжению, но не сдан в эксплуатацию застройщиком - обществом "ПО "Пермпромжилстрой". При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него намерения принимать обязательства по оплате тепловой энергии, отпускаемой на нужды указанного дома, и вынужденное осуществление действий по ее подаче через транзитные сети на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-23550/2010.
Заявитель жалобы полагает недоказанным факт получения им денежных средств от собственников помещений дома 32 по ул. Куфонина в счет оплаты потребленного в период с января по март 2011 г. ресурса в полном объеме, считает, что у судов отсутствовали предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для вывода о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет общества "ТГК-9".
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК-9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании решения собственников помещений домов 30 и 32 по ул. Куфонина в г. Перми, оформленного протоколом от 23.09.2007 N 1, создано товарищество "Атлант", являющееся некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе будущих собственников помещений в строящихся многоквартирных домах по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 30, 32.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод многоквартирного дома 30 по ул. Куфонина в г. Перми в эксплуатацию выдано 30.06.2008.
На основании решения собственников помещений дома 32 по ул. Куфонина создано товарищество "Куфонина, 32", зарегистрированное в качестве юридического лица 23.03.2011. В соответствии с п. 1.3 Устава товарищества "Куфонина, 32" в управлении последнего находится многоквартирный дом 32 по ул. Куфонина. Между обществом "ТГК-9" и товариществом "Куфонина, 32" заключен договор теплоснабжения от 30.06.2011 N 564, действие которого согласно п. 9.1 распространено на отношения, возникшие с 01.04.2011.
Судами установлено, что дом 32 по ул. Куфонина был возведен обществом "ПО "Пермпромжилстрой" как застройщиком, подключен к теплоснабжению, при этом разрешение на ввод его в эксплуатацию было получено только 18.11.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края N А50-23550/2010 установлено, что сети отопления и горячего водоснабжения дома 32 по ул. Куфонина присоединены к сетям, расположенным в подвале дома 30 по ул. Куфонина, находящегося в управлении товарищества "Атлант", которые в свою очередь присоединены к сетям сетевой компании. Следовательно, теплоснабжение дома 32 по ул. Куфонина осуществляется через транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома 30 по ул. Куфонина.
Ссылаясь на то обстоятельство, что общество "ТГК-9" выставляло товариществу "Атлант" счета на оплату тепловой энергии, поставляемой в оба спорных дома, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "ПО "Пермпромжилстрой" как застройщика дома 32 по ул. Куфонина неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в феврале и марте 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-2352/2012 указанные требования удовлетворены в сумме 256 984 руб. 02 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 по делу N А50-14741/2010 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введена процедура наблюдения, решением суда от 13.01.2013 по тому же делу общество "ПО "Пермпромжилстрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2013 установленные решением суда по делу N А50-2352/2012 требования товарищества "Атлант" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "ПО "Пермпромжилстрой".
При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения общество "ТГК-9" производило поставку тепловой энергии на объекты: многоквартирный жилой дом N 30 по ул. Куфонина в г. Перми - с января по декабрь 2011 г., в многоквартирный жилой дом N 32 по ул. Куфонина в г. Перми - с января по март 2011 г.
Для оплаты поставленной тепловой энергии товариществу "Атлант" выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 107 797 руб. 20 коп. Количество поставленной тепловой энергии определено обществом "ТГК-9" по показаниям общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию на основании соответствующих актов допуска.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Атлант" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 610 069 руб. 03 коп. долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки и объема поставленной на объекты товарищества "Атлант" тепловой энергии, ненадлежащего исполнения последним обязанности по ее оплате и корректности представленного обществом "ТГК-9" расчета задолженности и процентов.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к наличию оснований для удовлетворения исковых требований.
Судами на основании пояснений представителя товарищества "Куфонина, 32", письма товарищества "Куфонина, 32" от 01.08.2011 о представлении сведений об объеме потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 и реестра оплаты собственниками дома 32 по ул. Куфонина тепловой энергии в 2010 - 2011 г. (в сумме 454 727 руб. 37 коп.) установлено, что в период с января по март 2011 г. товарищество "Атлант", имеющее в управлении два объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Куфонина, 30, и объект незавершенного строительства по ул. Куфонина, 32, но при этом не являющееся застройщиком указанных домов, получало денежные средства с собственников квартир и производило из этих средств расчеты с обществом "ТГК-9".
Учитывая, что в отношении дома 32 по ул. Куфонина в г. Перми в период с января по март 2011 г. поставлено 455,65 Гкал тепловой энергии стоимостью 365 430 руб. 75 коп., в том числе за январь 2011 г. - 131,06 Гкал стоимостью 105 709 руб. 96 коп., при этом товарищество "Атлант" в рамках дела N А50-2352/2012 является взыскателем денежных средств в сумме 256 984 руб. 02 коп., составляющих стоимость поставленной в феврале и марте 2011 г. тепловой энергии, а собственники помещений дома 32 по ул. Куфонина перечислили по выставляемым товариществом "Атлант" квитанциям 454 727 руб. 37 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне товарищества "Атлант" возникла обязанность произвести оплату тепловой энергии в пользу общества "ТГК-9", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные последним исковые требования.
В связи с ненадлежащим исполнением товариществом "Атлант" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии судами обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование общества "ТГК-9" о взыскании 205 617 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 31.01.2014. Представленный обществом "ТГК-9" расчет процентов проверен судами и признан правильным. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Довод товарищества "Атлант" об отсутствии в материалах дела доказательств получения им от третьих лиц и жителей дома 32 по ул. Куфонина денежных средств в счет оплаты тепловой энергии, потребленной данным объектом в период с января по март 2011 г., ранее рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судами положений ст. 10 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также ранее отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, с учетом доказанности факта поставки обществом "ТГК-9" тепловой энергии на спорные объекты основания для вывода о том, что им допущено злоупотребление правами, отсутствуют. Нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не применены судами с учетом установленного факта наличия между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и предмета исковых требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Таким образом, доводы товарищества "Атлант", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, ранее являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены ими.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы товарищества "Атлант" отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-17200/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атлант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф09-6184/14 ПО ДЕЛУ N А50-17200/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф09-6184/14
Дело N А50-17200/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атлант" (ИНН: 5903084106, ОГРН: 1075900007721; далее - товарищество "Атлант") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-17200/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Атлант" о взыскании 610 069 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по декабрь 2011 г. тепловой энергии, 205 617 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 31.01.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - общество "ПО "Пермпромжилстрой"), товарищество собственников жилья "Куфонина, 32" (далее - товарищество "Куфонина, 32").
Решением суда от 12.02.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Атлант" просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей 245 014 руб. 61 коп.
Заявитель жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о наличии у него воли на получение тепловой энергии для снабжения обоих спорных объектов: многоквартирного дома 30 по ул. Куфонина и строящегося многоквартирного дома 32 по ул. Куфонина. Поведение общества "ТГК-9", уклонившегося от заключения договора теплоснабжения, но осуществлявшего поставку тепловой энергии, по мнению заявителя жалобы, должно быть расценено как недобросовестное, свидетельствующее о злоупотреблении доминирующим положением на рынке, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность судебной защиты.
Товарищество "Атлант" указывает, что дом 32 по ул. Куфонина был возведен и подключен к теплоснабжению, но не сдан в эксплуатацию застройщиком - обществом "ПО "Пермпромжилстрой". При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него намерения принимать обязательства по оплате тепловой энергии, отпускаемой на нужды указанного дома, и вынужденное осуществление действий по ее подаче через транзитные сети на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-23550/2010.
Заявитель жалобы полагает недоказанным факт получения им денежных средств от собственников помещений дома 32 по ул. Куфонина в счет оплаты потребленного в период с января по март 2011 г. ресурса в полном объеме, считает, что у судов отсутствовали предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для вывода о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет общества "ТГК-9".
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК-9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании решения собственников помещений домов 30 и 32 по ул. Куфонина в г. Перми, оформленного протоколом от 23.09.2007 N 1, создано товарищество "Атлант", являющееся некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе будущих собственников помещений в строящихся многоквартирных домах по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 30, 32.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод многоквартирного дома 30 по ул. Куфонина в г. Перми в эксплуатацию выдано 30.06.2008.
На основании решения собственников помещений дома 32 по ул. Куфонина создано товарищество "Куфонина, 32", зарегистрированное в качестве юридического лица 23.03.2011. В соответствии с п. 1.3 Устава товарищества "Куфонина, 32" в управлении последнего находится многоквартирный дом 32 по ул. Куфонина. Между обществом "ТГК-9" и товариществом "Куфонина, 32" заключен договор теплоснабжения от 30.06.2011 N 564, действие которого согласно п. 9.1 распространено на отношения, возникшие с 01.04.2011.
Судами установлено, что дом 32 по ул. Куфонина был возведен обществом "ПО "Пермпромжилстрой" как застройщиком, подключен к теплоснабжению, при этом разрешение на ввод его в эксплуатацию было получено только 18.11.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края N А50-23550/2010 установлено, что сети отопления и горячего водоснабжения дома 32 по ул. Куфонина присоединены к сетям, расположенным в подвале дома 30 по ул. Куфонина, находящегося в управлении товарищества "Атлант", которые в свою очередь присоединены к сетям сетевой компании. Следовательно, теплоснабжение дома 32 по ул. Куфонина осуществляется через транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома 30 по ул. Куфонина.
Ссылаясь на то обстоятельство, что общество "ТГК-9" выставляло товариществу "Атлант" счета на оплату тепловой энергии, поставляемой в оба спорных дома, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "ПО "Пермпромжилстрой" как застройщика дома 32 по ул. Куфонина неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в феврале и марте 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-2352/2012 указанные требования удовлетворены в сумме 256 984 руб. 02 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 по делу N А50-14741/2010 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введена процедура наблюдения, решением суда от 13.01.2013 по тому же делу общество "ПО "Пермпромжилстрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2013 установленные решением суда по делу N А50-2352/2012 требования товарищества "Атлант" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "ПО "Пермпромжилстрой".
При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения общество "ТГК-9" производило поставку тепловой энергии на объекты: многоквартирный жилой дом N 30 по ул. Куфонина в г. Перми - с января по декабрь 2011 г., в многоквартирный жилой дом N 32 по ул. Куфонина в г. Перми - с января по март 2011 г.
Для оплаты поставленной тепловой энергии товариществу "Атлант" выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 107 797 руб. 20 коп. Количество поставленной тепловой энергии определено обществом "ТГК-9" по показаниям общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию на основании соответствующих актов допуска.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Атлант" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 610 069 руб. 03 коп. долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки и объема поставленной на объекты товарищества "Атлант" тепловой энергии, ненадлежащего исполнения последним обязанности по ее оплате и корректности представленного обществом "ТГК-9" расчета задолженности и процентов.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к наличию оснований для удовлетворения исковых требований.
Судами на основании пояснений представителя товарищества "Куфонина, 32", письма товарищества "Куфонина, 32" от 01.08.2011 о представлении сведений об объеме потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 и реестра оплаты собственниками дома 32 по ул. Куфонина тепловой энергии в 2010 - 2011 г. (в сумме 454 727 руб. 37 коп.) установлено, что в период с января по март 2011 г. товарищество "Атлант", имеющее в управлении два объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Куфонина, 30, и объект незавершенного строительства по ул. Куфонина, 32, но при этом не являющееся застройщиком указанных домов, получало денежные средства с собственников квартир и производило из этих средств расчеты с обществом "ТГК-9".
Учитывая, что в отношении дома 32 по ул. Куфонина в г. Перми в период с января по март 2011 г. поставлено 455,65 Гкал тепловой энергии стоимостью 365 430 руб. 75 коп., в том числе за январь 2011 г. - 131,06 Гкал стоимостью 105 709 руб. 96 коп., при этом товарищество "Атлант" в рамках дела N А50-2352/2012 является взыскателем денежных средств в сумме 256 984 руб. 02 коп., составляющих стоимость поставленной в феврале и марте 2011 г. тепловой энергии, а собственники помещений дома 32 по ул. Куфонина перечислили по выставляемым товариществом "Атлант" квитанциям 454 727 руб. 37 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне товарищества "Атлант" возникла обязанность произвести оплату тепловой энергии в пользу общества "ТГК-9", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные последним исковые требования.
В связи с ненадлежащим исполнением товариществом "Атлант" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии судами обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование общества "ТГК-9" о взыскании 205 617 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 31.01.2014. Представленный обществом "ТГК-9" расчет процентов проверен судами и признан правильным. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Довод товарищества "Атлант" об отсутствии в материалах дела доказательств получения им от третьих лиц и жителей дома 32 по ул. Куфонина денежных средств в счет оплаты тепловой энергии, потребленной данным объектом в период с января по март 2011 г., ранее рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судами положений ст. 10 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также ранее отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, с учетом доказанности факта поставки обществом "ТГК-9" тепловой энергии на спорные объекты основания для вывода о том, что им допущено злоупотребление правами, отсутствуют. Нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не применены судами с учетом установленного факта наличия между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и предмета исковых требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Таким образом, доводы товарищества "Атлант", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, ранее являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены ими.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы товарищества "Атлант" отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-17200/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атлант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)