Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-8021/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Миллионная 12" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ф. - И. по доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копеек за период с <дата> по <дата> года, с учетом платежей за пользование лифтом, пеней в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копейки, указывая, что Ф. является собственником квартиры <адрес>, площадью 378, 30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, было создано ТСЖ "Миллионная 12".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Ф. в пользу ТСЖ "Миллионная 12" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Ф. является собственником квартиры <адрес>, площадью 378,3 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету начислений за жилищные услуги, оказанные ТСЖ "Миллионная 12" собственнику указанного жилого помещения, а также за обслуживание и ремонт лифтов задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> рубля <...> копеек. Также истцом на данную задолженность начислены пени в размере <...> рублей <...> копеек.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Как усматривается из материалов дела, управляющей организацией в доме по спорному адресу является ТСЖ "Миллионная 12" с <дата> в соответствии с актом приема-передачи здания; Устава ТСЖ "Миллионная 12".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения,***
Таким образом, на ответчика как на собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению в полном объеме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, предоставленных коммунальных услуг, расчет которых ТСЖ "Миллионная 12" произвело на основании тарифов, установленных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги установлен материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически коммунальные услуги ответчику не предоставляются, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчет платы включено содержание общего имущества, текущий ремонт, содержание территории, содержание системы газоснабжения, эксплуатация приборов учета, ХВС, отопление, управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт лифта, таким образом, платежи за потребление газоснабжения и электроснабжения ответчику не выставлены. Включение платы за ХВС не нарушает прав ответчика, так как из представленного им заключения специалиста следует, что он является потребителем воды, для которой установлены накопительные емкости и насос для подачи воды во временную сеть водоснабжения.
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не является членом ТСЖ "Миллионная 12" не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку в силу прямого указания Закона (ст. 155 ЖК РФ) данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платежей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Довод о том, что ответчику не направлялись платежные документы для оплаты (квитанции, счета), правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению коммунальных платежей. Кроме того, ответчиком, на которого в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, как на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, не представлено доказательств, подтверждающих его обращения в ТСЖ "Миллионная 12" за получением платежных документов.
Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-5399
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5399
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-8021/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Миллионная 12" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ф. - И. по доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копеек за период с <дата> по <дата> года, с учетом платежей за пользование лифтом, пеней в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копейки, указывая, что Ф. является собственником квартиры <адрес>, площадью 378, 30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, было создано ТСЖ "Миллионная 12".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Ф. в пользу ТСЖ "Миллионная 12" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Ф. является собственником квартиры <адрес>, площадью 378,3 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету начислений за жилищные услуги, оказанные ТСЖ "Миллионная 12" собственнику указанного жилого помещения, а также за обслуживание и ремонт лифтов задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> рубля <...> копеек. Также истцом на данную задолженность начислены пени в размере <...> рублей <...> копеек.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Как усматривается из материалов дела, управляющей организацией в доме по спорному адресу является ТСЖ "Миллионная 12" с <дата> в соответствии с актом приема-передачи здания; Устава ТСЖ "Миллионная 12".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения,***
Таким образом, на ответчика как на собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению в полном объеме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, предоставленных коммунальных услуг, расчет которых ТСЖ "Миллионная 12" произвело на основании тарифов, установленных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги установлен материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически коммунальные услуги ответчику не предоставляются, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчет платы включено содержание общего имущества, текущий ремонт, содержание территории, содержание системы газоснабжения, эксплуатация приборов учета, ХВС, отопление, управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт лифта, таким образом, платежи за потребление газоснабжения и электроснабжения ответчику не выставлены. Включение платы за ХВС не нарушает прав ответчика, так как из представленного им заключения специалиста следует, что он является потребителем воды, для которой установлены накопительные емкости и насос для подачи воды во временную сеть водоснабжения.
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не является членом ТСЖ "Миллионная 12" не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку в силу прямого указания Закона (ст. 155 ЖК РФ) данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платежей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Довод о том, что ответчику не направлялись платежные документы для оплаты (квитанции, счета), правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению коммунальных платежей. Кроме того, ответчиком, на которого в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, как на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, не представлено доказательств, подтверждающих его обращения в ТСЖ "Миллионная 12" за получением платежных документов.
Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)