Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице Территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах - представитель не явился;
- от третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области - представитель не явился;
- общества с ограниченной ответственностью "АКВА" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"
на решение от 01.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014
по делу N А04-4239/2014 Арбитражного суда Амурской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Москаленко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице Территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах
третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Аква"
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания" (далее - общество, ООО "Жилсервис УК") (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647, место нахождения: 676450, Амурская обл., г. Свободный, ул. Дзержинского, 66) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган) (ОГРН 1042800038159, ИНН 2801100642, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Первомайская, 30) от 03.06.2014 N 172 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления Управления Роспотребнадзора по Амурской области об устранении нарушений от 03.06.2014 N 179.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - ООО "АКВА"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит указанные судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм права, ссылаясь также на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления управление не проверило соответствие качества воды гигиеническим требованиям перед ее поступлением в распределительную сеть жилого дома. Заявитель считает, что субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случая является ООО "АКВА". Данный довод общество обосновывает пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ненадлежащим исполнением договорных обязательств по качеству предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией.
ООО "Жилсервис УК", ООО "АКВА", Управление Роспотребнадзора по Амурской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Жилсервис УК" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская обл., г. Свободный, ул. 1905 года, 7а, осуществляет управлением данным домом.
С целью предоставления коммунальных услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению, между ООО "Жилсервис УК" и ООО "АКВА" заключен договор ресурсоснабжения от 01.04.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "АКВА" обязано подавать ООО "Жилсервис УК" через присоединенную сеть в необходимом количестве холодную воду исходного качества. На основании пункта 1.3 договора, приложения N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 7/1 по ул. 1905 года, г. Свободный, Амурской области является объектом ресурсоснабжения.
На основании коллективного обращения жителей указанного дома, в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 22.04.2014 N 58 филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах" осуществлен отбор проб и исследование питьевой воды из водопроводной сети на вводе в дом N 7/1, жилых квартирах <...> на соответствие требованиям гигиенических нормативов, установленных санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
- Согласно экспертному заключению от 05.05.2014 N 140001306 пробы питьевой воды, отобранные на вводе в дом N 7/1 по ул. 1905 года, г. Свободном Амурской области не соответствуют требованиям пункта 3.4 Таблицы 2 и пункта 3.5 Таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю - железо (4,0 +/- 1 мг/л) и органолептическому показателю - цветности (40,0 +/- 5,6 град.); проба питьевой воды, отобранная в квартире <...>, не соответствует требованиям пункта 3.4 Таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю - железо (5,0 +/- 1,3 мг/л); проба питьевой воды, отобранная в квартире <...>, не соответствует требованиям пункта 3.4 Таблицы 2 и пункту 3.5 Таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю - железо (5,4 +/- 0,9 мг/л) и органолептическому показателю - цветности (97,1 +/- 6,8 град.);
- Выявив факт оказания обществом коммунальных услуг без соблюдения установленных требований к питьевой воде, ссылаясь на нарушение статей 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), гигиенических нормативов, установленных таблицей 2 пункта 3.4 и таблицей 4 пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг, административным органом в отношении ООО "Жилсервис УК" 16.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
03.06.2014 постановлением N 172 общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 000 руб.
Кроме того, обществу выдано представление N 179, которым предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в течение 1 месяца со дня его получения сообщить в административный орган о принятых мерах.
Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который не установил правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения, его вины, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.
Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды должны определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.
Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014, экспертное заключение от 05.05.2014 N 140001306 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Свободном и Шимановске", установив факт несоответствия качества поставляемой питьевой холодной воды в жилые квартиры <...> гигиеническим нормативам по концентрации железа и органолептическому показателю (цветности), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения, которое выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
Суды правомерно исходили из того, что ООО "Жилсервис УК" как управляющая компания является ответственным лицом за соответствие качества коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению, и обязано осуществлять контроль качества питьевой воды.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций установлено, что у общества имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Доказательств, свидетельствующих о том, что качество коммунальной услуги ухудшилось вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обществом не представлено.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Жилсервис УК" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Жилсервис УК" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку поставку питьевой воды осуществляет ресурсоснабжающая организация, подлежит отклонению в силу следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 7/1 по ул. 1905 года в г. Свободном Амурской области и обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, арбитражные суды правомерно признали общество субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.
Кроме того, сравнительный анализ результатов экспертизы свидетельствует о том, что показатели качества питьевой воды в пробах, отобранных в жилых квартирах <...> ниже аналогичных показателей проб, отобранных на вводе в дом N 7/1 по ул. 1905 года, г. Свободном Амурской области. Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении качества питьевой воды, в том числе во внутренней водопроводной сети жилого дома.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В развитие названной нормы в части 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Учитывая, что оспариваемое обществом представление от 03.06.2014 N 179 вынесено Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано арбитражным судом обеих инстанций соответствующим действующему законодательству. Данным представлением не возлагаются на заявителя какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А04-4239/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2014 N Ф03-5215/2014 ПО ДЕЛУ N А04-4239/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N Ф03-5215/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице Территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах - представитель не явился;
- от третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области - представитель не явился;
- общества с ограниченной ответственностью "АКВА" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"
на решение от 01.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014
по делу N А04-4239/2014 Арбитражного суда Амурской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Москаленко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице Территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах
третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Аква"
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания" (далее - общество, ООО "Жилсервис УК") (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647, место нахождения: 676450, Амурская обл., г. Свободный, ул. Дзержинского, 66) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган) (ОГРН 1042800038159, ИНН 2801100642, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Первомайская, 30) от 03.06.2014 N 172 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления Управления Роспотребнадзора по Амурской области об устранении нарушений от 03.06.2014 N 179.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - ООО "АКВА"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит указанные судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм права, ссылаясь также на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления управление не проверило соответствие качества воды гигиеническим требованиям перед ее поступлением в распределительную сеть жилого дома. Заявитель считает, что субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случая является ООО "АКВА". Данный довод общество обосновывает пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ненадлежащим исполнением договорных обязательств по качеству предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией.
ООО "Жилсервис УК", ООО "АКВА", Управление Роспотребнадзора по Амурской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Жилсервис УК" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская обл., г. Свободный, ул. 1905 года, 7а, осуществляет управлением данным домом.
С целью предоставления коммунальных услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению, между ООО "Жилсервис УК" и ООО "АКВА" заключен договор ресурсоснабжения от 01.04.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "АКВА" обязано подавать ООО "Жилсервис УК" через присоединенную сеть в необходимом количестве холодную воду исходного качества. На основании пункта 1.3 договора, приложения N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 7/1 по ул. 1905 года, г. Свободный, Амурской области является объектом ресурсоснабжения.
На основании коллективного обращения жителей указанного дома, в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 22.04.2014 N 58 филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах" осуществлен отбор проб и исследование питьевой воды из водопроводной сети на вводе в дом N 7/1, жилых квартирах <...> на соответствие требованиям гигиенических нормативов, установленных санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
- Согласно экспертному заключению от 05.05.2014 N 140001306 пробы питьевой воды, отобранные на вводе в дом N 7/1 по ул. 1905 года, г. Свободном Амурской области не соответствуют требованиям пункта 3.4 Таблицы 2 и пункта 3.5 Таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю - железо (4,0 +/- 1 мг/л) и органолептическому показателю - цветности (40,0 +/- 5,6 град.); проба питьевой воды, отобранная в квартире <...>, не соответствует требованиям пункта 3.4 Таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю - железо (5,0 +/- 1,3 мг/л); проба питьевой воды, отобранная в квартире <...>, не соответствует требованиям пункта 3.4 Таблицы 2 и пункту 3.5 Таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю - железо (5,4 +/- 0,9 мг/л) и органолептическому показателю - цветности (97,1 +/- 6,8 град.);
- Выявив факт оказания обществом коммунальных услуг без соблюдения установленных требований к питьевой воде, ссылаясь на нарушение статей 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), гигиенических нормативов, установленных таблицей 2 пункта 3.4 и таблицей 4 пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг, административным органом в отношении ООО "Жилсервис УК" 16.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
03.06.2014 постановлением N 172 общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 000 руб.
Кроме того, обществу выдано представление N 179, которым предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в течение 1 месяца со дня его получения сообщить в административный орган о принятых мерах.
Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который не установил правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения, его вины, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.
Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды должны определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.
Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014, экспертное заключение от 05.05.2014 N 140001306 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Свободном и Шимановске", установив факт несоответствия качества поставляемой питьевой холодной воды в жилые квартиры <...> гигиеническим нормативам по концентрации железа и органолептическому показателю (цветности), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения, которое выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
Суды правомерно исходили из того, что ООО "Жилсервис УК" как управляющая компания является ответственным лицом за соответствие качества коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению, и обязано осуществлять контроль качества питьевой воды.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций установлено, что у общества имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Доказательств, свидетельствующих о том, что качество коммунальной услуги ухудшилось вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обществом не представлено.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Жилсервис УК" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Жилсервис УК" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку поставку питьевой воды осуществляет ресурсоснабжающая организация, подлежит отклонению в силу следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 7/1 по ул. 1905 года в г. Свободном Амурской области и обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, арбитражные суды правомерно признали общество субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.
Кроме того, сравнительный анализ результатов экспертизы свидетельствует о том, что показатели качества питьевой воды в пробах, отобранных в жилых квартирах <...> ниже аналогичных показателей проб, отобранных на вводе в дом N 7/1 по ул. 1905 года, г. Свободном Амурской области. Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении качества питьевой воды, в том числе во внутренней водопроводной сети жилого дома.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В развитие названной нормы в части 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Учитывая, что оспариваемое обществом представление от 03.06.2014 N 179 вынесено Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано арбитражным судом обеих инстанций соответствующим действующему законодательству. Данным представлением не возлагаются на заявителя какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А04-4239/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)