Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Устюговой О.А. по доверенности от 20.11.2013.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23298/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2013 по делу N А26-3105/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Санаторий "Марциальные воды"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
3-е лица: ООО "Строительно-финансовая компания", ЗАО "Строительное предприятие N 1"
о признании незаконным и отмене решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (185901, Республика Карелия, Кондопожский район, п. Марциальные Воды, ОГРН 1021000526436, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185028, Республика Карелия, Петрозаводск, наб. Варкауса, 1а, далее - УФАС) от 13.03.2013 по делу N 03-16/42-2012. Делу присвоен номер N А26-3105/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" (185001, Петрозаводск, ул. Мурманская, 26А, далее - ООО "СФК") и закрытое акционерное общество "Строительное предприятие N 1" (185001, Петрозаводск, ул. Мурманская, 26А, далее - ЗАО "СП N 1".
Также общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления УФАС от 24.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-17/24-2013. Делу присвоен номер N А26-3956/2013.
Определением от 17.07.2013 дела N А26-3105/2013 и N А26-3956/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А26-3105/2013.
Решением от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права, просил решение от 26.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что отказ заявителя в выдаче справки о выполнении технических условий со ссылкой на пункт 16 Правил определения и предоставления технических условий является неправомерным, поскольку максимальная нагрузка ООО "СФК" была определена на дату выдачи технических условий, 29.03.2011 согласован с ООО "СФК" рабочий проект, 28.11.2011 между обществом и ЗАО "СП N 1" заключен договор поставки продукции для коммунальных вод и подано тепло в ноябре 2011, что, по мнению УФАС, свидетельствует о наличии технического присоединения и подключения строящегося многоквартирного дома к системе теплоснабжения в 2011 году, а также об исполнении ООО "СФК" технических условий. Таким образом, антимонопольный орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Податель жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ООО "Санаторий "Марциальные воды" возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО "Строительно-финансовая компания" на действия ООО "Санаторий "Марциальные воды" по отказу в выдаче справки о выполнении технических условий на подключение к наружным инженерным сетям многоквартирного жилого дома и магазина в п. Марциальные воды, и отмене действий названных технических условий, антимонопольный орган возбудил дело N 03-16/42-2012 по признакам нарушения ООО "Санаторий "Марциальные воды" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и создал комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что заявитель выдал ООО "Строительно-финансовая компания" технические условия от 09.04.2010 N 91 на подключение к наружным инженерным сетям многоквартирного жилого дома и магазина в п. Марциальные воды (том 1, л.д. 111-112).
ООО "СФК" получено разрешение от 09.09.2010 на строительство группы многоквартирных жилых домов и магазина продовольственных товаров в п. Марциальные воды (1 очередь - пятиэтажный жилой дом) (л.д. 94).
Генеральным подрядчиком ООО "СФК" являлось закрытое акционерное общество "СП N 1".
ЗАО "СП N 1" письмом от 12.09.2012 обратилось к ООО "Санаторий "Марциальные воды" с заявлением о выдаче справки о выполнении технических условий по отоплению и горячему водоснабжению по пятиэтажному жилому дому в п. Марциальные воды (л.д. 73).
Письмом от 18.09.2012 N 12-ю/151, направленном в адрес ЗАО "СП N 1" и ООО "СФК", заявитель со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), пункты 10, 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006, указал, что технические условия N 91, выданные ООО "СФК" 09.04.2010, на настоящий момент считаются прекратившими свое действие (т. 1, л.д. 175).
По результатам рассмотрения названного дела управление вынесло решение от 13.03.2013, которым:
- - действия ООО "Санаторий "Марциальные воды", выразившиеся в неправомерном отказе в выдаче справки о выполнении технических условий со ссылкой на пункт 16 Правил определения и предоставления технических условий признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 1);
- - производство по делу N 03-16/42-2012 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п. 2) (т. 1, л.д. 10-17).
Определением от 23.04.2013 антимонопольный орган возбудил в отношении заявителя дело N 03-17/24-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т. 2, л.д. 68-70).
14.05.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 24.04.2013 вынесено постановление, которым ООО "Санаторий "Марциальные воды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.
Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителя заявителя, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
ООО "Санаторий "Марциальные воды" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче тепловой энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.
Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) предусматривалось, что подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Указанное в части 1 настоящей статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).
Статьей 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (пункт 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий и Правила подключения.
Пунктом 10 данных Правил установлено, что технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемые, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
В соответствии с пунктом 16 Правил обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "СФК" в нарушение требований пункта 16 Правил предоставления технических условий в течение одного года с даты получения технических условий - 09.04.2010 не определило необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратилось с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
С заявлением от 12.09.2012 N 1392 о выдаче справки о выполнении технических условий по отоплению и горячему водоснабжению по 5-ти этажному жилому дому в п. Марциальные воды обращалось не ООО "СФК", правообладатель земельного участка, которому выдавались спорные технические условия, а ООО "СП N 1", генеральный подрядчик, не являющееся ни заказчиком, ни правообладателем земельного участка.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, обращение ООО "СФК" к ООО "Санаторий "Марциальные воды" с заявлением о согласовании рабочего проекта раздел 5. Инженерные системы. Том 7. "Наружные сети водопровода и канализации. Наружные сети теплоснабжения. Наружные сети электроснабжения. Наружные сети связи (шифр 81.1-НВК.ТС.ЭС.НСС)" по объекту "Группа многоквартирных жилых домов и магазина продовольственных товаров в п. Марциальные воды (1 очередь - пятиэтажный жилой дом)" и согласование заявителем 29.03.2011 указанного рабочего проекта при условии установки на водоводе от накопительных баков дополнительного колодца с запорной арматурой для подключения дома 34 и строящегося 10-ти квартирного жилого дома, не свидетельствует об определении ООО "СФК" в течение одного года с момента предоставления технических условий необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий.
Суд обоснованно указал, что договор от 28.11.2011, заключенный между заявителем и ЗАО "СП N 1" на срок до 01.04.2012, также не свидетельствует о подключении строящегося многоквартирного дома к системе теплоснабжения, поскольку данный договор был заключен в связи с обращением ЗАО "СП N 1" от 15.11.2011 N 1844 для предотвращения промерзания строительных конструкций и возможности выполнения отделочных работ. Временный характер носили и договоры от 03.10.2012, 16.10.2012, заключенные между ООО "Санаторий "Марциальные воды" и ЗАО "СП N 1".
Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что до 21.12.2011 ООО "СФК" были выполнены Технические условия по подключения к тепловым сетям заявителя.
Согласно акту от 21.12.2012, составленному обществом и ООО "СФК", технические условия N 91 от 09.04.2010 выполнены на указанную дату. На заявление ООО "СФК" выдана справка N 391 от 21.12.2012 о выполнении технических условий.
Учитывая вышеизложенное, вывод Управления о злоупотреблении Обществом доминирующим положением путем отказа в выдаче справки о выполнении технических условий является необоснованным, в связи с чем принятые антимонопольным органом решение и постановление обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.
Доказательства, опровергающие данные выводы суда, подателем жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Санаторий "Марциальные воды" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 года по делу N А26-3105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-3105/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А26-3105/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Устюговой О.А. по доверенности от 20.11.2013.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23298/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2013 по делу N А26-3105/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Санаторий "Марциальные воды"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
3-е лица: ООО "Строительно-финансовая компания", ЗАО "Строительное предприятие N 1"
о признании незаконным и отмене решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (185901, Республика Карелия, Кондопожский район, п. Марциальные Воды, ОГРН 1021000526436, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185028, Республика Карелия, Петрозаводск, наб. Варкауса, 1а, далее - УФАС) от 13.03.2013 по делу N 03-16/42-2012. Делу присвоен номер N А26-3105/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" (185001, Петрозаводск, ул. Мурманская, 26А, далее - ООО "СФК") и закрытое акционерное общество "Строительное предприятие N 1" (185001, Петрозаводск, ул. Мурманская, 26А, далее - ЗАО "СП N 1".
Также общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления УФАС от 24.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-17/24-2013. Делу присвоен номер N А26-3956/2013.
Определением от 17.07.2013 дела N А26-3105/2013 и N А26-3956/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А26-3105/2013.
Решением от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права, просил решение от 26.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что отказ заявителя в выдаче справки о выполнении технических условий со ссылкой на пункт 16 Правил определения и предоставления технических условий является неправомерным, поскольку максимальная нагрузка ООО "СФК" была определена на дату выдачи технических условий, 29.03.2011 согласован с ООО "СФК" рабочий проект, 28.11.2011 между обществом и ЗАО "СП N 1" заключен договор поставки продукции для коммунальных вод и подано тепло в ноябре 2011, что, по мнению УФАС, свидетельствует о наличии технического присоединения и подключения строящегося многоквартирного дома к системе теплоснабжения в 2011 году, а также об исполнении ООО "СФК" технических условий. Таким образом, антимонопольный орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Податель жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ООО "Санаторий "Марциальные воды" возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО "Строительно-финансовая компания" на действия ООО "Санаторий "Марциальные воды" по отказу в выдаче справки о выполнении технических условий на подключение к наружным инженерным сетям многоквартирного жилого дома и магазина в п. Марциальные воды, и отмене действий названных технических условий, антимонопольный орган возбудил дело N 03-16/42-2012 по признакам нарушения ООО "Санаторий "Марциальные воды" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и создал комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что заявитель выдал ООО "Строительно-финансовая компания" технические условия от 09.04.2010 N 91 на подключение к наружным инженерным сетям многоквартирного жилого дома и магазина в п. Марциальные воды (том 1, л.д. 111-112).
ООО "СФК" получено разрешение от 09.09.2010 на строительство группы многоквартирных жилых домов и магазина продовольственных товаров в п. Марциальные воды (1 очередь - пятиэтажный жилой дом) (л.д. 94).
Генеральным подрядчиком ООО "СФК" являлось закрытое акционерное общество "СП N 1".
ЗАО "СП N 1" письмом от 12.09.2012 обратилось к ООО "Санаторий "Марциальные воды" с заявлением о выдаче справки о выполнении технических условий по отоплению и горячему водоснабжению по пятиэтажному жилому дому в п. Марциальные воды (л.д. 73).
Письмом от 18.09.2012 N 12-ю/151, направленном в адрес ЗАО "СП N 1" и ООО "СФК", заявитель со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), пункты 10, 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006, указал, что технические условия N 91, выданные ООО "СФК" 09.04.2010, на настоящий момент считаются прекратившими свое действие (т. 1, л.д. 175).
По результатам рассмотрения названного дела управление вынесло решение от 13.03.2013, которым:
- - действия ООО "Санаторий "Марциальные воды", выразившиеся в неправомерном отказе в выдаче справки о выполнении технических условий со ссылкой на пункт 16 Правил определения и предоставления технических условий признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 1);
- - производство по делу N 03-16/42-2012 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п. 2) (т. 1, л.д. 10-17).
Определением от 23.04.2013 антимонопольный орган возбудил в отношении заявителя дело N 03-17/24-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т. 2, л.д. 68-70).
14.05.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 24.04.2013 вынесено постановление, которым ООО "Санаторий "Марциальные воды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.
Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителя заявителя, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
ООО "Санаторий "Марциальные воды" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче тепловой энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.
Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) предусматривалось, что подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Указанное в части 1 настоящей статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).
Статьей 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (пункт 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий и Правила подключения.
Пунктом 10 данных Правил установлено, что технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемые, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
В соответствии с пунктом 16 Правил обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "СФК" в нарушение требований пункта 16 Правил предоставления технических условий в течение одного года с даты получения технических условий - 09.04.2010 не определило необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратилось с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
С заявлением от 12.09.2012 N 1392 о выдаче справки о выполнении технических условий по отоплению и горячему водоснабжению по 5-ти этажному жилому дому в п. Марциальные воды обращалось не ООО "СФК", правообладатель земельного участка, которому выдавались спорные технические условия, а ООО "СП N 1", генеральный подрядчик, не являющееся ни заказчиком, ни правообладателем земельного участка.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, обращение ООО "СФК" к ООО "Санаторий "Марциальные воды" с заявлением о согласовании рабочего проекта раздел 5. Инженерные системы. Том 7. "Наружные сети водопровода и канализации. Наружные сети теплоснабжения. Наружные сети электроснабжения. Наружные сети связи (шифр 81.1-НВК.ТС.ЭС.НСС)" по объекту "Группа многоквартирных жилых домов и магазина продовольственных товаров в п. Марциальные воды (1 очередь - пятиэтажный жилой дом)" и согласование заявителем 29.03.2011 указанного рабочего проекта при условии установки на водоводе от накопительных баков дополнительного колодца с запорной арматурой для подключения дома 34 и строящегося 10-ти квартирного жилого дома, не свидетельствует об определении ООО "СФК" в течение одного года с момента предоставления технических условий необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий.
Суд обоснованно указал, что договор от 28.11.2011, заключенный между заявителем и ЗАО "СП N 1" на срок до 01.04.2012, также не свидетельствует о подключении строящегося многоквартирного дома к системе теплоснабжения, поскольку данный договор был заключен в связи с обращением ЗАО "СП N 1" от 15.11.2011 N 1844 для предотвращения промерзания строительных конструкций и возможности выполнения отделочных работ. Временный характер носили и договоры от 03.10.2012, 16.10.2012, заключенные между ООО "Санаторий "Марциальные воды" и ЗАО "СП N 1".
Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что до 21.12.2011 ООО "СФК" были выполнены Технические условия по подключения к тепловым сетям заявителя.
Согласно акту от 21.12.2012, составленному обществом и ООО "СФК", технические условия N 91 от 09.04.2010 выполнены на указанную дату. На заявление ООО "СФК" выдана справка N 391 от 21.12.2012 о выполнении технических условий.
Учитывая вышеизложенное, вывод Управления о злоупотреблении Обществом доминирующим положением путем отказа в выдаче справки о выполнении технических условий является необоснованным, в связи с чем принятые антимонопольным органом решение и постановление обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.
Доказательства, опровергающие данные выводы суда, подателем жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Санаторий "Марциальные воды" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 года по делу N А26-3105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)