Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Шефер И.А., Величко М.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2015 года на основании ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 166, ст. 168, ст. 702, ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" (далее - ООО "УК "Кировский массив") о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 18.11.2011 отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2015 отменить, принять по делу новое решение.
Указанное гражданское дело направлено судом для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.
Из Кировского районного суда Томской области 21 апреля 2015 года поступил запрос с просьбой вернуть настоящее гражданское дело в связи с поступившей 17.04.2015 апелляционной жалобой заинтересованного лица Л. на оспариваемое решение для решения вопроса о восстановлении срока.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2015 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1107/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1107/2015
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Шефер И.А., Величко М.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2015 года на основании ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 166, ст. 168, ст. 702, ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" (далее - ООО "УК "Кировский массив") о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 18.11.2011 отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2015 отменить, принять по делу новое решение.
Указанное гражданское дело направлено судом для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.
Из Кировского районного суда Томской области 21 апреля 2015 года поступил запрос с просьбой вернуть настоящее гражданское дело в связи с поступившей 17.04.2015 апелляционной жалобой заинтересованного лица Л. на оспариваемое решение для решения вопроса о восстановлении срока.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2015 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)