Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макеева Я.Н.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей Сахалинского областного суда - Загорьян А.Г., Кривулько В.В.
при секретаре - Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> к К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
- по апелляционной жалобе К. на решение Корсаковского городского суда от 22 августа 2013 года, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> удовлетворены.
Расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с К.
К. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С К. в пользу муниципального унитарного предприятия "Н" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
05 июля 2013 года комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском к К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги и поквартирным карточкам формы "А" и "Б", К. является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик в течение длительного времени, более чем шесть месяцев, не вносит квартирную плату и коммунальные платежи, в результате у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 13 сентября 2012 года ответчику вручено предупреждение о выселении из жилого помещения и о погашении задолженности. Между тем, мер по снижению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не принято.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
09 июля 2013 года муниципальное унитарное предприятие "Н" обратилось в суд с иском к К. по тем же основаниям о расторжении с ним договора социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просил суд расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 17 июля 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании представители муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Т. и З. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.
Ответчик К. в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Прокурор Б. полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение. Отмечает, что о принятом решении суда ему не было известно, в судебных заседаниях он участия не принимал и надлежащим образом о времени и месте слушания извещен не был. Не получив исковые заявления о выселении и расторжении с ним договора социального найма, он был лишен права на защиту своих прав. У него образовалась задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи в силу тяжелого материального положения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснение К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истцов Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В силу норм части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрирован по данному адресу (л.д. 7 - 8, 60). Согласно выписок из лицевого счета по указанной квартире по данным МУП "<данные изъяты>", наниматель не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> (л.д. 9 - 20). К. был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 67). По информации Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> К., как получатель пенсии по инвалидности на учете не состоит и пенсию по инвалидности не получает (л.д. 108). 13 сентября 2012 года К. в письменном виде был предупрежден администрацией <данные изъяты> о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и возможности выселения из квартиры в случае неоплаты в установленный предупреждением срок указанной задолженности (л.д. 21).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении с истцом договора социального найма жилого помещения и выселении его с предоставлением другого жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что не получив исковые заявления о выселении и расторжении с ним договора социального найма, и не принимая участие при рассмотрении дела ввиду не извещения его судом, не мог защищать свои права, не влекут отмены принятого по делу решения.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции приняты все возможные меры для вручения ответчику исковых заявлений и извещений о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, по месту регистрации и месту проживания ответчик почтовую корреспонденцию не получал.
Доводы жалобы о том, что у него образовалась задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи в силу тяжелого материального положения, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.
Так, несмотря на разъяснение ответчику судом апелляционной инстанции положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и предложение представить доказательства в обоснование своих возражений по заявленным искам, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> к К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, в виде запрета комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> распределять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Л.П.ШЕПТУНОВА
Судьи
Сахалинского областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-545/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-545/14
Судья Макеева Я.Н.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей Сахалинского областного суда - Загорьян А.Г., Кривулько В.В.
при секретаре - Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> к К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
- по апелляционной жалобе К. на решение Корсаковского городского суда от 22 августа 2013 года, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> удовлетворены.
Расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с К.
К. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С К. в пользу муниципального унитарного предприятия "Н" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
05 июля 2013 года комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском к К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги и поквартирным карточкам формы "А" и "Б", К. является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик в течение длительного времени, более чем шесть месяцев, не вносит квартирную плату и коммунальные платежи, в результате у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 13 сентября 2012 года ответчику вручено предупреждение о выселении из жилого помещения и о погашении задолженности. Между тем, мер по снижению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не принято.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
09 июля 2013 года муниципальное унитарное предприятие "Н" обратилось в суд с иском к К. по тем же основаниям о расторжении с ним договора социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просил суд расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 17 июля 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании представители муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Т. и З. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.
Ответчик К. в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Прокурор Б. полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение. Отмечает, что о принятом решении суда ему не было известно, в судебных заседаниях он участия не принимал и надлежащим образом о времени и месте слушания извещен не был. Не получив исковые заявления о выселении и расторжении с ним договора социального найма, он был лишен права на защиту своих прав. У него образовалась задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи в силу тяжелого материального положения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснение К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истцов Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В силу норм части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрирован по данному адресу (л.д. 7 - 8, 60). Согласно выписок из лицевого счета по указанной квартире по данным МУП "<данные изъяты>", наниматель не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> (л.д. 9 - 20). К. был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 67). По информации Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> К., как получатель пенсии по инвалидности на учете не состоит и пенсию по инвалидности не получает (л.д. 108). 13 сентября 2012 года К. в письменном виде был предупрежден администрацией <данные изъяты> о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и возможности выселения из квартиры в случае неоплаты в установленный предупреждением срок указанной задолженности (л.д. 21).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении с истцом договора социального найма жилого помещения и выселении его с предоставлением другого жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что не получив исковые заявления о выселении и расторжении с ним договора социального найма, и не принимая участие при рассмотрении дела ввиду не извещения его судом, не мог защищать свои права, не влекут отмены принятого по делу решения.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции приняты все возможные меры для вручения ответчику исковых заявлений и извещений о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, по месту регистрации и месту проживания ответчик почтовую корреспонденцию не получал.
Доводы жалобы о том, что у него образовалась задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи в силу тяжелого материального положения, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.
Так, несмотря на разъяснение ответчику судом апелляционной инстанции положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и предложение представить доказательства в обоснование своих возражений по заявленным искам, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Н" и комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> к К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, в виде запрета комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> распределять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Л.П.ШЕПТУНОВА
Судьи
Сахалинского областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)