Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
судей Гильманова А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания - "Наш дом" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103.224 рубля 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.264 рубля 50 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Г., также представлявшего интересы третьего лица ТСЖ "Баки Урманче", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО Управляющая компания - "Наш дом" С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания - "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом") обратилось к Г. с иском о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Управление указанным домом осуществляет истец. С февраля 2013 года по ноябрь 2014 года ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер его задолженности составляет 103224 руб. 88 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО УК "Наш дом" С. в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчик Г., также представлявший интересы третьего лица ТСЖ "Баки Урманче", в суде первой инстанции иск не признал.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе со ссылкой на письма Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан выражается мнение о том, что в юридически значимый период организацией, управлявшей домом, являлось ТСЖ "Баки Урманче". Апеллянт полагает, что протокол общего собрания собственников помещений в доме от 28 февраля 2014 г. не имеет юридической силы. Отмечается, что ответчик в феврале 2013 г. и в сентябре 2013 г. внес оплату в общем размере 25000 руб. По мнению подателя жалобы, истцом не была доказана оплата ООО Управляющая компания - "Наш дом" услуг перед ресурсоснабжающими организациями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По делу установлено, что ответчик Г. является собственником квартиры N <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано 03 мая 2011 г.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> от 20 сентября 2010 г. в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания - Наш Дом" (ИНН....).
Решением общего собрания собственников жилого дома N <адрес>, оформленным протоколом N 2/2 от 28 февраля 2014 г., в качестве способа управления способов управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО УК "Наш дом" (ИНН....; истец по делу).
28 февраля 2014 г. между ООО "Управляющая компания - Наш Дом" и истцом ООО УК "Наш дом" был заключен договор уступки права требования N 9, по условиям которого истцу перешло право требования от жильцов жилого дома N <адрес> долгов за коммунальные платежи, а также пеней за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилые помещения и коммунальные услуги в соответствии с приложением.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим истцом по делу является ООО УК "Наш дом".
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период подлежит внесению ТСЖ "Баки Урманче", принят быть не может.
В обоснование указанного довода ответчик ссылался на письма Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан. Вместе с тем указанные письма не имеют для суда преюдициального значения. При этом сам по себе факт создания товарищества собственников жилья без ведения им реальной хозяйственной деятельности и управления домом не свидетельствует о наличии у ТСЖ права взыскивать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в том случае, если фактически в этот период услуги оказывались управляющей компанией. Судебная коллегия отмечает, что истцом представлены копии договоров, заключенных им с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения поставки коммунальных ресурсов жителям названного дома. В то же время доказательств того, что ТСЖ "Баки Урманче" в названный период оказывало услуги по управлению указанным домом, в том числе заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями либо уполномочило ООО УК "Наш дом" на управление домом и заключение от его имени таких договоров, суду не представлено.
В силу положений п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
В силу п. 9 тех же Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Суду не было представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме заключили с Товариществом такой договор либо в установленном законом порядке определили размеры обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на создание ТСЖ "Баки Урманче", оно фактически не приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и что фактически услуги по управлению домом оказывались истцом.
Довод жалобы о недействительности решения общего собрания собственников жилых помещений об изменении способа управления домом на ООО УК "Наш дом" от 28 февраля 2014 г. основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку названное решение не было оспорено в рамках настоящего дела; доказательств признания его недействительным суду представлено не было.
Также не может служить основанием для отказа в иске и довод жалобы о том, что ответчик в феврале 2013 г. и в сентябре 2013 г. внес оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25000 руб. Из расчета истца следует, что указанная оплата учтена им при определении задолженности ответчика.
Довод жалобы о том, что истцом не была доказана оплата ООО УК "Наш дом" услуг ресурсоснабжающим организациям, опровергается материалами дела. Кроме того, ответчик не заявлял о том, что истцом предоставлялись некачественные услуги либо услуги не в полном объеме.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, исходил из того, что сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за спорный период, составляет 103224 руб. 88 коп.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета обстоятельств дела.
Как указывалось выше, истец просил взыскать с ответчиков задолженность, которая образовалась за период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года включительно.
Из расчета истца следует, что за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 70054 руб. 04 коп. Вместе с тем, определяя размер задолженности (103224 руб. 88 коп.), истец включил в расчет и задолженность, образовавшуюся за период до февраля 2013 г. в размере 33170 руб. 84 коп.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2013 г., истцом заявлено не было, в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению на 33170 руб. 84 коп.
Кроме того, из расчета истца следует, что подлежащая оплате сумма увеличена истцом на 10 рублей по сравнению с суммой произведенных начислений за жилое помещение и коммунальные платежи. Каких-либо оснований для взыскания этой суммы представитель истца не привел, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на 10 руб.
Соответственно, решение суда в данной части, а также в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года по данному делу изменить.
Взыскать с Г. в пользу ООО Управляющая компания - "Наш дом" (ИНН....) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года включительно в размере 69834 руб. 04 коп., а также 2295 руб. 02 коп. в возврат государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6915/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6915/2015
Судья Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
судей Гильманова А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания - "Наш дом" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103.224 рубля 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.264 рубля 50 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Г., также представлявшего интересы третьего лица ТСЖ "Баки Урманче", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО Управляющая компания - "Наш дом" С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания - "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом") обратилось к Г. с иском о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Управление указанным домом осуществляет истец. С февраля 2013 года по ноябрь 2014 года ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер его задолженности составляет 103224 руб. 88 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО УК "Наш дом" С. в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчик Г., также представлявший интересы третьего лица ТСЖ "Баки Урманче", в суде первой инстанции иск не признал.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе со ссылкой на письма Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан выражается мнение о том, что в юридически значимый период организацией, управлявшей домом, являлось ТСЖ "Баки Урманче". Апеллянт полагает, что протокол общего собрания собственников помещений в доме от 28 февраля 2014 г. не имеет юридической силы. Отмечается, что ответчик в феврале 2013 г. и в сентябре 2013 г. внес оплату в общем размере 25000 руб. По мнению подателя жалобы, истцом не была доказана оплата ООО Управляющая компания - "Наш дом" услуг перед ресурсоснабжающими организациями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По делу установлено, что ответчик Г. является собственником квартиры N <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано 03 мая 2011 г.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> от 20 сентября 2010 г. в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания - Наш Дом" (ИНН....).
Решением общего собрания собственников жилого дома N <адрес>, оформленным протоколом N 2/2 от 28 февраля 2014 г., в качестве способа управления способов управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО УК "Наш дом" (ИНН....; истец по делу).
28 февраля 2014 г. между ООО "Управляющая компания - Наш Дом" и истцом ООО УК "Наш дом" был заключен договор уступки права требования N 9, по условиям которого истцу перешло право требования от жильцов жилого дома N <адрес> долгов за коммунальные платежи, а также пеней за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилые помещения и коммунальные услуги в соответствии с приложением.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим истцом по делу является ООО УК "Наш дом".
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период подлежит внесению ТСЖ "Баки Урманче", принят быть не может.
В обоснование указанного довода ответчик ссылался на письма Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан. Вместе с тем указанные письма не имеют для суда преюдициального значения. При этом сам по себе факт создания товарищества собственников жилья без ведения им реальной хозяйственной деятельности и управления домом не свидетельствует о наличии у ТСЖ права взыскивать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в том случае, если фактически в этот период услуги оказывались управляющей компанией. Судебная коллегия отмечает, что истцом представлены копии договоров, заключенных им с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения поставки коммунальных ресурсов жителям названного дома. В то же время доказательств того, что ТСЖ "Баки Урманче" в названный период оказывало услуги по управлению указанным домом, в том числе заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями либо уполномочило ООО УК "Наш дом" на управление домом и заключение от его имени таких договоров, суду не представлено.
В силу положений п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
В силу п. 9 тех же Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Суду не было представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме заключили с Товариществом такой договор либо в установленном законом порядке определили размеры обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на создание ТСЖ "Баки Урманче", оно фактически не приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и что фактически услуги по управлению домом оказывались истцом.
Довод жалобы о недействительности решения общего собрания собственников жилых помещений об изменении способа управления домом на ООО УК "Наш дом" от 28 февраля 2014 г. основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку названное решение не было оспорено в рамках настоящего дела; доказательств признания его недействительным суду представлено не было.
Также не может служить основанием для отказа в иске и довод жалобы о том, что ответчик в феврале 2013 г. и в сентябре 2013 г. внес оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25000 руб. Из расчета истца следует, что указанная оплата учтена им при определении задолженности ответчика.
Довод жалобы о том, что истцом не была доказана оплата ООО УК "Наш дом" услуг ресурсоснабжающим организациям, опровергается материалами дела. Кроме того, ответчик не заявлял о том, что истцом предоставлялись некачественные услуги либо услуги не в полном объеме.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, исходил из того, что сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за спорный период, составляет 103224 руб. 88 коп.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета обстоятельств дела.
Как указывалось выше, истец просил взыскать с ответчиков задолженность, которая образовалась за период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года включительно.
Из расчета истца следует, что за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 70054 руб. 04 коп. Вместе с тем, определяя размер задолженности (103224 руб. 88 коп.), истец включил в расчет и задолженность, образовавшуюся за период до февраля 2013 г. в размере 33170 руб. 84 коп.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2013 г., истцом заявлено не было, в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению на 33170 руб. 84 коп.
Кроме того, из расчета истца следует, что подлежащая оплате сумма увеличена истцом на 10 рублей по сравнению с суммой произведенных начислений за жилое помещение и коммунальные платежи. Каких-либо оснований для взыскания этой суммы представитель истца не привел, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на 10 руб.
Соответственно, решение суда в данной части, а также в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года по данному делу изменить.
Взыскать с Г. в пользу ООО Управляющая компания - "Наш дом" (ИНН....) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года включительно в размере 69834 руб. 04 коп., а также 2295 руб. 02 коп. в возврат государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)