Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года по делу N А58-4395/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 1434045790, ОГРН 1131434001016) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания N 57 от 21.04.2014 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования,
суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Студеникиной Л.В., представителя по доверенности от 29.09.2014 N 26/14;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания N 57 от 21.04.2014.
Решением суда первой инстанции от 15 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствуют нормам действующего законодательства.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что закон не запрещает складировать мусор, поступающий в камеру накопления мусоропровода в картонные коробки, которые более удобно работникам предприятия утилизировать вместе с мусором. Требование предписания о применении обществом железных (пластиковых) контейнеров нарушает права общества, поскольку влечет дополнительные затраты.
Также представитель общества пояснил, что требование от общества актов обследования, выполненные специализированной организацией незаконно, поскольку закон позволят составлять такие акты уполномоченным работником самой организации.
Указанное нарушает права заявителя, поскольку требует заключения договора со специализированно организацией и несения дополнительных расходов.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200282267688.
Представленным ходатайством административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2008 является управляющей организацией многоквартирным жилым домом N 11 по улице Кравченко в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений и распоряжения Администрации городского поселения "город Нерюнгри" N 3 от 22.02.2008 "О передаче жилых домов".
18.04.2014 на основании распоряжения от 09.04.2014 N 36 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на объекте, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 11, в присутствии главного инженера Общества.
По результатам проверки составлен акт N 36 от 18.04.2014, где зафиксированы выявленные нарушения. От ознакомления с актом и подписи в нем Общество отказалось, о чем указано в акте.
По итогам проверки Обществу выдано предписание N 57 от 21.04.2014 об устранении выявленных нарушений.
Общество, не согласившись с пунктами 3 и 9 предписания N 57 от 21.04.2014, обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 3 предписания N 57 от 21.04.2014 Обществу предписано выполнить требование по удалению бытовых отходов, обеспечению наличия контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов устойчивых к повреждению грызунами, недопущение хранения мусора без контейнеров.
Общество не оспаривая факт хранения бытовых отходов в мусорокамерах в картонных коробках, исходит из того, что указанное не нарушает действующего законодательства, поскольку законодательство не содержит запрета на такой способ сбора бытовых отходов в мусорокамерах мусоропроводов.
Мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, подлежит применению пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39); соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункт 3 статьи 39).
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
Пунктом 3.2. СанПиН 3.5.2.1376-03 установлено, что к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство незаглубленных мусорокамер; применение при устройстве мусоропроводов материалов, пригодных для их постоянной механической очистки.
При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий (пункт 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03).
Вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта (пункт 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88).
Мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными.
Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения.
В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8-5%), креолина (8-5%), нафтализола (15-10%), фенола (3-5%), метасиликата натрия (1-3%). Время контакта не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается (пункт 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88).
2.2.10. Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88).
Между тем, судом установлено, что в нарушение пункта 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 сброс твердых бытовых отходов осуществляется непосредственно на пол мусорокамеры, затем вручную переносится в контейнеры на контейнерную площадку, когда как санитарными правилами категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Представитель общества в судебном заседании не оспаривал, что при обслуживании мусоропровода в жилом доме обществом не применяются специальные контейнеры для сбора и хранения бытовых отходов из материалов пригодных для их постоянной механической очистки.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции в указанной части, что требования п. 3 оспариваемого предписания являются законными, соответствующими требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Пункт 9 предписания N 57 от 21.04.2014, предписывает Обществу обеспечить проведение контрольных обследований указанного жилого дома на наличие членистоногих, наличие актов обследований, выполненных специализированной организацией.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает, в первую очередь, предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности.
Согласно пункту 5.2. указанных Правил кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц.
Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц.
Обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции (пункт 5.3. Правил).
Перед проведением дезинсекции лицо либо организация, выполняющая дезинсекцию, информирует администрацию объекта о дате, времени ее проведения, применяемых средствах и мерах предосторожности, а также оповещает сотрудников объекта о проводимой дезинсекции. При этом следует проводить подготовку объектов к истребительным мероприятиям (п. 5.4 Правил).
Из указанного следует, что обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции Таким образом, требование в обжалуемом предписании об обеспечении обществом наличие актов обследования, выполненных специализированной организацией является неправомерным, поскольку акты обследования могут быть составлены как специализированной организацией, так и работником объекта (уполномоченным работником организации ответственной за обслуживание объекта).
Названная норма носит диспозитивный характер и предоставляет уполномоченной организации самой организовывать обследование либо специализированной организацией.
Суд апелляционной инстанции считает, что требование от общества обеспечить наличие актов обследования выполненных только специализированной организацией, является неправомерным, возлагающим на общество обязанность непредусмотренную законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в указанной части в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неправильном истолковании закона.
Пункт 9 предписания N 57 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 21.04.2014 подлежит признанию незаконным в части требования представления актов обследования, выполненных специализированной организацией, как не соответствующий Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
В удовлетворении в остальной части требований отказать.
Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" судебные расходы в размере 3 000 руб. уплаченные платежным поручением N 694 от 18.07.2014 (т. 1, л. 9) и N 1005 от 06.2014 (т. 1, л. 110).
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" октября 2014 года по делу N А58-4395/2014 отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать пункт 9 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в части требования представления актов обследования, выполненных специализированной организацией, как не соответствующий Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
В удовлетворении в остальной части требований отказать.
Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" судебные расходы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 04АП-6586/2014 ПО ДЕЛУ N А58-4395/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А58-4395/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года по делу N А58-4395/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 1434045790, ОГРН 1131434001016) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания N 57 от 21.04.2014 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования,
суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Студеникиной Л.В., представителя по доверенности от 29.09.2014 N 26/14;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания N 57 от 21.04.2014.
Решением суда первой инстанции от 15 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствуют нормам действующего законодательства.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что закон не запрещает складировать мусор, поступающий в камеру накопления мусоропровода в картонные коробки, которые более удобно работникам предприятия утилизировать вместе с мусором. Требование предписания о применении обществом железных (пластиковых) контейнеров нарушает права общества, поскольку влечет дополнительные затраты.
Также представитель общества пояснил, что требование от общества актов обследования, выполненные специализированной организацией незаконно, поскольку закон позволят составлять такие акты уполномоченным работником самой организации.
Указанное нарушает права заявителя, поскольку требует заключения договора со специализированно организацией и несения дополнительных расходов.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200282267688.
Представленным ходатайством административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2008 является управляющей организацией многоквартирным жилым домом N 11 по улице Кравченко в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений и распоряжения Администрации городского поселения "город Нерюнгри" N 3 от 22.02.2008 "О передаче жилых домов".
18.04.2014 на основании распоряжения от 09.04.2014 N 36 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на объекте, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 11, в присутствии главного инженера Общества.
По результатам проверки составлен акт N 36 от 18.04.2014, где зафиксированы выявленные нарушения. От ознакомления с актом и подписи в нем Общество отказалось, о чем указано в акте.
По итогам проверки Обществу выдано предписание N 57 от 21.04.2014 об устранении выявленных нарушений.
Общество, не согласившись с пунктами 3 и 9 предписания N 57 от 21.04.2014, обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 3 предписания N 57 от 21.04.2014 Обществу предписано выполнить требование по удалению бытовых отходов, обеспечению наличия контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов устойчивых к повреждению грызунами, недопущение хранения мусора без контейнеров.
Общество не оспаривая факт хранения бытовых отходов в мусорокамерах в картонных коробках, исходит из того, что указанное не нарушает действующего законодательства, поскольку законодательство не содержит запрета на такой способ сбора бытовых отходов в мусорокамерах мусоропроводов.
Мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, подлежит применению пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39); соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункт 3 статьи 39).
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
Пунктом 3.2. СанПиН 3.5.2.1376-03 установлено, что к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство незаглубленных мусорокамер; применение при устройстве мусоропроводов материалов, пригодных для их постоянной механической очистки.
При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий (пункт 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03).
Вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта (пункт 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88).
Мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными.
Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения.
В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8-5%), креолина (8-5%), нафтализола (15-10%), фенола (3-5%), метасиликата натрия (1-3%). Время контакта не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается (пункт 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88).
2.2.10. Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88).
Между тем, судом установлено, что в нарушение пункта 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 сброс твердых бытовых отходов осуществляется непосредственно на пол мусорокамеры, затем вручную переносится в контейнеры на контейнерную площадку, когда как санитарными правилами категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Представитель общества в судебном заседании не оспаривал, что при обслуживании мусоропровода в жилом доме обществом не применяются специальные контейнеры для сбора и хранения бытовых отходов из материалов пригодных для их постоянной механической очистки.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции в указанной части, что требования п. 3 оспариваемого предписания являются законными, соответствующими требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Пункт 9 предписания N 57 от 21.04.2014, предписывает Обществу обеспечить проведение контрольных обследований указанного жилого дома на наличие членистоногих, наличие актов обследований, выполненных специализированной организацией.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает, в первую очередь, предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности.
Согласно пункту 5.2. указанных Правил кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц.
Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц.
Обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции (пункт 5.3. Правил).
Перед проведением дезинсекции лицо либо организация, выполняющая дезинсекцию, информирует администрацию объекта о дате, времени ее проведения, применяемых средствах и мерах предосторожности, а также оповещает сотрудников объекта о проводимой дезинсекции. При этом следует проводить подготовку объектов к истребительным мероприятиям (п. 5.4 Правил).
Из указанного следует, что обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции Таким образом, требование в обжалуемом предписании об обеспечении обществом наличие актов обследования, выполненных специализированной организацией является неправомерным, поскольку акты обследования могут быть составлены как специализированной организацией, так и работником объекта (уполномоченным работником организации ответственной за обслуживание объекта).
Названная норма носит диспозитивный характер и предоставляет уполномоченной организации самой организовывать обследование либо специализированной организацией.
Суд апелляционной инстанции считает, что требование от общества обеспечить наличие актов обследования выполненных только специализированной организацией, является неправомерным, возлагающим на общество обязанность непредусмотренную законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в указанной части в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неправильном истолковании закона.
Пункт 9 предписания N 57 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 21.04.2014 подлежит признанию незаконным в части требования представления актов обследования, выполненных специализированной организацией, как не соответствующий Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
В удовлетворении в остальной части требований отказать.
Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" судебные расходы в размере 3 000 руб. уплаченные платежным поручением N 694 от 18.07.2014 (т. 1, л. 9) и N 1005 от 06.2014 (т. 1, л. 110).
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" октября 2014 года по делу N А58-4395/2014 отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать пункт 9 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в части требования представления актов обследования, выполненных специализированной организацией, как не соответствующий Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
В удовлетворении в остальной части требований отказать.
Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" судебные расходы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)