Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе истца представителя истцов С., К., А. по доверенности Л. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
Возвратить заявление С., К., А. об обжаловании действий Государственной жилищной инспекции города Москвы по выдаче распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.
Разъяснить С., К., А., что с указанным заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения заинтересованного лица,
С., К., А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать действия государственной жилищной инспекции города Москвы по выдаче распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, - незаконным, а распоряжение N *** от 15 января 2014 года, - недействительным.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года указанное заявление возвращено по тем, основаниям, что государственная жилищная инспекция города Москвы, расположена по адресу: ***, данная территория к подсудности Тверского районного суда города Москвы не относится, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявителям следует обращаться по месту нахождения этой организации.
Не согласившись с указанным определением, представитель истцов С., К., А. по доверенности Л. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно принято в нарушение ст. 254 ГПК РФ, которой предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан; такие лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействий), в результате которых наступили, указанные в ст. 255 ГПК РФ последствия в суд по месту своего жительства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, заявители вправе обратиться в суд об обжаловании действий государственной жилищной инспекции города Москвы по месту своего жительства, однако их заявление судом первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 254 ГПК РФ возвращено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26958/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-26958/2014
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе истца представителя истцов С., К., А. по доверенности Л. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
Возвратить заявление С., К., А. об обжаловании действий Государственной жилищной инспекции города Москвы по выдаче распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.
Разъяснить С., К., А., что с указанным заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения заинтересованного лица,
установила:
С., К., А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать действия государственной жилищной инспекции города Москвы по выдаче распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, - незаконным, а распоряжение N *** от 15 января 2014 года, - недействительным.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года указанное заявление возвращено по тем, основаниям, что государственная жилищная инспекция города Москвы, расположена по адресу: ***, данная территория к подсудности Тверского районного суда города Москвы не относится, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявителям следует обращаться по месту нахождения этой организации.
Не согласившись с указанным определением, представитель истцов С., К., А. по доверенности Л. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно принято в нарушение ст. 254 ГПК РФ, которой предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан; такие лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействий), в результате которых наступили, указанные в ст. 255 ГПК РФ последствия в суд по месту своего жительства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, заявители вправе обратиться в суд об обжаловании действий государственной жилищной инспекции города Москвы по месту своего жительства, однако их заявление судом первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 254 ГПК РФ возвращено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)