Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Марьянковой Н.В., рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-1771/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "М.Раскова-21", место нахождения: 238326, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21-11, ОГРН 1113926019932, ИНН 391801001 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Фрунзе, д. 11, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), об обязании привести в соответствие с ГОСТ 13109-97 качество электрической энергии (снизить уровень верхнего отклонения напряжения электроснабжения на 10%), подаваемой в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21, согласно условиям договора энергоснабжения от 28.09.2011 N 3470/3 (далее - Договор) и представить протокол испытаний, подтвержденный независимой, технически компетентной аккредитованной испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации Росстандарта либо Росаккредитации; об обязании произвести перерасчет: уменьшить на 6855 руб. 55 коп. размер платы за подачу электрической энергии ненадлежащего качества с октября 2013 года по февраль 2014 года; о взыскании 15 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Горсвет г. Зеленоградска", открытое акционерное общество "Янтарьэнерго".
Решением от 09.07.2014 иск удовлетворен частично: ответчик обязан привести в соответствие с ГОСТ 13109-97 (снизить уровень верхнего отклонения напряжения электроснабжения на 10%) качество электрической энергии, подаваемой в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21, в течение 60 дней с даты вынесения решения; предоставить Товариществу информацию о показателях качества электрической энергии (в части их соответствия требованиям ГОСТ 13109-97), полученных в результате замеров, проведенных на границе балансовой принадлежности энергоустановок жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21, в течение 60 дней с даты вынесения решения; произвести зачет в счет обязательств Товарищества по оплате электрической энергии по Договору 1007 руб. 40 коп. за октябрь 2013 года, 1111 руб. 50 коп. за ноябрь 2013 года, 1399 руб. 42 коп. за декабрь 2013 года, 1196 руб. 91 коп. за январь 2014 года, 1070 руб. 16 коп. за февраль 2014 года, 1070 руб. 16 коп. за март 2014 года. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2014 решение от 09.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, в иске отказать полностью.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства между истцом и ответчиком отсутствует, зона ответственности Общества заканчивается на зажимах шлейфов оп. N 14 ВЛ 15-328 и верхних контактах ВН ТП 54-2. Истец не доказал, что нарушение качества электроснабжения вызвано действиями Общества и улучшение качества электроснабжения находится в его компетенции. Суд в решении неправомерно сослался на ГОСТ 13109-97, который не действовал на момент принятии судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения в части проведения зачета сумм перерасчета в счет обязательств истца по оплате электроэнергии. Товарищество считает, что имеются основания для изменения решения и обязания Общества привести качество поставляемой электрической энергии в соответствие с ГОСТом, действующим в настоящее время. Общество просит взыскать с ответчика 15 000 руб. убытков, связанных с поставкой некачественной электрической энергии.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (абонент) и открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик, ОАО "Янтарьэнерго") заключили договор энергоснабжения от 28.09.2011 N 3470/3 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В связи с заменой гарантирующего поставщика на территории Калининградской области Товарищество, ОАО "Янтарьэнерго", Общество заключили соглашение к Договору, по которому с 01.01.2012 в Договоре гарантирующий поставщик ОАО "Янтарьэнерго" заменяется на Общество.
В связи с многочисленными жалобами собственников квартир 72-квартирного жилого дома 21 по ул. М.Расковой в городе Зеленоградске на поломку бытовых электроприборов Товарищество обратилось в аккредитованную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет") с целью проведения контрольных испытаний электрической энергии на соответствие ее показателей ГОСТ 13109-97. Согласно договору от 15.10.2013 N 49/10-13, заключенному между Товариществом и Обществом, стоимость работ по контролю показателей качества электрической энергии в распределительных сетях объекта спорного жилого дома составила 15 000 руб.
Согласно протоколам контрольных испытаний от 18.10.2013 N 212/К-13 и 213/К-13 с 16.10.2013 года на ВРУ 1, 2 спорного жилого дома с 16.10.2013 14:15 по 17.10.2013 15:53 качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжение не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97; согласно приложениям к протоколам напряжение превышает нормально и предельно допустимые значения (максимальное отклонение составило + 11,62%, минимальное + 5,48%).
Товарищество 23.10.2013, 12.12.2013 и 29.01.2014 обращалось в Общество с требованиями о снижении уровня верхнего отклонения напряжения на 10%.
Ссылаясь на обязанность гарантирующего поставщика поставлять электрическую энергию надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения на момент обращения с иском и принятия обжалуемого решения определены в ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", пунктом 5.2 которого установлены нормально и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электроэнергии.
В силу пункта 2.1.2 Договора гарантирующий поставщик обязан обеспечивать на границе балансовой принадлежности электросети качество напряжения согласно требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о том, что Общество поставляло в жилой дом, находящийся в управлении Товариществ, электрическую энергию ненадлежащего качества. Доказательств обратного в дело не представлено.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что качество поставляемой им электрической энергии ухудшилось по вине иных лиц (сетевой компании, собственников подстанции и т.д.) Апелляционный суд указал, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ссылку Общества на то, что ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" утратил силу, так как на момент принятия решения (резолютивная часть оглашена 30.06.2014) указанный документ действовал. Истец в суде первой инстанции иск не уточнял, ссылался только на ГОСТ 13109-97. У судов не имелось оснований для применения других ГОСТов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца в части обязания ответчика привести качество поставляемой электрической энергии в соответствие с требованиями нормативных документов.
Суды двух инстанций признали обоснованным и удовлетворили требование истца в части перерасчета стоимости электроэнергии за спорный период на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, поскольку электроэнергия приобретается истцом в интересах потребителей.
Суды обоснованно оставили без удовлетворения требование Товарищества о взыскании убытков, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом убытков в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А21-1771/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф07-494/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1771/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А21-1771/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Марьянковой Н.В., рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-1771/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "М.Раскова-21", место нахождения: 238326, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21-11, ОГРН 1113926019932, ИНН 391801001 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Фрунзе, д. 11, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), об обязании привести в соответствие с ГОСТ 13109-97 качество электрической энергии (снизить уровень верхнего отклонения напряжения электроснабжения на 10%), подаваемой в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21, согласно условиям договора энергоснабжения от 28.09.2011 N 3470/3 (далее - Договор) и представить протокол испытаний, подтвержденный независимой, технически компетентной аккредитованной испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации Росстандарта либо Росаккредитации; об обязании произвести перерасчет: уменьшить на 6855 руб. 55 коп. размер платы за подачу электрической энергии ненадлежащего качества с октября 2013 года по февраль 2014 года; о взыскании 15 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Горсвет г. Зеленоградска", открытое акционерное общество "Янтарьэнерго".
Решением от 09.07.2014 иск удовлетворен частично: ответчик обязан привести в соответствие с ГОСТ 13109-97 (снизить уровень верхнего отклонения напряжения электроснабжения на 10%) качество электрической энергии, подаваемой в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21, в течение 60 дней с даты вынесения решения; предоставить Товариществу информацию о показателях качества электрической энергии (в части их соответствия требованиям ГОСТ 13109-97), полученных в результате замеров, проведенных на границе балансовой принадлежности энергоустановок жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. М.Расковой, д. 21, в течение 60 дней с даты вынесения решения; произвести зачет в счет обязательств Товарищества по оплате электрической энергии по Договору 1007 руб. 40 коп. за октябрь 2013 года, 1111 руб. 50 коп. за ноябрь 2013 года, 1399 руб. 42 коп. за декабрь 2013 года, 1196 руб. 91 коп. за январь 2014 года, 1070 руб. 16 коп. за февраль 2014 года, 1070 руб. 16 коп. за март 2014 года. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2014 решение от 09.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, в иске отказать полностью.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства между истцом и ответчиком отсутствует, зона ответственности Общества заканчивается на зажимах шлейфов оп. N 14 ВЛ 15-328 и верхних контактах ВН ТП 54-2. Истец не доказал, что нарушение качества электроснабжения вызвано действиями Общества и улучшение качества электроснабжения находится в его компетенции. Суд в решении неправомерно сослался на ГОСТ 13109-97, который не действовал на момент принятии судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения в части проведения зачета сумм перерасчета в счет обязательств истца по оплате электроэнергии. Товарищество считает, что имеются основания для изменения решения и обязания Общества привести качество поставляемой электрической энергии в соответствие с ГОСТом, действующим в настоящее время. Общество просит взыскать с ответчика 15 000 руб. убытков, связанных с поставкой некачественной электрической энергии.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (абонент) и открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик, ОАО "Янтарьэнерго") заключили договор энергоснабжения от 28.09.2011 N 3470/3 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В связи с заменой гарантирующего поставщика на территории Калининградской области Товарищество, ОАО "Янтарьэнерго", Общество заключили соглашение к Договору, по которому с 01.01.2012 в Договоре гарантирующий поставщик ОАО "Янтарьэнерго" заменяется на Общество.
В связи с многочисленными жалобами собственников квартир 72-квартирного жилого дома 21 по ул. М.Расковой в городе Зеленоградске на поломку бытовых электроприборов Товарищество обратилось в аккредитованную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет") с целью проведения контрольных испытаний электрической энергии на соответствие ее показателей ГОСТ 13109-97. Согласно договору от 15.10.2013 N 49/10-13, заключенному между Товариществом и Обществом, стоимость работ по контролю показателей качества электрической энергии в распределительных сетях объекта спорного жилого дома составила 15 000 руб.
Согласно протоколам контрольных испытаний от 18.10.2013 N 212/К-13 и 213/К-13 с 16.10.2013 года на ВРУ 1, 2 спорного жилого дома с 16.10.2013 14:15 по 17.10.2013 15:53 качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжение не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97; согласно приложениям к протоколам напряжение превышает нормально и предельно допустимые значения (максимальное отклонение составило + 11,62%, минимальное + 5,48%).
Товарищество 23.10.2013, 12.12.2013 и 29.01.2014 обращалось в Общество с требованиями о снижении уровня верхнего отклонения напряжения на 10%.
Ссылаясь на обязанность гарантирующего поставщика поставлять электрическую энергию надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения на момент обращения с иском и принятия обжалуемого решения определены в ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", пунктом 5.2 которого установлены нормально и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электроэнергии.
В силу пункта 2.1.2 Договора гарантирующий поставщик обязан обеспечивать на границе балансовой принадлежности электросети качество напряжения согласно требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о том, что Общество поставляло в жилой дом, находящийся в управлении Товариществ, электрическую энергию ненадлежащего качества. Доказательств обратного в дело не представлено.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что качество поставляемой им электрической энергии ухудшилось по вине иных лиц (сетевой компании, собственников подстанции и т.д.) Апелляционный суд указал, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ссылку Общества на то, что ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" утратил силу, так как на момент принятия решения (резолютивная часть оглашена 30.06.2014) указанный документ действовал. Истец в суде первой инстанции иск не уточнял, ссылался только на ГОСТ 13109-97. У судов не имелось оснований для применения других ГОСТов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца в части обязания ответчика привести качество поставляемой электрической энергии в соответствие с требованиями нормативных документов.
Суды двух инстанций признали обоснованным и удовлетворили требование истца в части перерасчета стоимости электроэнергии за спорный период на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, поскольку электроэнергия приобретается истцом в интересах потребителей.
Суды обоснованно оставили без удовлетворения требование Товарищества о взыскании убытков, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом убытков в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А21-1771/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)