Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал Артемовский,
апелляционное производство N 05АП-10237/2012
на решение от 09.10.2012 года
судьи В.В. Саломай
по делу N А51-15216/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал Артемовский (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения (ИНН 2503005714, ОГРН 1022500579870)
о взыскании 309 250 руб. 45 коп.
при участии:
от истца - Сороколад О.Е. по доверенности от 30.12.2012 N 28/13,
от ответчика - Опарей А.Ф. по доверенности от 24.09.2012, паспорт; Лопардин Ф.О. по доверенности от 24.09.2012, паспорт.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Новонежинского сельского поселения в лице Администрации Новонежинского сельского поселения за счет казны Новонежинского сельского поселения 309 250 рублей 45 копеек задолженности за предоставленные в период с мая 2011 года по январь 2012 года услуги энергоснабжения незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности ответчика и расположенных в домах N 23, 24, 25, 27, 30, 31 по ул. Авиаторов и в доме 2 по ул. Молодежной в п. Новонежино.
Решением от 09.10.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт подачи тепловой энергии в указанные в иске жилые помещения подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом подключения жилых домов к отоплению и не опровергнут ответчиком. Заявитель указал, что о наличие договора N 25 с ООО "Жилищная компания" ему неизвестно, акты выполненных работ и счета-фактуры принимались ответчиком, доказательства предоставления услуг по теплоснабжению не истцом, а иными лицами отсутствуют.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В соответствии с определением суда от 17.12.2012 представил в материалы дела развернутый расчет задолженности по каждой квартире с учетом данных об их заселении.
Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил договоры на управление многоквартирными домами, заключенные с ООО "Жилищная компания"
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией Шкотовского муниципального района и администрацией Новонежинского сельского поселения 19.12.2007 подписан передаточный акт о принятии в муниципальную собственность Новонежинского сельского поселения имущества Шкотовского муниципального района, в соответствии с которым в муниципальную собственность Новонежинского сельского поселения передано имущество, в том числе жилые помещения, расположенные по следующим адресам: пос.Новонежино, ул. Авиаторов, 23 кв. 75; ул. Авиаторов, 24 кв. 3, 45, 62; ул. Авиаторов, 25 кв. 11, 51; ул. Авиаторов, 27 кв. 10, 19, 75; ул. Авиаторов, 30 кв. 31; ул. Авиаторов, 31 кв. 53, 57; ул. Молодежная, 2 кв. 30.
В период с мая 2011 по январь 2012 года КГУП "Примтеплоэнерго" предоставляло услуги энергоснабжения (отопление) незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в домах N 23, 24, 25, 27, 30, 31 по ул. Авиаторов и в доме 2 по ул. Молодежной в п. Новонежино.
Полагая, что указанные жилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, администрацией Новонежинского сельского поселения поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачивалась, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В обоснование поставки в спорный период тепловой энергии истцом представлен акт Nб/н от 15.10.2011 о подключении заявленных многоквартирных жилых домов к теплоснабжению, Постановление Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 142 от 27.09.2010 "О начале отопительного сезона 2010-2011 гг.", N 358 от 03.10.2011 "О начале отопительного сезона 2011-2012 гг.".
На основании произведенных начислений по пустующему муниципальному жилищному фонду с. Новонежино Администрации Новонежинского сельского поселения выставлена счет-фактура N 0302/657 от 30.04.2012.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, судебная коллегия установила, что истец отпустил на объекты жилищного фонда Новонежинского сельского поселения тепловую энергию, часть которой приходится на обеспечение коммунальными услугами пустующих квартир в жилых домах, поименованных в иске.
Объемы энергии, отпущенной на эти нужды, правильно определенные КГУП "Примтеплоэнерго" в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (при отсутствии в жилых домах общедомовых приборов учета), действовавших в спорный период.
Норматив и тариф потребленной в спорный период тепловой энергии определены в соответствии с Постановлением и.о. главы Шкотовского муниципального района от 09.01.2008 N 02, Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края N 59/1 от 22.12.2010 и N 80/7 от 27.12.2011.
Площадь спорных квартир подтверждается сведениями из поквартирных карточек. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанных сведений данным технического учета.
Таким образом, в представленном истцом развернутом расчете задолженности по каждой квартире правильно применены норматив и тариф потребленной энергии.
Доводы ответчика о том, что в период с 11.05.2011 по 14.10.2011 отопление в многоквартирные дома не поступало ввиду прекращения отопительного сезона, судебная коллегия отклоняет как необоснованные в силу следующего.
В обоснование данных доводов ответчик ссылается на Постановления Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 142 от 27.09.2010 "О начале отопительного сезона 2010-2011 гг." и N 111 от 22.04.2011 "Об окончании отопительного периода 2010-2011 годов", в соответствии с которым начало отопительного сезона в 2010 году установлено с 15.10.2010 по 10.05.2011. Также ответчик указывает, что в силу Постановления Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 358 от 03.10.2011 "О начале отопительного сезона 2011-2012 гг." начало отопительного периода определено с 15.10.2011.
В данном случае продолжительность отопительного периода сама по себе не влияет на правомерность начисления платы за данную услугу за пределами установленного органами местного самоуправления отопительного периода.
Продолжительность отопительного периода влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода, и без выяснения вопроса о способе расчета норматива не может определять продолжительность периода, в течение которого должен применяться этот норматив для полной оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из буквального содержания Постановления и.о. главы Шкотовского муниципального района от 09.01.2008 N 02, которым утвержден норматив потребления коммунальных услуг на отопление, следует, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления 0,023307 Гкал на 1 кв. м рассчитана путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев.
При этом, согласно пункту 1 указанного постановления N 02 от 09.01.2008 указанный норматив подлежит применению при расчете платы за услуги отопления, подлежащей равномерному внесению населением в течение всего календарного года.
Доказательств, подтверждающих, что примененный истцом при расчете норматив на отопление в размере 0,023307 Гкал/кв. м рассчитан исходя из расхода тепловой энергии в течение только отопительного периода, в связи с чем указанный норматив подлежит применению только в течение отопительного периода, материалы дела не содержат
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 по делу N 8413/11.
Довод ответчика о том, что согласно поквартирным карточкам, имеющимся у администрации, спорные помещения заселены, подлежит отклонению, поскольку представленные в деле выписки из поквартирных карточек свидетельствуют о незаселении указанных в иске квартир в период образования долга. Кроме этого, в расчете долга, представленном по требованию апелляционной инстанции отдельно по каждой спорной квартире, истцом учтено частичное заселение некоторых квартир.
Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что в деле отсутствуют двусторонние акты, свидетельствующие о факте подачи энергии на спорные объекты и объемах энергопотребления, так как энергообеспечение помещений подтверждено иными доказательствами, оцененными судом. Доказательств того, что в отношении спорных помещений коммунальные услуги, связанные с теплоснабжением, не оказывались, в деле нет.
Подлежат отклонению ссылки ответчика в обоснование своей позиции на заключенные с ООО "Жилищная компания" договоры управления спорными многоквартирными.
Наличие данных договоров не свидетельствует о том, что теплоснабжение спорных квартир в многоквартирных домах осуществлялось не истцом, а иными лицам. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО "Жилищная компания", как исполнителем коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией договора на отпуск тепловой энергии в спорные дома.
Ссылка ответчика на судебно-арбитражную практику по другим спорам, вытекающим из этих же отношений сторон, апелляционной инстанцией отклоняется, так как споры по указанным делам касались денежных взысканий за иные периоды и установленные судами в рамках этих дел обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 года по делу N А51-15216/2012 отменить.
Взыскать с Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края в лице Администрации Новонежинского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" основной долг в размере 292 057 (двести девяноста две тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек по иску и 2 000 (две тысячи) рублей - по апелляционной жалобе.
В остальной части исковых требований отказать.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 57 копеек, оплаченную по платежному поручению N 1071 от 26.01.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 05АП-10237/2012 ПО ДЕЛУ N А51-15216/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 05АП-10237/2012
Дело N А51-15216/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал Артемовский,
апелляционное производство N 05АП-10237/2012
на решение от 09.10.2012 года
судьи В.В. Саломай
по делу N А51-15216/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал Артемовский (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения (ИНН 2503005714, ОГРН 1022500579870)
о взыскании 309 250 руб. 45 коп.
при участии:
от истца - Сороколад О.Е. по доверенности от 30.12.2012 N 28/13,
от ответчика - Опарей А.Ф. по доверенности от 24.09.2012, паспорт; Лопардин Ф.О. по доверенности от 24.09.2012, паспорт.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Новонежинского сельского поселения в лице Администрации Новонежинского сельского поселения за счет казны Новонежинского сельского поселения 309 250 рублей 45 копеек задолженности за предоставленные в период с мая 2011 года по январь 2012 года услуги энергоснабжения незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности ответчика и расположенных в домах N 23, 24, 25, 27, 30, 31 по ул. Авиаторов и в доме 2 по ул. Молодежной в п. Новонежино.
Решением от 09.10.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт подачи тепловой энергии в указанные в иске жилые помещения подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом подключения жилых домов к отоплению и не опровергнут ответчиком. Заявитель указал, что о наличие договора N 25 с ООО "Жилищная компания" ему неизвестно, акты выполненных работ и счета-фактуры принимались ответчиком, доказательства предоставления услуг по теплоснабжению не истцом, а иными лицами отсутствуют.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В соответствии с определением суда от 17.12.2012 представил в материалы дела развернутый расчет задолженности по каждой квартире с учетом данных об их заселении.
Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил договоры на управление многоквартирными домами, заключенные с ООО "Жилищная компания"
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией Шкотовского муниципального района и администрацией Новонежинского сельского поселения 19.12.2007 подписан передаточный акт о принятии в муниципальную собственность Новонежинского сельского поселения имущества Шкотовского муниципального района, в соответствии с которым в муниципальную собственность Новонежинского сельского поселения передано имущество, в том числе жилые помещения, расположенные по следующим адресам: пос.Новонежино, ул. Авиаторов, 23 кв. 75; ул. Авиаторов, 24 кв. 3, 45, 62; ул. Авиаторов, 25 кв. 11, 51; ул. Авиаторов, 27 кв. 10, 19, 75; ул. Авиаторов, 30 кв. 31; ул. Авиаторов, 31 кв. 53, 57; ул. Молодежная, 2 кв. 30.
В период с мая 2011 по январь 2012 года КГУП "Примтеплоэнерго" предоставляло услуги энергоснабжения (отопление) незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в домах N 23, 24, 25, 27, 30, 31 по ул. Авиаторов и в доме 2 по ул. Молодежной в п. Новонежино.
Полагая, что указанные жилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, администрацией Новонежинского сельского поселения поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачивалась, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В обоснование поставки в спорный период тепловой энергии истцом представлен акт Nб/н от 15.10.2011 о подключении заявленных многоквартирных жилых домов к теплоснабжению, Постановление Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 142 от 27.09.2010 "О начале отопительного сезона 2010-2011 гг.", N 358 от 03.10.2011 "О начале отопительного сезона 2011-2012 гг.".
На основании произведенных начислений по пустующему муниципальному жилищному фонду с. Новонежино Администрации Новонежинского сельского поселения выставлена счет-фактура N 0302/657 от 30.04.2012.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, судебная коллегия установила, что истец отпустил на объекты жилищного фонда Новонежинского сельского поселения тепловую энергию, часть которой приходится на обеспечение коммунальными услугами пустующих квартир в жилых домах, поименованных в иске.
Объемы энергии, отпущенной на эти нужды, правильно определенные КГУП "Примтеплоэнерго" в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (при отсутствии в жилых домах общедомовых приборов учета), действовавших в спорный период.
Норматив и тариф потребленной в спорный период тепловой энергии определены в соответствии с Постановлением и.о. главы Шкотовского муниципального района от 09.01.2008 N 02, Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края N 59/1 от 22.12.2010 и N 80/7 от 27.12.2011.
Площадь спорных квартир подтверждается сведениями из поквартирных карточек. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанных сведений данным технического учета.
Таким образом, в представленном истцом развернутом расчете задолженности по каждой квартире правильно применены норматив и тариф потребленной энергии.
Доводы ответчика о том, что в период с 11.05.2011 по 14.10.2011 отопление в многоквартирные дома не поступало ввиду прекращения отопительного сезона, судебная коллегия отклоняет как необоснованные в силу следующего.
В обоснование данных доводов ответчик ссылается на Постановления Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 142 от 27.09.2010 "О начале отопительного сезона 2010-2011 гг." и N 111 от 22.04.2011 "Об окончании отопительного периода 2010-2011 годов", в соответствии с которым начало отопительного сезона в 2010 году установлено с 15.10.2010 по 10.05.2011. Также ответчик указывает, что в силу Постановления Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 358 от 03.10.2011 "О начале отопительного сезона 2011-2012 гг." начало отопительного периода определено с 15.10.2011.
В данном случае продолжительность отопительного периода сама по себе не влияет на правомерность начисления платы за данную услугу за пределами установленного органами местного самоуправления отопительного периода.
Продолжительность отопительного периода влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода, и без выяснения вопроса о способе расчета норматива не может определять продолжительность периода, в течение которого должен применяться этот норматив для полной оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из буквального содержания Постановления и.о. главы Шкотовского муниципального района от 09.01.2008 N 02, которым утвержден норматив потребления коммунальных услуг на отопление, следует, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления 0,023307 Гкал на 1 кв. м рассчитана путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев.
При этом, согласно пункту 1 указанного постановления N 02 от 09.01.2008 указанный норматив подлежит применению при расчете платы за услуги отопления, подлежащей равномерному внесению населением в течение всего календарного года.
Доказательств, подтверждающих, что примененный истцом при расчете норматив на отопление в размере 0,023307 Гкал/кв. м рассчитан исходя из расхода тепловой энергии в течение только отопительного периода, в связи с чем указанный норматив подлежит применению только в течение отопительного периода, материалы дела не содержат
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 по делу N 8413/11.
Довод ответчика о том, что согласно поквартирным карточкам, имеющимся у администрации, спорные помещения заселены, подлежит отклонению, поскольку представленные в деле выписки из поквартирных карточек свидетельствуют о незаселении указанных в иске квартир в период образования долга. Кроме этого, в расчете долга, представленном по требованию апелляционной инстанции отдельно по каждой спорной квартире, истцом учтено частичное заселение некоторых квартир.
Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что в деле отсутствуют двусторонние акты, свидетельствующие о факте подачи энергии на спорные объекты и объемах энергопотребления, так как энергообеспечение помещений подтверждено иными доказательствами, оцененными судом. Доказательств того, что в отношении спорных помещений коммунальные услуги, связанные с теплоснабжением, не оказывались, в деле нет.
Подлежат отклонению ссылки ответчика в обоснование своей позиции на заключенные с ООО "Жилищная компания" договоры управления спорными многоквартирными.
Наличие данных договоров не свидетельствует о том, что теплоснабжение спорных квартир в многоквартирных домах осуществлялось не истцом, а иными лицам. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО "Жилищная компания", как исполнителем коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией договора на отпуск тепловой энергии в спорные дома.
Ссылка ответчика на судебно-арбитражную практику по другим спорам, вытекающим из этих же отношений сторон, апелляционной инстанцией отклоняется, так как споры по указанным делам касались денежных взысканий за иные периоды и установленные судами в рамках этих дел обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 года по делу N А51-15216/2012 отменить.
Взыскать с Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края в лице Администрации Новонежинского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" основной долг в размере 292 057 (двести девяноста две тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек по иску и 2 000 (две тысячи) рублей - по апелляционной жалобе.
В остальной части исковых требований отказать.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 57 копеек, оплаченную по платежному поручению N 1071 от 26.01.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)