Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-27914/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (далее - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 094 рублей (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Жилстрой",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявителем (обществом "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и неполного исследования судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что на основании заключенного договора от 08.10.2010 N 11 о долевом строительстве ответчиком приобретена квартира в многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора (пункт 5.4) участник долевого строительства после подписания акта приема-передачи помещения самостоятельно несет расходы, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией помещений и доли в общем имуществе (включая содержание придомовой территории), обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, определенной на момент ввода дома в эксплуатацию, договор о техническом обслуживании и эксплуатации объекта долевого строительства в течение 14 дней с момента подписания акта приема-передачи своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства, начиная со дня ввода дома в эксплуатацию, в том числе предварительно за четыре месяца (пункт 6.1 договора).
Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома выдано администрацией г. Нижний Новгород 29.03.2012 и 23.05.2012, застройщик (ООО "СК "Жилстрой") исполнил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчику. Доказательств оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Довод заявителя о том, что фактически квартира была передана 09.10.2012 (что подтверждается подписанным между ООО "СК "Жилстрой" и ответчиком актом), подлежит отклонению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-29735/2012 Арбитражного суда Нижегородской области установлено, что застройщиком (обществом "СК "Жилстрой") исполнены свои обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчику 23.05.2012, данные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Доводы заявителя о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.09.2014 N 305-ЭС14-2238 ПО ДЕЛУ N А40-27914/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-27914/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (далее - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 094 рублей (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Жилстрой",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявителем (обществом "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и неполного исследования судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что на основании заключенного договора от 08.10.2010 N 11 о долевом строительстве ответчиком приобретена квартира в многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора (пункт 5.4) участник долевого строительства после подписания акта приема-передачи помещения самостоятельно несет расходы, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией помещений и доли в общем имуществе (включая содержание придомовой территории), обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, определенной на момент ввода дома в эксплуатацию, договор о техническом обслуживании и эксплуатации объекта долевого строительства в течение 14 дней с момента подписания акта приема-передачи своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства, начиная со дня ввода дома в эксплуатацию, в том числе предварительно за четыре месяца (пункт 6.1 договора).
Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома выдано администрацией г. Нижний Новгород 29.03.2012 и 23.05.2012, застройщик (ООО "СК "Жилстрой") исполнил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчику. Доказательств оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Довод заявителя о том, что фактически квартира была передана 09.10.2012 (что подтверждается подписанным между ООО "СК "Жилстрой" и ответчиком актом), подлежит отклонению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-29735/2012 Арбитражного суда Нижегородской области установлено, что застройщиком (обществом "СК "Жилстрой") исполнены свои обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчику 23.05.2012, данные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Доводы заявителя о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)