Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7041/2014) жалобу ООО "МКС-Петрозаводск"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 по делу N А26-8686/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Петрозаводская компания Выбор"
к ООО "МКС-Петрозаводск"
об обязании передать документацию и взыскании 217 324 руб. 84 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее - истец, ОГРН 1071001015887) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик, ОГРН 1051000006617) об обязании передать документацию и взыскании 217 324 руб. 84 коп. накопленных денежных средств по статье "реклама".
Решением суда от 27.01.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что перечень документов, истребуемых истцом, как связанных с управлением в многоквартирном доме, не входит в состав иных в смысле подпункта е) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования об их передаче.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, протоколом от 18.03.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 по проспекту Ленина в г. Петрозаводске было приняты следующие решения: о расторжении договора управления данным домом с ООО "МКС-Петрозаводск"; избрании в качестве управляющей организации ООО "Петрозаводская компания Выбор"; наделить ООО Петрозаводская компания Выбор" полномочиями по получению и взысканию с ООО "МКС-Петрозаводск" накопленных денежных средств.
В соответствии с решением общего собрания, 18.03.2013 истец обратился к ответчику с уведомлением (л.д. 24-25), в котором просил последнего по акту приема-передачи передать ключи от технических помещений и следующие документы:
- - технический паспорт многоквартирного дома;
- - акт приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидропневматическая проверка);
- - акт приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидравлические испытания);
- - акт приемки объекта теплоснабжающей организацией (химическая промывка теплообменного аппарата);
- - журнал регистрации результатов весеннего/осеннего осмотров общего имущества МКД;
- - паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях;
- - журнал учета водоснабжения по общедомовому прибору учета за 2011 - 2012;
- - бухгалтерскую документацию в виде отчета накопленных денежных средств по статье "Текущий и капитальный ремонт" и других неизрасходованных средств на 01.03.2013.
Письмом N 211 от 24.01.2013 ООО "МКС Петрозаводск" сообщило истцу о том, что накопленных денежных средств по статьям текущий ремонт и капитальный ремонт на 31.12.2012 нет, имеется свободный остаток денежных средств от размещения рекламы и оборудования по состоянию на 15.01.2013 в размере 217 324.84 руб.
Уведомлением N 1349 от 09.07.2013 истец обратился к ответчику о необходимости перечисления денежных средств остатка на счет указанный в уведомлении.
Не исполнение в добровольном порядке требований уведомления, явилось основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу пунктов 25, 26 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность" техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 20.12.2006. N 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Таким образом, исходя из совокупности названных норм, исковые требования об обязании ответчика передать Истцу техническую, бухгалтерскую и иную документацию соответствуют перечню документации, приведенному в пунктах 24, 26 Правил.
Указания подателя жалобы на отсутствие журналов осенних и весенних осмотров дома за 2011 - 2012 г.г., в связи с сокращенными сроками хранения, являются несостоятельными, так как документы подтверждающие факт уничтожения данных документов за истечением срока хранения, не представлены.
Так же является голословным утверждение ответчика об отсутствии журналов снятия показаний приборов учета электроэнергии, в связи с тем, что указанные показания снималась ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная инстанция считает, что судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 324 руб. 84 коп., в виде денежных средств накопленных по статье "реклама".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, текущий ремонт, а также доходы по статье "реклама" носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку решением общего собрания собственников дома от 18.03.2013 года истец был наделен полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств, апелляционная инстанция находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 324 руб. 84 коп.
Не оспаривая наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, податель жалобы полагает, что судом не был проверен представленный истцом расчет, между тем, из материалов дела следует, что общая сумма денежных средств определена на основании переписки председателя совета многоквартирного дома с ООО "Петрозаводская компания Выбор", согласно которой имеется свободный остаток денежных средств от размещения рекламы и оборудования по состоянию на 15.01.2013 в размере 217 324.84 руб.
Между тем, ответчик оспаривая размер неосновательного обогащения, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие необоснованность предъявленной ко взысканию суммы не представил, сведения Комплексного расчетного центра г. Петрозаводск, на которые ссылается податель жалобы, в материалах дела отсутствуют.
При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленные требования являются необоснованными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 по делу N А26-8686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8686/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А26-8686/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7041/2014) жалобу ООО "МКС-Петрозаводск"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 по делу N А26-8686/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Петрозаводская компания Выбор"
к ООО "МКС-Петрозаводск"
об обязании передать документацию и взыскании 217 324 руб. 84 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее - истец, ОГРН 1071001015887) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик, ОГРН 1051000006617) об обязании передать документацию и взыскании 217 324 руб. 84 коп. накопленных денежных средств по статье "реклама".
Решением суда от 27.01.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что перечень документов, истребуемых истцом, как связанных с управлением в многоквартирном доме, не входит в состав иных в смысле подпункта е) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования об их передаче.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, протоколом от 18.03.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 по проспекту Ленина в г. Петрозаводске было приняты следующие решения: о расторжении договора управления данным домом с ООО "МКС-Петрозаводск"; избрании в качестве управляющей организации ООО "Петрозаводская компания Выбор"; наделить ООО Петрозаводская компания Выбор" полномочиями по получению и взысканию с ООО "МКС-Петрозаводск" накопленных денежных средств.
В соответствии с решением общего собрания, 18.03.2013 истец обратился к ответчику с уведомлением (л.д. 24-25), в котором просил последнего по акту приема-передачи передать ключи от технических помещений и следующие документы:
- - технический паспорт многоквартирного дома;
- - акт приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидропневматическая проверка);
- - акт приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидравлические испытания);
- - акт приемки объекта теплоснабжающей организацией (химическая промывка теплообменного аппарата);
- - журнал регистрации результатов весеннего/осеннего осмотров общего имущества МКД;
- - паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях;
- - журнал учета водоснабжения по общедомовому прибору учета за 2011 - 2012;
- - бухгалтерскую документацию в виде отчета накопленных денежных средств по статье "Текущий и капитальный ремонт" и других неизрасходованных средств на 01.03.2013.
Письмом N 211 от 24.01.2013 ООО "МКС Петрозаводск" сообщило истцу о том, что накопленных денежных средств по статьям текущий ремонт и капитальный ремонт на 31.12.2012 нет, имеется свободный остаток денежных средств от размещения рекламы и оборудования по состоянию на 15.01.2013 в размере 217 324.84 руб.
Уведомлением N 1349 от 09.07.2013 истец обратился к ответчику о необходимости перечисления денежных средств остатка на счет указанный в уведомлении.
Не исполнение в добровольном порядке требований уведомления, явилось основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу пунктов 25, 26 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность" техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 20.12.2006. N 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Таким образом, исходя из совокупности названных норм, исковые требования об обязании ответчика передать Истцу техническую, бухгалтерскую и иную документацию соответствуют перечню документации, приведенному в пунктах 24, 26 Правил.
Указания подателя жалобы на отсутствие журналов осенних и весенних осмотров дома за 2011 - 2012 г.г., в связи с сокращенными сроками хранения, являются несостоятельными, так как документы подтверждающие факт уничтожения данных документов за истечением срока хранения, не представлены.
Так же является голословным утверждение ответчика об отсутствии журналов снятия показаний приборов учета электроэнергии, в связи с тем, что указанные показания снималась ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная инстанция считает, что судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 324 руб. 84 коп., в виде денежных средств накопленных по статье "реклама".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, текущий ремонт, а также доходы по статье "реклама" носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку решением общего собрания собственников дома от 18.03.2013 года истец был наделен полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств, апелляционная инстанция находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 324 руб. 84 коп.
Не оспаривая наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, податель жалобы полагает, что судом не был проверен представленный истцом расчет, между тем, из материалов дела следует, что общая сумма денежных средств определена на основании переписки председателя совета многоквартирного дома с ООО "Петрозаводская компания Выбор", согласно которой имеется свободный остаток денежных средств от размещения рекламы и оборудования по состоянию на 15.01.2013 в размере 217 324.84 руб.
Между тем, ответчик оспаривая размер неосновательного обогащения, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие необоснованность предъявленной ко взысканию суммы не представил, сведения Комплексного расчетного центра г. Петрозаводск, на которые ссылается податель жалобы, в материалах дела отсутствуют.
При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленные требования являются необоснованными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 по делу N А26-8686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)