Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов М.Е., М.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
***
установила:
ООО "Управляющая компания "Павшино" обратилось в суд с иском к М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по состоянию на *** в размере ***, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** - ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование своих требований ООО "Управляющая компания "Павшино" указало, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: ***. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу входит в состав ТСЖ "Павшино-6", истцу переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав ТСЖ "Павшино-6".
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики просили суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы М.Е., М.И.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истцов М.Е., М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Павшино" по доверенности Е., полагавшей решение суда оставит без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом первой инстанции установлено, что *** между СУ-155 и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры N ***, в соответствии с условиями которого ответчики приобрели в собственность по *** доле каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: *** (далее - Договор).
На основании п. 12 Договора, покупатель обязуется нести за продавца все расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира (далее - объект), с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в объекте пропорционально площади приобретаемой квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного объекта и до момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг за весь период пользования квартирой. При этом покупатель несет бремя расходов, указанных в настоящем пункте, только при условии предоставления ему продавцом доступа в квартиру на этапе оформления на нее права собственности покупателя, а также при исполнении сторонами обязанности по подписанию соглашения о порядке несения таких расходов.
*** между СУ-155 и ответчиками подписан акт передачи квартиры по Договору, а ***между СУ-155 и истцом подписан акт передачи дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества.
*** между СУ-155 и ООО "УК "ПАВШИНО" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Су-155 уступило в полном объеме права (требования) в части задолженности по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирными домами, содержанием и текущим ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества многоквартирных домов пропорционально площади приобретаемой квартиры, вытекающих из договоров купли-продажи квартир в многоквартирных домах в районе ***, в части оплаты за продавца. В акте по договору уступки указаны ответчики (***) период оплаты - с *** по *** в сумме ***.
*** истцом и ответчиками подписан акт приема-передачи ключей от квартиры.
*** между ТСЖ "Павшино-6" и ООО "УК "ПАВШИНО" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.
Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг составляет *** по состоянию на ***.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики должны участвовать в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как являются сособственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а их задолженность перед истцом подтверждена документально.
Взыскивая с ответчиков пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по ***, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, основывался на том, что факт ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства достоверно установлен в ходе производства по делу.
При этом, определяя сумму пеней, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ уменьшив размер взыскания с *** до ***.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со 98 ГПК РФ.
Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о несогласии с тем, что истец является управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истцов. В судебном заседании истцы не отрицали того факта, что решение об избрании управляющей компании в установленном законом порядке не отменялось, иная управляющая компания собственниками помещений не избиралась.
Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что плата за водоснабжение начисляется не по счетчикам. Ответчиками не представлено доказательств передачи истцу показаний приборов учета потребленной воды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере *** - в равных долях.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права либо не подтверждаются материалами дела.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов М.Е., М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13423
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-13423
Судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов М.Е., М.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
***
установила:
ООО "Управляющая компания "Павшино" обратилось в суд с иском к М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по состоянию на *** в размере ***, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** - ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование своих требований ООО "Управляющая компания "Павшино" указало, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: ***. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу входит в состав ТСЖ "Павшино-6", истцу переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав ТСЖ "Павшино-6".
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики просили суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы М.Е., М.И.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истцов М.Е., М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Павшино" по доверенности Е., полагавшей решение суда оставит без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом первой инстанции установлено, что *** между СУ-155 и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры N ***, в соответствии с условиями которого ответчики приобрели в собственность по *** доле каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: *** (далее - Договор).
На основании п. 12 Договора, покупатель обязуется нести за продавца все расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира (далее - объект), с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в объекте пропорционально площади приобретаемой квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного объекта и до момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг за весь период пользования квартирой. При этом покупатель несет бремя расходов, указанных в настоящем пункте, только при условии предоставления ему продавцом доступа в квартиру на этапе оформления на нее права собственности покупателя, а также при исполнении сторонами обязанности по подписанию соглашения о порядке несения таких расходов.
*** между СУ-155 и ответчиками подписан акт передачи квартиры по Договору, а ***между СУ-155 и истцом подписан акт передачи дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества.
*** между СУ-155 и ООО "УК "ПАВШИНО" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Су-155 уступило в полном объеме права (требования) в части задолженности по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирными домами, содержанием и текущим ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества многоквартирных домов пропорционально площади приобретаемой квартиры, вытекающих из договоров купли-продажи квартир в многоквартирных домах в районе ***, в части оплаты за продавца. В акте по договору уступки указаны ответчики (***) период оплаты - с *** по *** в сумме ***.
*** истцом и ответчиками подписан акт приема-передачи ключей от квартиры.
*** между ТСЖ "Павшино-6" и ООО "УК "ПАВШИНО" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.
Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг составляет *** по состоянию на ***.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики должны участвовать в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как являются сособственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а их задолженность перед истцом подтверждена документально.
Взыскивая с ответчиков пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по ***, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, основывался на том, что факт ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства достоверно установлен в ходе производства по делу.
При этом, определяя сумму пеней, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ уменьшив размер взыскания с *** до ***.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со 98 ГПК РФ.
Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о несогласии с тем, что истец является управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истцов. В судебном заседании истцы не отрицали того факта, что решение об избрании управляющей компании в установленном законом порядке не отменялось, иная управляющая компания собственниками помещений не избиралась.
Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что плата за водоснабжение начисляется не по счетчикам. Ответчиками не представлено доказательств передачи истцу показаний приборов учета потребленной воды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере *** - в равных долях.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права либо не подтверждаются материалами дела.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов М.Е., М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)