Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Усовой Е.И.
при секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2015 г., которым К.С., Х. (К.), Х.С., К.А., К.Д. выселены из <...> в г. Омске с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, корпус 3, <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к К.С., Х. (К.), несовершеннолетней Х.С., К.А., несовершеннолетнему К.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что ответчики К.С., К.Ю., К.А. проживают на условиях договора социального найма в <...> в г. Омске, общей площадью 35, 3 кв. м. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска многоквартирный жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по этапу 2013 года. Ответчикам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, корпус 3, <...>, общей площадью 45,7 кв. м, жилой площадью 25,0 кв. м, состоящее из двух комнат. Однако, ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение. Ответчики иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что предоставляемое жилое помещение не пригодно для проживания. Факт соответствия квартиры предъявляемым законом требованиям к жилому помещению не доказан.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Омска рассмотрен иск Администрации г. Омска к К.С., Х. (К.), несовершеннолетней Х.С., К.А., несовершеннолетнему К.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В судебном заседании 21 апреля 2015 года судом постановлено решение, которым иск Администрации г. Омска удовлетворен.
Вместе с тем, протокол судебного заседания и решение имеют разночтения в дате вынесения судебного постановления. Поскольку решение суда имеет описку, которую суд первой инстанции не исправил, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статей 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4104
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4104
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Усовой Е.И.
при секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2015 г., которым К.С., Х. (К.), Х.С., К.А., К.Д. выселены из <...> в г. Омске с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, корпус 3, <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к К.С., Х. (К.), несовершеннолетней Х.С., К.А., несовершеннолетнему К.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что ответчики К.С., К.Ю., К.А. проживают на условиях договора социального найма в <...> в г. Омске, общей площадью 35, 3 кв. м. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска многоквартирный жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по этапу 2013 года. Ответчикам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, корпус 3, <...>, общей площадью 45,7 кв. м, жилой площадью 25,0 кв. м, состоящее из двух комнат. Однако, ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение. Ответчики иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что предоставляемое жилое помещение не пригодно для проживания. Факт соответствия квартиры предъявляемым законом требованиям к жилому помещению не доказан.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Омска рассмотрен иск Администрации г. Омска к К.С., Х. (К.), несовершеннолетней Х.С., К.А., несовершеннолетнему К.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В судебном заседании 21 апреля 2015 года судом постановлено решение, которым иск Администрации г. Омска удовлетворен.
Вместе с тем, протокол судебного заседания и решение имеют разночтения в дате вынесения судебного постановления. Поскольку решение суда имеет описку, которую суд первой инстанции не исправил, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статей 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)