Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником помещения, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества дома не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Ковалевой Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
Судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" к К.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ответчика К.К., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Северный округ" обратилось в суд с иском К.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений дом <адрес> заключен договор управления МКД от 01.10.2008 г.. Собственниками дома МКД <адрес> на ежегодных общих собраниях были утверждены тарифы по оплате за управление содержание и ремонт общего имущества МКД. К.А. с 08.11.2005 г. является собственником объекта (в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.): функциональное, назначение: нежилое, общая площадь объекта 517,7 кв. м, этаж- цоколь, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Собственник вышеуказанного помещения плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.10.2008 г. по настоящее время не вносил. С учетом уточненных требований истец просил взыскать ответчика К.А. сумму задолженности за управление содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 18.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с получением справки о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года иск ООО УК "Северный округ" удовлетворен.
С К.А. в пользу ООО Управляющая компания "Северный округ" взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не законно удовлетворил требования истца без доказательств фактического выполнения работ по ремонту МКД, основываясь на расчете представленном управляющей компанией, который не соответствует действующему законодательству. Материалами дела установлено, что истец не выставлял ответчику счетов на оплату и не уведомлял его об увеличении тарифов, однако суд взыскал незаконно проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того судом не было разрешено заявление ответчика о фальсификации части представленных истцом документов. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальные затраты на ремонт общего имущества МКД, а также документы, подтверждающие расчет доли ответчика и объем коммунального ресурса, за спорный период на ОДН. приходящийся на спорное нежилое помещение. Суд в нарушение требований ГК РФ применил нормы для расчета платы за жилое помещение не подлежащие применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указал, что протоколы собраний собственников МКД являются действующими, они не были обжалованы в судебном порядке. Вся информация о проведении собраний доводилась до собственников МКД. Тарифы за управление содержание и ремонт жилья принимались на общих собраниях жильцов МКД, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилья произведена в соответствии с тарифами, установленными на общем собрании собственников МКД, что соответствует действующему законодательству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нормами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.
В соответствии с п. 21 - 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
В соответствии с пп. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания "Северный округ", является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2008 г.
01.10.2008 года между ООО "Управляющая компания "Северный округ" и собственниками жилых и нежилых помещений в доме <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец выполняет работы и услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Ответчик К.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> (общая долевая собственность. Доля в праве <данные изъяты>), что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015 г.
- Согласно протоколу общего собрания собственников МКД <адрес> от 29.11.2011 г. утвержден тариф за управление, содержание и ремонт МКД в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м; от 30.11.2012 г. утвержден тариф за управление, содержание и ремонт МКД в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м; 28.02.2014 г. утвержден тариф за управление, содержание и ремонт МКД в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м;
- Указанные решения общего собрания в установленном законом порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.
Согласно положению п. 6.5 Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления от 01.10.2008 г., случае не принятия решения собственниками помещений, с 01 января каждого года индексируется размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на уровень инфляции.
На основании писем администрации г. Хабаровска, инфляция в 2013 г. составляла 5,6%; в 2014 г. - 5%.; в 2015 г. - 4,7%.
Согласно предоставленного истцом расчету, на основании утвержденных тарифов, у ответчика за период с 18.03.2012 по 24.04.2015 г. образовалась задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик, в нарушение установленных законом обязательств не производит оплату за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 18.03.2012 г. по 24.04.2015 г. образовалась задолженность ответчика К.А. по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>., руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 153 - 155, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, сам факт наличия задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы о незаконности требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм гражданского, жилищного законодательства, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Доводы апелляционной жалобы том, что протоколы собраний собственников МКД противоречат закону, не влекут отмену судебного акта, не освобождают ответчика от исполнения установленных ст. 209, 210, 249 ГК РФ, 30, 39, 153, 158 ЖК РФ обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии доказательств отсутствия услуг и исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления. Кроме того, протоколы общих собрания собственников помещений МКД являются действующими, в установленном законом порядке недействительными принятые данными собраниями решения не признаны. Вся информация относительно собраний собственников доводилась до собственников помещений должным образом в соответствии с п. 3.1.18 договора управления от 01.10.2008 г.
При этом, самостоятельное заключение договоров с поставщиком услуги, самостоятельное подключение к инженерным сетям, не освобождают собственника нежилого помещения в МКД от исполнения установленных гражданским и жилищным законодательством обязанностей по оплате текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, за содержание и ремонт помещений, общего имущества в МКД, в котором у ответчика имеется находящееся в собственности нежилое помещение.
Доводы жалобы о неверном применении тарифов при расчете задолженности, не принимаются судебной коллегией.
Задолженность по оплате за управление содержание и ремонт общего имущества МКД рассчитана исходя из действовавших в спорный период времени тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества и размера площади нежилого помещения ответчика, таким образом, расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к К.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5817/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником помещения, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества дома не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5817/2015
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Ковалевой Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
Судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" к К.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ответчика К.К., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Северный округ" обратилось в суд с иском К.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений дом <адрес> заключен договор управления МКД от 01.10.2008 г.. Собственниками дома МКД <адрес> на ежегодных общих собраниях были утверждены тарифы по оплате за управление содержание и ремонт общего имущества МКД. К.А. с 08.11.2005 г. является собственником объекта (в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.): функциональное, назначение: нежилое, общая площадь объекта 517,7 кв. м, этаж- цоколь, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Собственник вышеуказанного помещения плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.10.2008 г. по настоящее время не вносил. С учетом уточненных требований истец просил взыскать ответчика К.А. сумму задолженности за управление содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 18.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с получением справки о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года иск ООО УК "Северный округ" удовлетворен.
С К.А. в пользу ООО Управляющая компания "Северный округ" взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 г. по 24.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не законно удовлетворил требования истца без доказательств фактического выполнения работ по ремонту МКД, основываясь на расчете представленном управляющей компанией, который не соответствует действующему законодательству. Материалами дела установлено, что истец не выставлял ответчику счетов на оплату и не уведомлял его об увеличении тарифов, однако суд взыскал незаконно проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того судом не было разрешено заявление ответчика о фальсификации части представленных истцом документов. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальные затраты на ремонт общего имущества МКД, а также документы, подтверждающие расчет доли ответчика и объем коммунального ресурса, за спорный период на ОДН. приходящийся на спорное нежилое помещение. Суд в нарушение требований ГК РФ применил нормы для расчета платы за жилое помещение не подлежащие применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указал, что протоколы собраний собственников МКД являются действующими, они не были обжалованы в судебном порядке. Вся информация о проведении собраний доводилась до собственников МКД. Тарифы за управление содержание и ремонт жилья принимались на общих собраниях жильцов МКД, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилья произведена в соответствии с тарифами, установленными на общем собрании собственников МКД, что соответствует действующему законодательству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нормами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.
В соответствии с п. 21 - 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
В соответствии с пп. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания "Северный округ", является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2008 г.
01.10.2008 года между ООО "Управляющая компания "Северный округ" и собственниками жилых и нежилых помещений в доме <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец выполняет работы и услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Ответчик К.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> (общая долевая собственность. Доля в праве <данные изъяты>), что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015 г.
- Согласно протоколу общего собрания собственников МКД <адрес> от 29.11.2011 г. утвержден тариф за управление, содержание и ремонт МКД в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м; от 30.11.2012 г. утвержден тариф за управление, содержание и ремонт МКД в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м; 28.02.2014 г. утвержден тариф за управление, содержание и ремонт МКД в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м;
- Указанные решения общего собрания в установленном законом порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.
Согласно положению п. 6.5 Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления от 01.10.2008 г., случае не принятия решения собственниками помещений, с 01 января каждого года индексируется размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на уровень инфляции.
На основании писем администрации г. Хабаровска, инфляция в 2013 г. составляла 5,6%; в 2014 г. - 5%.; в 2015 г. - 4,7%.
Согласно предоставленного истцом расчету, на основании утвержденных тарифов, у ответчика за период с 18.03.2012 по 24.04.2015 г. образовалась задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик, в нарушение установленных законом обязательств не производит оплату за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 18.03.2012 г. по 24.04.2015 г. образовалась задолженность ответчика К.А. по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>., руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 153 - 155, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, сам факт наличия задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы о незаконности требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм гражданского, жилищного законодательства, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Доводы апелляционной жалобы том, что протоколы собраний собственников МКД противоречат закону, не влекут отмену судебного акта, не освобождают ответчика от исполнения установленных ст. 209, 210, 249 ГК РФ, 30, 39, 153, 158 ЖК РФ обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии доказательств отсутствия услуг и исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления. Кроме того, протоколы общих собрания собственников помещений МКД являются действующими, в установленном законом порядке недействительными принятые данными собраниями решения не признаны. Вся информация относительно собраний собственников доводилась до собственников помещений должным образом в соответствии с п. 3.1.18 договора управления от 01.10.2008 г.
При этом, самостоятельное заключение договоров с поставщиком услуги, самостоятельное подключение к инженерным сетям, не освобождают собственника нежилого помещения в МКД от исполнения установленных гражданским и жилищным законодательством обязанностей по оплате текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, за содержание и ремонт помещений, общего имущества в МКД, в котором у ответчика имеется находящееся в собственности нежилое помещение.
Доводы жалобы о неверном применении тарифов при расчете задолженности, не принимаются судебной коллегией.
Задолженность по оплате за управление содержание и ремонт общего имущества МКД рассчитана исходя из действовавших в спорный период времени тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества и размера площади нежилого помещения ответчика, таким образом, расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к К.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)