Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-3376/13 по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги прекратить,
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Сирень", в котором просил признать незаконным порядок начисления платы за отопление, осуществляемый ЖСК "Сирень" с января 2010 года по нормам теплопотребления, обязать ЖСК начисление платы за теплопотребление производить на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление с 2010 года, признать незаконной со стороны ЖСК "Сирень" начисление платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт.
В судебном заседании представителем ЖСК "Сирень" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым рассмотрено дело по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
М. считал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как предметы исков различны, в рамках настоящего дела в исковом заявлении им указаны нормы закона, на которые он ссылается, представлены доказательства, кроме того, его встречный иск в деле N 2-267/13 судом по существу рассмотрен не был.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
М. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда как незаконное.
Представитель ЖСК "Сирень" - председатель правления Г. явилась, считала определение суда законным, а доводы частной жалобы необоснованными, просила частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М., председателя правления ЖСК "Сирень" Г., обсудив доводы частной жалобы, обозрев гражданское дело N 2-267/13, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Рассмотрев ходатайство представителя ЖСК "Сирень" о прекращении производства по гражданскому делу N 2-3376/13 по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги, суд правильно сослался на ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении.
Этот вывод суда соответствует требованиям закона и собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-267/13 по иску ЖСК "Сирень" к М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и по встречному иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконными начислений по оплате ЖКУ и компенсации морального вреда и постановлено решение, которым исковые требования ЖСК "Сирень" удовлетворены частично, с М. в пользу ЖСК "Сирень" взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере *** руб. ***** коп., пени в размере *** руб. ** коп., госпошлина в размере ** руб*** коп., а всего *** руб. *** коп.; в удовлетворении встречных исковых требований М. отказано.
Решение вступило в законную силу 12 августа 2013 года.
Как усматривается из содержания имеющегося в деле N 2-267/13 встречного искового заявления, М. были заявлены исковые требования к ЖСК "Сирень", в том числе, о признании незаконным начислений ЖСК "Сирень" платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт, признании незаконным порядка начисления оплаты за отопление с января 2010 года по декабрь 2012 года, обязании ЖСК "Сирень" начисление платы за теплопотребление производить на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязании произвести перерасчет платы за отопление за три года и направить его на погашение задолженности.
Дав оценку указанному обстоятельству и принимая во внимание, что стороны настоящего дела и ранее рассмотренного дела 2-267/13 одни и те же, предмет и основания ранее рассмотренного и настоящего дела также совпадают, суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что данные основания были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.
По существу доводы, изложенные в частной жалобе, свидетельствуют о несогласии с постановленным 21 марта 2013 года решением суда, опровергают сделанный судом расчет определения суммы задолженности, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Представление М. доказательств, которые не были представлены по ранее рассмотренному делу, как правильно указал суд в определении, основанием к отказу в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу, не является.
На основании изложенного определение суда является законным, а доводы частной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36352, 2-3376/13, 2-267/13
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36352
Судья Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-3376/13 по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги прекратить,
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Сирень", в котором просил признать незаконным порядок начисления платы за отопление, осуществляемый ЖСК "Сирень" с января 2010 года по нормам теплопотребления, обязать ЖСК начисление платы за теплопотребление производить на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление с 2010 года, признать незаконной со стороны ЖСК "Сирень" начисление платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт.
В судебном заседании представителем ЖСК "Сирень" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым рассмотрено дело по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
М. считал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как предметы исков различны, в рамках настоящего дела в исковом заявлении им указаны нормы закона, на которые он ссылается, представлены доказательства, кроме того, его встречный иск в деле N 2-267/13 судом по существу рассмотрен не был.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
М. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда как незаконное.
Представитель ЖСК "Сирень" - председатель правления Г. явилась, считала определение суда законным, а доводы частной жалобы необоснованными, просила частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М., председателя правления ЖСК "Сирень" Г., обсудив доводы частной жалобы, обозрев гражданское дело N 2-267/13, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Рассмотрев ходатайство представителя ЖСК "Сирень" о прекращении производства по гражданскому делу N 2-3376/13 по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги, суд правильно сослался на ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении.
Этот вывод суда соответствует требованиям закона и собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-267/13 по иску ЖСК "Сирень" к М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и по встречному иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконными начислений по оплате ЖКУ и компенсации морального вреда и постановлено решение, которым исковые требования ЖСК "Сирень" удовлетворены частично, с М. в пользу ЖСК "Сирень" взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере *** руб. ***** коп., пени в размере *** руб. ** коп., госпошлина в размере ** руб*** коп., а всего *** руб. *** коп.; в удовлетворении встречных исковых требований М. отказано.
Решение вступило в законную силу 12 августа 2013 года.
Как усматривается из содержания имеющегося в деле N 2-267/13 встречного искового заявления, М. были заявлены исковые требования к ЖСК "Сирень", в том числе, о признании незаконным начислений ЖСК "Сирень" платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт, признании незаконным порядка начисления оплаты за отопление с января 2010 года по декабрь 2012 года, обязании ЖСК "Сирень" начисление платы за теплопотребление производить на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязании произвести перерасчет платы за отопление за три года и направить его на погашение задолженности.
Дав оценку указанному обстоятельству и принимая во внимание, что стороны настоящего дела и ранее рассмотренного дела 2-267/13 одни и те же, предмет и основания ранее рассмотренного и настоящего дела также совпадают, суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что данные основания были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.
По существу доводы, изложенные в частной жалобе, свидетельствуют о несогласии с постановленным 21 марта 2013 года решением суда, опровергают сделанный судом расчет определения суммы задолженности, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Представление М. доказательств, которые не были представлены по ранее рассмотренному делу, как правильно указал суд в определении, основанием к отказу в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу, не является.
На основании изложенного определение суда является законным, а доводы частной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)