Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2148/2014 по апелляционной жалобе Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года, постановленное по заявлению Н. о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - А., представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - К., представителя МВК Центрального района СПб - Б.Г., судебная коллегия
установила:
Н., являющийся собственником квартиры в <адрес>, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района), оформленного протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения N <...> расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Б.Т. Свои требования мотивировал тем, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома 1 ноября 2013 года Б.Т. представила для обсуждения проект перепланировки вышеназванного нежилого помещения, предусматривающий устройство 4-х оконных проемов путем демонтажа части кирпичной кладки в несущих стенах здания. Государственная строительная экспертиза проекта не проводилась. 10,3% собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и заявитель, проголосовали против перепланировки нежилого помещения, которое влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по причине использования Б.Т. в личных целях части несущих стен многоквартирного дома. Однако при согласовании проекта перепланировки нежилого помещения с администрацией района, членами МВК Центрального района Санкт-Петербурга не принято во внимание мнение заявителя и иных собственников, возражавших против уменьшения общего имущества, чем нарушены положения ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 247 и 249 ГК РФ, поскольку на уменьшение общего имущества многоквартирного дома необходимо 100% согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, а также пояснила, что поскольку для уведомления заявителя о решении МВК Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки нежилого помещения использован бланк администрации Центрального района Санкт-Петербурга, то обращаясь в суд с целью защиты своих прав, Н. добросовестно заблуждался относительно того, что оспариваемое решение 13 декабря 2013 года N <...> принято администрацией района. В действительности заявитель обжалует решение о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения N <...> в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года.
Представители администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель администрации района указала, что согласование проекта перепланировки нежилого помещения не отнесено законом к компетенции администрации района Санкт-Петербурга, поскольку администрация разрешает вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой только жилых помещений.
Представитель МВК Центрального района Санкт-Петербурга сообщила, что оспариваемое решение 13 декабря 2013 года принято с учетом мнения большинства собственников помещений многоквартирного дома, нашедшего свое отражение в протоколе собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 ноября 2013 года. Данный протокол заявителем не оспорен.
Заявитель Н. и заинтересованное лицо Б.Т. в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Н. является собственником <адрес> (л.д. <...>).
Проект устройства 4-х оконных проемов на уровне 1-го этажа здания по адресу: <адрес>, помещение N <...>, принадлежащего на праве собственности Б.Т., разработан Юр.Л.1 и в соответствии с ним оконные проемы в нежилом помещении N <...> обустраиваются путем разборки части кладки стены с последующим усилением оконных проемов и установкой оконных полотен. Верхняя отметка проектируемых оконных проемов проектируется на уровне отметки +2.80 (верхняя отметка существующих оконных проемов первого этажа со стороны дворового фасада здания). Нижняя отметка проектируемых оконных проемов проектируется на уровнях отметок +0.85 и +1.45.
Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 26 июля 2014 года, а также главным архитектором проекта <Юр.Л.2>
Согласно протоколу общего собрания собственников <Юр.Л.3>, проводимого в форме заочного голосования в период с 1 октября 2013 года по 31 октября 2013 года и составленному 1 ноября 2013 года, по вопросу разрешения собственнику Б.Т. произвести перепланировку нежилого помещения путем устройства оконных проемов проголосовали: "за" - 67,7%; "против" - 10,3%; "воздержались" - 10,5% собственников (Л.д. <...>).
Проектная документация и указанный выше протокол общего собрания собственников представлены на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
13 декабря 2013 года Межведомственной комиссией Центрального Санкт-Петербурга принято решение N <...> о согласовании перепланировки нежилого N <...> расположенного в <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении процедуры согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения, поскольку Б.Т. получено и представлено в МВК Центрального района Санкт-Петербурга согласие большинства собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим, суд посчитал, что принимая оспариваемое решение, МВК Центрального района Санкт-Петербурга не нарушила прав и интересов заявителя, поскольку действовало в соответствии со ст. ст. 36, 44, 46 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.
В Письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года N 01-124/09-0-1 "О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению" разъяснено, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается согласующим органом (Межведомственной комиссией, далее - МВК) по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Решение согласующего органа, т.е. МВК района, и является основанием (разрешением) проведения перепланировки, переустройства жилого помещения.
Решением МВК Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года согласован представленный Б.Т. проект перепланировки нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес>, предусматривающий устройство в стенах дома 4-х оконных проемов (Л.д. <...>).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данной нормы права, стеновая панель дома, в которой в соответствии с проектом предполагается устройство окон, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является ограждающей конструкцией дома.
При обустройстве в стеновой панели дома обособленных оконных проемов, изменяется само назначение использования данной панели фасада здания. В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 ГК РФ, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.
Вместе с тем, в числе поданных в МВК района документов не предоставлен документ, подтверждающий выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома воли на изменение назначения части общего имущества собственников и его единоличное бессрочное использование Б.Т.
Представленная выписка из протокола N <...> от 1 ноября 2013 года общего собрания собственников <Юр.Л.3>, проведенного в форме заочного голосования в период с 1 октября 2013 года по 31 октября 2013 года не только не подтверждает получение собственником нежилого помещения N <...> в <адрес> Б.Т. согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и изменение назначения его использования, но, напротив, указывает на наличие 10,3% собственников, которые выразили свое несогласие с предложенным заявителем проектом, что членами МВК Центрального района Санкт-Петербурга необоснованно не принято во внимание при вынесении оспариваемого решения 13 декабря 2013 года N <...>
Таким образом, положительное решение МВК Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку принято в отсутствие согласия всех собственников <Юр.Л.3>, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении требований Н.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года отменить.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки нежилого помещения N <...> в доме <адрес>, оформленное протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-11525/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2148/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-11525/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2148/2014 по апелляционной жалобе Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года, постановленное по заявлению Н. о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - А., представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - К., представителя МВК Центрального района СПб - Б.Г., судебная коллегия
установила:
Н., являющийся собственником квартиры в <адрес>, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района), оформленного протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения N <...> расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Б.Т. Свои требования мотивировал тем, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома 1 ноября 2013 года Б.Т. представила для обсуждения проект перепланировки вышеназванного нежилого помещения, предусматривающий устройство 4-х оконных проемов путем демонтажа части кирпичной кладки в несущих стенах здания. Государственная строительная экспертиза проекта не проводилась. 10,3% собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и заявитель, проголосовали против перепланировки нежилого помещения, которое влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по причине использования Б.Т. в личных целях части несущих стен многоквартирного дома. Однако при согласовании проекта перепланировки нежилого помещения с администрацией района, членами МВК Центрального района Санкт-Петербурга не принято во внимание мнение заявителя и иных собственников, возражавших против уменьшения общего имущества, чем нарушены положения ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 247 и 249 ГК РФ, поскольку на уменьшение общего имущества многоквартирного дома необходимо 100% согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, а также пояснила, что поскольку для уведомления заявителя о решении МВК Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки нежилого помещения использован бланк администрации Центрального района Санкт-Петербурга, то обращаясь в суд с целью защиты своих прав, Н. добросовестно заблуждался относительно того, что оспариваемое решение 13 декабря 2013 года N <...> принято администрацией района. В действительности заявитель обжалует решение о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения N <...> в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года.
Представители администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель администрации района указала, что согласование проекта перепланировки нежилого помещения не отнесено законом к компетенции администрации района Санкт-Петербурга, поскольку администрация разрешает вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой только жилых помещений.
Представитель МВК Центрального района Санкт-Петербурга сообщила, что оспариваемое решение 13 декабря 2013 года принято с учетом мнения большинства собственников помещений многоквартирного дома, нашедшего свое отражение в протоколе собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 ноября 2013 года. Данный протокол заявителем не оспорен.
Заявитель Н. и заинтересованное лицо Б.Т. в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Н. является собственником <адрес> (л.д. <...>).
Проект устройства 4-х оконных проемов на уровне 1-го этажа здания по адресу: <адрес>, помещение N <...>, принадлежащего на праве собственности Б.Т., разработан Юр.Л.1 и в соответствии с ним оконные проемы в нежилом помещении N <...> обустраиваются путем разборки части кладки стены с последующим усилением оконных проемов и установкой оконных полотен. Верхняя отметка проектируемых оконных проемов проектируется на уровне отметки +2.80 (верхняя отметка существующих оконных проемов первого этажа со стороны дворового фасада здания). Нижняя отметка проектируемых оконных проемов проектируется на уровнях отметок +0.85 и +1.45.
Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 26 июля 2014 года, а также главным архитектором проекта <Юр.Л.2>
Согласно протоколу общего собрания собственников <Юр.Л.3>, проводимого в форме заочного голосования в период с 1 октября 2013 года по 31 октября 2013 года и составленному 1 ноября 2013 года, по вопросу разрешения собственнику Б.Т. произвести перепланировку нежилого помещения путем устройства оконных проемов проголосовали: "за" - 67,7%; "против" - 10,3%; "воздержались" - 10,5% собственников (Л.д. <...>).
Проектная документация и указанный выше протокол общего собрания собственников представлены на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
13 декабря 2013 года Межведомственной комиссией Центрального Санкт-Петербурга принято решение N <...> о согласовании перепланировки нежилого N <...> расположенного в <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении процедуры согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения, поскольку Б.Т. получено и представлено в МВК Центрального района Санкт-Петербурга согласие большинства собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим, суд посчитал, что принимая оспариваемое решение, МВК Центрального района Санкт-Петербурга не нарушила прав и интересов заявителя, поскольку действовало в соответствии со ст. ст. 36, 44, 46 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.
В Письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года N 01-124/09-0-1 "О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению" разъяснено, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается согласующим органом (Межведомственной комиссией, далее - МВК) по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Решение согласующего органа, т.е. МВК района, и является основанием (разрешением) проведения перепланировки, переустройства жилого помещения.
Решением МВК Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года согласован представленный Б.Т. проект перепланировки нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес>, предусматривающий устройство в стенах дома 4-х оконных проемов (Л.д. <...>).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данной нормы права, стеновая панель дома, в которой в соответствии с проектом предполагается устройство окон, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является ограждающей конструкцией дома.
При обустройстве в стеновой панели дома обособленных оконных проемов, изменяется само назначение использования данной панели фасада здания. В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 ГК РФ, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.
Вместе с тем, в числе поданных в МВК района документов не предоставлен документ, подтверждающий выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома воли на изменение назначения части общего имущества собственников и его единоличное бессрочное использование Б.Т.
Представленная выписка из протокола N <...> от 1 ноября 2013 года общего собрания собственников <Юр.Л.3>, проведенного в форме заочного голосования в период с 1 октября 2013 года по 31 октября 2013 года не только не подтверждает получение собственником нежилого помещения N <...> в <адрес> Б.Т. согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и изменение назначения его использования, но, напротив, указывает на наличие 10,3% собственников, которые выразили свое несогласие с предложенным заявителем проектом, что членами МВК Центрального района Санкт-Петербурга необоснованно не принято во внимание при вынесении оспариваемого решения 13 декабря 2013 года N <...>
Таким образом, положительное решение МВК Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку принято в отсутствие согласия всех собственников <Юр.Л.3>, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении требований Н.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года отменить.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки нежилого помещения N <...> в доме <адрес>, оформленное протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 13 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)