Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Захарова О.В., действующего на основании доверенности N 04-01-06-01/854 от 28.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-7513/2014 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (400119, г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 9, ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград)
о признании недействительным предписания от 05.02.2014 N 4123,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-43", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 05.02.2014 N 4123.
Решением суда первой инстанции от 06 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным предписание инспекции от 05.02.2014 N 4123.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ООО "УК "ЖЭУ-43", муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данных лица, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Махониной Н.Г. от 23.12.2013 N 4123 с целью проверки доводов обращения гражданки, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, кв. 47, по вопросам правомерности начисления платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, в период с 15.01.2014 по 05.02.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "ЖЭУ-43", по результатам которой составлен акт проверки N 4123 от 05.02.2014.
В ходе проверки инспекцией установлено, что 02.04.2009 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Заказчиком работ по монтажу и пусконаладке данного прибора учета является ООО "УК "ЖЭУ-43", подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка". В ходе проверки обществом представлены смета 235м-ТС/08, согласно которой стоимость работ составила 101 665,99 руб., акт от 02.04.2009 N 1 приемки выполненных работ по смете 235м-ТС/08, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, калькуляция стоимости установки прибора учета тепловой энергии для собственников многоквартирного дома по ул. Алексеевская, 11, счет за август 2012 года, выставленный потребителю, проживающему в квартире N 5 указанного дома, в котором за установку прибора учета начислена плата в размере 1072,27 руб.
Административным органом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащий решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и установлении размера платы за установку такого прибора учета, ООО "УК "ЖЭУ-43" не представлен.
05.02.2014 административным органом обществу выдано предписание N 4123 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО "УК "ЖЭУ-43" надлежит в срок до 10.04.2014 произвести перерасчет (возврат) денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 11 по ул. Алексеевская за установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов по теплоснабжению.
ООО "УК "ЖЭУ-43", полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, в связи с чем возникновение права на установку общедомового прибора учета и взимание платы за данную установку обусловлено обязанностью ООО "УК "ЖЭУ-43" как управляющей организации по управлению домом, обеспечению предоставления потребителям коммунальных услуг, а также оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункта 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома, по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, в силу изложенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ схема оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов включает в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.
При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.
Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также подтверждена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, в случае установления коллективного (общедомового) прибора учета оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Таким образом, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений не совершили действия, направленные на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.
Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, кроме случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ООО "УК "ЖЭУ-43", установив прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, в отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, действовало в чужом интересе без поручения.
В силу статей 982 - 984 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого они совершены, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия.
Из изложенного следует, что для возмещения расходов, понесенных при установке прибора учета, за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО "УК "ЖЭУ-43" надлежало получить одобрение собственников помещений дома. В отсутствие такого одобрения предпринятые обществом действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по делу N А12-24171/2013.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание инспекции от 05.02.2014 N 4123, обязывающее ООО "УК "ЖЭУ-43" произвести перерасчет (возврат) денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, за установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов по теплоснабжению, является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества о признании предписания административного органа недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЖЭУ-43" требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-7513/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-7513/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А12-7513/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Захарова О.В., действующего на основании доверенности N 04-01-06-01/854 от 28.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-7513/2014 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (400119, г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 9, ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград)
о признании недействительным предписания от 05.02.2014 N 4123,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-43", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 05.02.2014 N 4123.
Решением суда первой инстанции от 06 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным предписание инспекции от 05.02.2014 N 4123.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ООО "УК "ЖЭУ-43", муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данных лица, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Махониной Н.Г. от 23.12.2013 N 4123 с целью проверки доводов обращения гражданки, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, кв. 47, по вопросам правомерности начисления платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, в период с 15.01.2014 по 05.02.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "ЖЭУ-43", по результатам которой составлен акт проверки N 4123 от 05.02.2014.
В ходе проверки инспекцией установлено, что 02.04.2009 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Заказчиком работ по монтажу и пусконаладке данного прибора учета является ООО "УК "ЖЭУ-43", подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка". В ходе проверки обществом представлены смета 235м-ТС/08, согласно которой стоимость работ составила 101 665,99 руб., акт от 02.04.2009 N 1 приемки выполненных работ по смете 235м-ТС/08, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, калькуляция стоимости установки прибора учета тепловой энергии для собственников многоквартирного дома по ул. Алексеевская, 11, счет за август 2012 года, выставленный потребителю, проживающему в квартире N 5 указанного дома, в котором за установку прибора учета начислена плата в размере 1072,27 руб.
Административным органом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащий решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и установлении размера платы за установку такого прибора учета, ООО "УК "ЖЭУ-43" не представлен.
05.02.2014 административным органом обществу выдано предписание N 4123 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО "УК "ЖЭУ-43" надлежит в срок до 10.04.2014 произвести перерасчет (возврат) денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 11 по ул. Алексеевская за установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов по теплоснабжению.
ООО "УК "ЖЭУ-43", полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, в связи с чем возникновение права на установку общедомового прибора учета и взимание платы за данную установку обусловлено обязанностью ООО "УК "ЖЭУ-43" как управляющей организации по управлению домом, обеспечению предоставления потребителям коммунальных услуг, а также оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункта 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома, по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, в силу изложенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ схема оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов включает в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.
При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.
Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также подтверждена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, в случае установления коллективного (общедомового) прибора учета оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Таким образом, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений не совершили действия, направленные на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.
Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, кроме случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ООО "УК "ЖЭУ-43", установив прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, в отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, действовало в чужом интересе без поручения.
В силу статей 982 - 984 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого они совершены, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия.
Из изложенного следует, что для возмещения расходов, понесенных при установке прибора учета, за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО "УК "ЖЭУ-43" надлежало получить одобрение собственников помещений дома. В отсутствие такого одобрения предпринятые обществом действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по делу N А12-24171/2013.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание инспекции от 05.02.2014 N 4123, обязывающее ООО "УК "ЖЭУ-43" произвести перерасчет (возврат) денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 11, за установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов по теплоснабжению, является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества о признании предписания административного органа недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЖЭУ-43" требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-7513/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)