Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в ветхом доме, в котором отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, однако плата взимается ответчиком регулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матушевская Е.П.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение.
Требования мотивированы тем, что истец проживает ветхом доме по адресу: <данные изъяты>, в котором отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, однако плата взимается ответчиком регулярно; по его заявлениям никаких мер принято не было.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, указывает на то, что ответчиком не представлено технической документации, подтверждающей наличие в доме системы горячего водоснабжения; судом не выяснено, какими нормативными и техническими документами подтверждается ее наличие в доме. Указывает, что дом признан непригодным для проживания.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя П. Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1981 года проживает квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которой также зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом <данные изъяты>, осуществляется МУП "Служба заказчика" на основании договора управления многоквартирным домом N 475 от 11 декабря 2012 года. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставка тепловой энергии в жилой дом ответчика производится по открытой системе теплоснабжения: батарея отопления в квартире оборудована краном, из которого возможно отбирать горячую воду в период отопительного сезона; указанное также подтверждается актом от 05 июня 2014 года.
Поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется МУП "Ачинские коммунальные системы" на основании договора N 1-ТЭ от 01 ноября 2007 года.
МУП "Служба заказчика" осуществляет обслуживание системы отопления, что подтверждается актами о подготовке системы отопления к отопительному периоду, паспортом теплового пункта.
Квартира истца не оборудована приборами учета тепловой энергии.
Из счет - извещения МУП "Служба заказчика" усматривается, что плата за коммунальные услуги в виде тепловой энергии в горячей воде начислялись истцу, исходя из 3-х человек по нормативу 1,08 куб. м.
Согласно приложению N 2 к Постановлению Администрации г. Ачинска N 369-п от 17 ноября 2006 года "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Ачинска" в домах без ванн при открытой системе отопления установлен пониженный норматив потребления, при этом, начисление тарифа горячего водоснабжения по данному режиму потребления установлено ежемесячно равными долями в течение календарного года, норматив по строке 1.13 составляет 0,7 куб. м.
Приказом N 86-п от 08 июля 2014 года МУП "Служба заказчика" в связи с выявленной ошибкой осуществило перерасчет платы по услуге "горячее водоснабжение" за период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2014 года по адресу: <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание оказание ответчиком истцу коммунальных услуг по поставке горячей воды, оплата по которым начислялась в соответствии с установленными тарифами, не представление истцом доказательств отсутствия водяной системы теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным взимания платы за горячее водоснабжение.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными постановлениями дом признан не пригодным для проживания, не могут являться основанием к отмене принятого судом правильного решения в силу своей несостоятельности, поскольку решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2011 года и Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 марта 2012 года дом таковым не признавался.
Иные доводы апелляционных жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9742/2014
Требование: О признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в ветхом доме, в котором отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, однако плата взимается ответчиком регулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-9742/2014
Судья Матушевская Е.П.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным взимания платы за горячее водоснабжение.
Требования мотивированы тем, что истец проживает ветхом доме по адресу: <данные изъяты>, в котором отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, однако плата взимается ответчиком регулярно; по его заявлениям никаких мер принято не было.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, указывает на то, что ответчиком не представлено технической документации, подтверждающей наличие в доме системы горячего водоснабжения; судом не выяснено, какими нормативными и техническими документами подтверждается ее наличие в доме. Указывает, что дом признан непригодным для проживания.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя П. Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1981 года проживает квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которой также зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом <данные изъяты>, осуществляется МУП "Служба заказчика" на основании договора управления многоквартирным домом N 475 от 11 декабря 2012 года. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставка тепловой энергии в жилой дом ответчика производится по открытой системе теплоснабжения: батарея отопления в квартире оборудована краном, из которого возможно отбирать горячую воду в период отопительного сезона; указанное также подтверждается актом от 05 июня 2014 года.
Поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется МУП "Ачинские коммунальные системы" на основании договора N 1-ТЭ от 01 ноября 2007 года.
МУП "Служба заказчика" осуществляет обслуживание системы отопления, что подтверждается актами о подготовке системы отопления к отопительному периоду, паспортом теплового пункта.
Квартира истца не оборудована приборами учета тепловой энергии.
Из счет - извещения МУП "Служба заказчика" усматривается, что плата за коммунальные услуги в виде тепловой энергии в горячей воде начислялись истцу, исходя из 3-х человек по нормативу 1,08 куб. м.
Согласно приложению N 2 к Постановлению Администрации г. Ачинска N 369-п от 17 ноября 2006 года "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Ачинска" в домах без ванн при открытой системе отопления установлен пониженный норматив потребления, при этом, начисление тарифа горячего водоснабжения по данному режиму потребления установлено ежемесячно равными долями в течение календарного года, норматив по строке 1.13 составляет 0,7 куб. м.
Приказом N 86-п от 08 июля 2014 года МУП "Служба заказчика" в связи с выявленной ошибкой осуществило перерасчет платы по услуге "горячее водоснабжение" за период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2014 года по адресу: <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание оказание ответчиком истцу коммунальных услуг по поставке горячей воды, оплата по которым начислялась в соответствии с установленными тарифами, не представление истцом доказательств отсутствия водяной системы теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным взимания платы за горячее водоснабжение.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными постановлениями дом признан не пригодным для проживания, не могут являться основанием к отмене принятого судом правильного решения в силу своей несостоятельности, поскольку решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2011 года и Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 марта 2012 года дом таковым не признавался.
Иные доводы апелляционных жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)