Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения в равных долях. В связи с ненадлежащим выполнением ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома образовалась истребуемая задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С. Третьяков Ю.В.
Ап. с. Ривняк Е.В.
Пр. с. Куратова Л.В.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В.,
при секретаре В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 26 августа 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя Т.Е.А. по доверенности ФИО на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года,
гражданское дело по иску ООО "<...>" к К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "<...>" (далее ООО "<...>") обратилось в суд с иском к К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчики являются собственниками в равных долях - по <...> доли, квартиры N <...> дома N <...> по ул. <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "<...>". В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, которую истец просил взыскать в его пользу, а также пени в размере <...> рубля.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2015 года исковые требования ООО "<...>" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года указанное решение изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и дополнена резолютивная часть указанием на период взыскания задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальным услугам.
Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: "Взыскать солидарно с К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. в пользу ООО "<...>" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание общего имущества и коммунальным услугам в сумме <...> рублей <...> копейки, пени за просроченный период задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки в равных долях, по <...> рубля <...> копейки с каждого".
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Т.Е.А. - ФИО без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Т.Е.А. - ФИО, оспаривая законность судебных постановлений, просит их отменить как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
По настоящему делу президиум находит необходимым выйти за пределы доводов жалобы в целях правильного разрешения гражданского дела и защиты оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Разрешая спор, суд, сославшись на положения статей 677, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики К.А.В., К.Д.А., Т.Е.А. являются владельцами по <...> в праве собственности на квартиру N <...> по ул. <адрес>, приняв за основу расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по ее уплате, так же как и пени, и судебных расходов.
Изменяя решение суда, апелляционная инстанция, руководствуясь теми же нормами, указала на невозможность солидарного взыскания судебных расходов и дополнила резолютивную часть указанием на период взыскания задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальным услугам.
При этом апелляционной инстанцией был отклонен довод представителя ответчика Т.Е.А. об отсутствии у последней обязательств по оплате коммунальных услуг, которые она не потребляет, проживая в ином жилом помещении со ссылкой на ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения статей 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недопустимость солидарной ответственности собственников жилого помещения при оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в Правилах определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вменено потребителю.
В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Т.Е.А. не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>, следовательно, потребителем услуг применительно к приведенному подзаконному акту в данном жилом помещении не является, ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на нее возложена быть не может, что не было учтено судами при оценке доказательства - справки о размере задолженности ответчиков, из которой невозможно определить размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги.
Не основаны на законе и выводы о солидарной ответственности собственников квартиры по адресу: <адрес> по содержанию общедомового имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, но не солидарно.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 апреля 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "<...>" к К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. о взыскании задолженности, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 44Г-129/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения в равных долях. В связи с ненадлежащим выполнением ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома образовалась истребуемая задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 44г-129/15
С. Третьяков Ю.В.
Ап. с. Ривняк Е.В.
Пр. с. Куратова Л.В.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В.,
при секретаре В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 26 августа 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя Т.Е.А. по доверенности ФИО на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года,
гражданское дело по иску ООО "<...>" к К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "<...>" (далее ООО "<...>") обратилось в суд с иском к К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчики являются собственниками в равных долях - по <...> доли, квартиры N <...> дома N <...> по ул. <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "<...>". В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, которую истец просил взыскать в его пользу, а также пени в размере <...> рубля.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2015 года исковые требования ООО "<...>" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года указанное решение изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и дополнена резолютивная часть указанием на период взыскания задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальным услугам.
Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: "Взыскать солидарно с К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. в пользу ООО "<...>" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание общего имущества и коммунальным услугам в сумме <...> рублей <...> копейки, пени за просроченный период задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки в равных долях, по <...> рубля <...> копейки с каждого".
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Т.Е.А. - ФИО без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Т.Е.А. - ФИО, оспаривая законность судебных постановлений, просит их отменить как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
По настоящему делу президиум находит необходимым выйти за пределы доводов жалобы в целях правильного разрешения гражданского дела и защиты оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Разрешая спор, суд, сославшись на положения статей 677, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики К.А.В., К.Д.А., Т.Е.А. являются владельцами по <...> в праве собственности на квартиру N <...> по ул. <адрес>, приняв за основу расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по ее уплате, так же как и пени, и судебных расходов.
Изменяя решение суда, апелляционная инстанция, руководствуясь теми же нормами, указала на невозможность солидарного взыскания судебных расходов и дополнила резолютивную часть указанием на период взыскания задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальным услугам.
При этом апелляционной инстанцией был отклонен довод представителя ответчика Т.Е.А. об отсутствии у последней обязательств по оплате коммунальных услуг, которые она не потребляет, проживая в ином жилом помещении со ссылкой на ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения статей 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недопустимость солидарной ответственности собственников жилого помещения при оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в Правилах определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вменено потребителю.
В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Т.Е.А. не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>, следовательно, потребителем услуг применительно к приведенному подзаконному акту в данном жилом помещении не является, ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на нее возложена быть не может, что не было учтено судами при оценке доказательства - справки о размере задолженности ответчиков, из которой невозможно определить размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги.
Не основаны на законе и выводы о солидарной ответственности собственников квартиры по адресу: <адрес> по содержанию общедомового имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, но не солидарно.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 апреля 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "<...>" к К.Д.А., К.А.В., Т.Е.А. о взыскании задолженности, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)