Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11300/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11300/2014


Судья: Гоморева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.
судей Дмитриевой Е.С., Забелиной Ю.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО УК "Клубный" к Л. о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ООО УК "Клубный" - С.,

установила:

ООО УК "Клубный" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 96182 руб. 47 коп., возврате госпошлины в сумме 3085 руб. 47 коп.
В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ответчик проживает в <данные изъяты> Клубной переулке в <данные изъяты> и осуществляет управление домом. По состоянию на <данные изъяты> на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей ответчика составляла 96182 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель ООО УК "Клубный", просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником <данные изъяты> Клубном переулке в <данные изъяты>. Истец в данном доме осуществляет управление. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляла 96182 рублей 47 копеек.
Удовлетворяя требования истца, суд указал, что на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшегося долга, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным. В материалах дела имеется телефонограммы об извещении Л. о слушании дела на <данные изъяты> и на <данные изъяты> г. (л.д. 19, 23). Телефонограммы принимались самой ответчицей и передавались по номеру телефона, на который Л. также ссылается в апелляционной жалобе.
Между тем, в апелляционной жалобе ответчица Л., ссылается на то, что судом не учтен тот факт, что <данные изъяты> ее частично долг был погашен. В подтверждение указанных доводов истицей представлено платежное поручение об оплате коммунальных услуг в размере 47000 рублей (л.д. 63).
В судебном заседании коллегии представитель истца ООО УК "Клубный" подтвердила поступление указанной суммы и не возражала против уменьшения взысканной с ответчика Л. суммы задолженности.
При указанных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, что не отрицается истцом, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив сумму, подлежащую взысканию с Л. до 49182 руб. 47 коп.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а также с учетом положений ст. 333 НК РФ размер государственной пошлины подлежит снижению до 1675 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить. Взыскать с Л. в пользу ООО УК "Клубный" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 49182 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1675 рублей 47 копеек.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)