Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Ивановой Е.А., Перминовой Н.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Юдина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2015 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО "..." к М., М.В. и С. о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Администрации МО ГО "..." Ш., объяснения М., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "..." обратилась в суд с иском к М., М.В. и С. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, возложении обязанности заключить договор социального найма на комнату в квартире <Адрес обезличен>.
В обоснование исковых требований указано, что <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.
При рассмотрении дела представитель Администрации МО ГО "..." на удовлетворении требований настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Администрация МО ГО "..." просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признано непригодным для проживания (пункт 3 статьи 85 и статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО "...".
В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы М., М.В. и С.
Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года по делу N ... на администрацию МО ГО "..." возложена обязанность предоставить М., М.В. и С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. ..., общей площадью не менее 17,9 кв. м.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу N ... имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию.
При рассмотрении дела N ... было установлено, что заключением межведомственной комиссии жилые помещения, в том числе квартира N ..., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, признаны непригодными для проживания.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
По данным БТИ общая и жилая площадь занимаемой ответчиками квартиры <Адрес обезличен> составляет 17,9 кв. м.
Между тем, в порядке переселения ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предложена комната в квартире <Адрес обезличен>, жилой площадью 10,8 кв. м и общей 18,7 кв. м.
При таких обстоятельствах, жилая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения не равнозначна занимаемому жилому помещению, чем ухудшаются жилищные условия граждан.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО ГО "...".
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимися.
По изложенным мотивам утверждение апеллянта о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3302/2015
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-3302/2015
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Ивановой Е.А., Перминовой Н.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Юдина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2015 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО "..." к М., М.В. и С. о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Администрации МО ГО "..." Ш., объяснения М., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "..." обратилась в суд с иском к М., М.В. и С. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, возложении обязанности заключить договор социального найма на комнату в квартире <Адрес обезличен>.
В обоснование исковых требований указано, что <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.
При рассмотрении дела представитель Администрации МО ГО "..." на удовлетворении требований настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Администрация МО ГО "..." просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признано непригодным для проживания (пункт 3 статьи 85 и статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО "...".
В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы М., М.В. и С.
Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года по делу N ... на администрацию МО ГО "..." возложена обязанность предоставить М., М.В. и С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. ..., общей площадью не менее 17,9 кв. м.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу N ... имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию.
При рассмотрении дела N ... было установлено, что заключением межведомственной комиссии жилые помещения, в том числе квартира N ..., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, признаны непригодными для проживания.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
По данным БТИ общая и жилая площадь занимаемой ответчиками квартиры <Адрес обезличен> составляет 17,9 кв. м.
Между тем, в порядке переселения ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предложена комната в квартире <Адрес обезличен>, жилой площадью 10,8 кв. м и общей 18,7 кв. м.
При таких обстоятельствах, жилая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения не равнозначна занимаемому жилому помещению, чем ухудшаются жилищные условия граждан.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО ГО "...".
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимися.
По изложенным мотивам утверждение апеллянта о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)