Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-6614/2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" (ОГРН 1063815014977, ИНН 3815011049; место нахождения: 665001, Иркутская обл., Бирюсинск г., Горького ул., 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконными решения N 4 по делу N 452 от 27.01.2014 и предписания N 2 от 27.01.2014,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Тайшетский межрайонный прокурор, Администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (ИНН 3815009875, ОГРН 1053815026066, место нахождения: 665053, Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Калинина, 2),
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
при участии в судебном заседании, лиц участвующих в деле:
от Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" - не явились, извещено в установленном порядке,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен в установленном порядке,
от Тайшетского межрайонного прокурора - Камратовой А.Г. - старшего прокурора отдела, личность установлена по служебному удостоверению,
от Администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" - не явился, извещен в установленном порядке,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Бирюсинское ТВК" (далее - заявитель, предприятие, МУП "БТВК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 4 по делу N 452 от 27.01.2014 и предписания N 2 от 27.01.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, так как, по мнению предприятия, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат друг другу.
Из апелляционной жалобы следует, что МУП "БТВК" не является исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов г. Бирюсинска, поскольку в г. Бирюсинске в качестве способа управления многоквартирными домами (далее - МКД) избраны управляющие компании.
Заявитель считает, что опломбирование является самостоятельной услугой, за которую возможно осуществлять взимание платы и в то же время, вменяя МУП "БТВК" в вину нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку установка пломбы - это необходимое действие при вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, что следует из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Собственники МКД напрямую заинтересованы во вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, так как они получают экономическое благо в виде экономии денежных средств при осуществлении расчетов за фактически потребленный объем коммунальных ресурсов, а не по установленным нормативам. В случае оказания услуги по опломбированию мест установки индивидуальных приборов учета злоупотребление МУП "БТВК" доминирующим положением в принципе быть не может, так как ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета осуществляется по заявлению потребителя, то есть потребитель вправе самостоятельно выбрать того хозяйствующего субъекта, которым будет оказана данная услуга.
Иркутское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель прокуратуры выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 12 АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области из Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области поступили материалы проверки деятельности Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" в части взимания с потребителей платы за опломбировку (ввод в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета водоснабжения.
По результатам проведенного антимонопольным органом расследования принято решение от 27.01.2014 N 4 о признании действий МУП "БТВК", занимающего доминирующее положение, нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части взимания МУП "БТВК" платы за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, что ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещений.
Антимонопольным органом МУП "БТВК" выдано предписание N 2 от 27.01.2014 о прекращении действий по злоупотреблению доминирующим положением, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части взимания МУП "БГВК" платы за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, что ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещении в вышеуказанных многоквартирных домах, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем прекращения взимания платы за опломбировку мест установки (ввода в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета водоснабжения, а также исключения данной платы из технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и иных документов, выдаваемых предприятием.
Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа N 4 от 27.01.2014, предписание N 2 от 27.01.2014 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
- - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;
- - нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктами 5.3.1.1, 5.3.2.3, указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.
Учитывая, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области является уполномоченным территориальным органом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, оспариваемые решение и предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного органа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие "Бирюсинское ТВК" осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; производство общестроительных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений; сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; передача электроэнергии; распределение электроэнергии; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; сбор и очистка воды; распределение воды и иные виды деятельности.
Согласно положению статьи 3 Устава МУП "БТВК" целью данного предприятия является эксплуатация, обслуживание, содержание ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение жителей коммунальными услугами.
Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организацией или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных, вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
В разделе 7 "Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, изложен следующий порядок: представитель энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя составляет акт о допуске в эксплуатацию узлов учет потребителя, проверяя при этом соответствие данных о приборах учета сведениям, указанным в их паспортах, качество монтажа, наличие пломб. После получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно положениям пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам н пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
МУП "БТВК" в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, выступает исполнителем.
В Правилах предоставления коммунальных услуг указана обязанность потребителя при обнаружении нарушения целостности пломб приборов учета немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу потребителя (подпункт "б" пункта 34). Одновременно из подпункта "г" пункта 35 следует, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
Необходимость наличия пломбы на месте присоединения квартирных приборов учета водоснабжения к сетям следует из Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Так пункт 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим липом.
В сложившейся ситуации опломбировка счетчика имеет целью пресечь отбор не учтенного коммунального ресурса. Соответствующая пломба устанавливаемся после монтажа ИПУ на сетях, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг), и речь идет об опломбировании места присоединения прибора учета к сетям водоснабжения.
Суд первой инстанции правильно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в данном случае пломбирование прибора учета нельзя считать самостоятельной услугой, поскольку само по себе такое действие не имеет ценности для потребителя (для потребителя нет разницы, будет ли место установки индивидуального прибора учета опломбировано).
Установка пломбы на приборах учета - это право исполнителя МУП "БТВК", которым он может воспользоваться для контроля за расходованием коммунального ресурса в своих интересах.
Пломбирование, производимое по инициативе исполнителя коммунальных услуг, можно считать элементом ввода индивидуального прибора учета водоснабжения в эксплуатацию. Причем ввод в эксплуатацию тоже нельзя квалифицировать как услугу (работу), которая требует оплаты. Это порядок признания счетчика готовым к использованию для учета объема коммунальных ресурсов.
Пунктами "ж", "т", "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг перечислены следующие обязанности исполнителя: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что исполнитель обязан осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, взимание платы за пломбирование индивидуального прибора учета со стороны МУП "БТВК" происходит при установке данных индивидуальных приборов учета собственными силами квартиросъемщиков и собственников жилья.
Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что сложившаяся практика по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения (т.е. места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды) в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, не обусловлено требованиями действующего законодательства.
Получение владельцами индивидуальных приборов учета водоснабжения услуги по опломбировке не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а факт оказания данной услуги вызван тем, что ресурсоснабжающая организация ставит данную услугу в прямую зависимость от ввода данных приборов в эксплуатацию.
Установление и взимание платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование уже установленных индивидуальных приборов водоснабжения, МУП "БТВК" производит для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых ресурсов, определяемого по показаниям установленных средств измерений и с целью реализации своего права на контроль за их использованием.
Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия МУП "БТВК" приводят к ущемлению интересов собственников и квартиросъемщиков жилых многоквартирных домов, которые были вынуждены обратиться в ресурсоснабжаюшую организацию - МУП "БТВК" за опломбировкой места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, и взимание за нее платы не предусмотрено действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Рынок оказания данных услуг является конкурентным, существует многообразие хозяйствующих субъектов, имеющих возможность оказать услуги опломбировки индивидуального прибора учета ресурса.
Заявитель является ресурсоснабжающей организацией и ставит данную услугу (опломбировка индивидуальных приборов учета) в прямую зависимость от ввода данных приборов в эксплуатацию, то есть пользуется доминирующим положением на рынке, что противоречит вышеуказанным нормам закона.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.01.2014 N 4 принято правомерно.
На основании принятого антимонопольным органом решения от 27.01.2014 N 4 МУП "БТВК" выдано предписание N 2 от 27.01.2014 о прекращении действий по злоупотреблению доминирующим положением, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части взимания МУП "БТВК" платы за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, что ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещении в вышеуказанных многоквартирных домах, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем прекращения взимания платы за опломбировку мест установки (ввода в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета водоснабжения, а также исключения данной платы из технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и иных документов, выдаваемых предприятием.
Учитывая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.01.2014 N 4 вынесено обоснованно, оспариваемое предписание, выданное на основании этого решения, является также обоснованным.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение N 4 от 27.01.2014 и предписание N 2 от 27.01.2014, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований предприятия.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-6614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Бирюсинское ТВК" (ОГРН 1063815014977, ИНН 3815011049) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2014 N 2076 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-6614/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А19-6614/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-6614/2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" (ОГРН 1063815014977, ИНН 3815011049; место нахождения: 665001, Иркутская обл., Бирюсинск г., Горького ул., 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконными решения N 4 по делу N 452 от 27.01.2014 и предписания N 2 от 27.01.2014,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Тайшетский межрайонный прокурор, Администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (ИНН 3815009875, ОГРН 1053815026066, место нахождения: 665053, Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Калинина, 2),
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
при участии в судебном заседании, лиц участвующих в деле:
от Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" - не явились, извещено в установленном порядке,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен в установленном порядке,
от Тайшетского межрайонного прокурора - Камратовой А.Г. - старшего прокурора отдела, личность установлена по служебному удостоверению,
от Администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" - не явился, извещен в установленном порядке,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Бирюсинское ТВК" (далее - заявитель, предприятие, МУП "БТВК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 4 по делу N 452 от 27.01.2014 и предписания N 2 от 27.01.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, так как, по мнению предприятия, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат друг другу.
Из апелляционной жалобы следует, что МУП "БТВК" не является исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов г. Бирюсинска, поскольку в г. Бирюсинске в качестве способа управления многоквартирными домами (далее - МКД) избраны управляющие компании.
Заявитель считает, что опломбирование является самостоятельной услугой, за которую возможно осуществлять взимание платы и в то же время, вменяя МУП "БТВК" в вину нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку установка пломбы - это необходимое действие при вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, что следует из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Собственники МКД напрямую заинтересованы во вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, так как они получают экономическое благо в виде экономии денежных средств при осуществлении расчетов за фактически потребленный объем коммунальных ресурсов, а не по установленным нормативам. В случае оказания услуги по опломбированию мест установки индивидуальных приборов учета злоупотребление МУП "БТВК" доминирующим положением в принципе быть не может, так как ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета осуществляется по заявлению потребителя, то есть потребитель вправе самостоятельно выбрать того хозяйствующего субъекта, которым будет оказана данная услуга.
Иркутское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель прокуратуры выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 12 АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области из Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области поступили материалы проверки деятельности Муниципального унитарного предприятия "Бирюсинское ТВК" в части взимания с потребителей платы за опломбировку (ввод в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета водоснабжения.
По результатам проведенного антимонопольным органом расследования принято решение от 27.01.2014 N 4 о признании действий МУП "БТВК", занимающего доминирующее положение, нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части взимания МУП "БТВК" платы за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, что ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещений.
Антимонопольным органом МУП "БТВК" выдано предписание N 2 от 27.01.2014 о прекращении действий по злоупотреблению доминирующим положением, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части взимания МУП "БГВК" платы за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, что ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещении в вышеуказанных многоквартирных домах, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем прекращения взимания платы за опломбировку мест установки (ввода в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета водоснабжения, а также исключения данной платы из технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и иных документов, выдаваемых предприятием.
Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа N 4 от 27.01.2014, предписание N 2 от 27.01.2014 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
- - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;
- - нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктами 5.3.1.1, 5.3.2.3, указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.
Учитывая, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области является уполномоченным территориальным органом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, оспариваемые решение и предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного органа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие "Бирюсинское ТВК" осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; производство общестроительных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений; сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; передача электроэнергии; распределение электроэнергии; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; сбор и очистка воды; распределение воды и иные виды деятельности.
Согласно положению статьи 3 Устава МУП "БТВК" целью данного предприятия является эксплуатация, обслуживание, содержание ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение жителей коммунальными услугами.
Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организацией или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных, вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
В разделе 7 "Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, изложен следующий порядок: представитель энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя составляет акт о допуске в эксплуатацию узлов учет потребителя, проверяя при этом соответствие данных о приборах учета сведениям, указанным в их паспортах, качество монтажа, наличие пломб. После получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно положениям пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам н пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
МУП "БТВК" в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, выступает исполнителем.
В Правилах предоставления коммунальных услуг указана обязанность потребителя при обнаружении нарушения целостности пломб приборов учета немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу потребителя (подпункт "б" пункта 34). Одновременно из подпункта "г" пункта 35 следует, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
Необходимость наличия пломбы на месте присоединения квартирных приборов учета водоснабжения к сетям следует из Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Так пункт 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим липом.
В сложившейся ситуации опломбировка счетчика имеет целью пресечь отбор не учтенного коммунального ресурса. Соответствующая пломба устанавливаемся после монтажа ИПУ на сетях, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг), и речь идет об опломбировании места присоединения прибора учета к сетям водоснабжения.
Суд первой инстанции правильно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в данном случае пломбирование прибора учета нельзя считать самостоятельной услугой, поскольку само по себе такое действие не имеет ценности для потребителя (для потребителя нет разницы, будет ли место установки индивидуального прибора учета опломбировано).
Установка пломбы на приборах учета - это право исполнителя МУП "БТВК", которым он может воспользоваться для контроля за расходованием коммунального ресурса в своих интересах.
Пломбирование, производимое по инициативе исполнителя коммунальных услуг, можно считать элементом ввода индивидуального прибора учета водоснабжения в эксплуатацию. Причем ввод в эксплуатацию тоже нельзя квалифицировать как услугу (работу), которая требует оплаты. Это порядок признания счетчика готовым к использованию для учета объема коммунальных ресурсов.
Пунктами "ж", "т", "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг перечислены следующие обязанности исполнителя: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что исполнитель обязан осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, взимание платы за пломбирование индивидуального прибора учета со стороны МУП "БТВК" происходит при установке данных индивидуальных приборов учета собственными силами квартиросъемщиков и собственников жилья.
Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что сложившаяся практика по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения (т.е. места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды) в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, не обусловлено требованиями действующего законодательства.
Получение владельцами индивидуальных приборов учета водоснабжения услуги по опломбировке не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а факт оказания данной услуги вызван тем, что ресурсоснабжающая организация ставит данную услугу в прямую зависимость от ввода данных приборов в эксплуатацию.
Установление и взимание платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование уже установленных индивидуальных приборов водоснабжения, МУП "БТВК" производит для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых ресурсов, определяемого по показаниям установленных средств измерений и с целью реализации своего права на контроль за их использованием.
Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия МУП "БТВК" приводят к ущемлению интересов собственников и квартиросъемщиков жилых многоквартирных домов, которые были вынуждены обратиться в ресурсоснабжаюшую организацию - МУП "БТВК" за опломбировкой места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, и взимание за нее платы не предусмотрено действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Рынок оказания данных услуг является конкурентным, существует многообразие хозяйствующих субъектов, имеющих возможность оказать услуги опломбировки индивидуального прибора учета ресурса.
Заявитель является ресурсоснабжающей организацией и ставит данную услугу (опломбировка индивидуальных приборов учета) в прямую зависимость от ввода данных приборов в эксплуатацию, то есть пользуется доминирующим положением на рынке, что противоречит вышеуказанным нормам закона.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.01.2014 N 4 принято правомерно.
На основании принятого антимонопольным органом решения от 27.01.2014 N 4 МУП "БТВК" выдано предписание N 2 от 27.01.2014 о прекращении действий по злоупотреблению доминирующим положением, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части взимания МУП "БТВК" платы за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, что ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещении в вышеуказанных многоквартирных домах, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем прекращения взимания платы за опломбировку мест установки (ввода в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета водоснабжения, а также исключения данной платы из технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и иных документов, выдаваемых предприятием.
Учитывая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.01.2014 N 4 вынесено обоснованно, оспариваемое предписание, выданное на основании этого решения, является также обоснованным.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение N 4 от 27.01.2014 и предписание N 2 от 27.01.2014, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований предприятия.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-6614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Бирюсинское ТВК" (ОГРН 1063815014977, ИНН 3815011049) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2014 N 2076 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)