Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ул. Днестровская, д. 14, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года
по делу N А12-22062/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ул. Днестровская, д. 14, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798),
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400087, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 N 143-п о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ООО "УК Ворошиловского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 N 143-п о привлечении ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных ООО "УК Ворошиловского района" требований отказано в полном объеме.
ООО "УК Ворошиловского района", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.05.2014 N 143-п о привлечении ООО "УК Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Основаниями для вынесения указанного постановления послужили выявленные прокуратурой в ходе проведенной 20.03.2013 внеплановой проверки технического состояния пассажирского и грузопассажирского лифтов, установленных по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 52, нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998) "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 N 41-ст (далее - ГОСТ Р 53780-2010) и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010. N 44-ст (далее - ГОСТ Р 53783-2010, а именно:
- - пассажирские лифты с регистрационным N 67439 и N 67438 находятся в эксплуатации с просроченным сроком проведения оценки соответствия в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования с 01.03.2014. (акт N 196/02 лист рег. N 67439 от 14.02.2013 и акт N 195/2 от 14.02.2013), чем нарушены требования пункта 3.3. статьи 4, пункта 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность лифтов";
- - заземление лифта рег. N 67439 выполнено через корпус вводного устройства, чем нарушены требования пункта 5.5.5.7 ГОСТа Р 53780-2010;
- - имеется более двух проводников заземления в одной точке, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - отсутствует заземление корпуса ВКО, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - зазор между буферной пружиной и опорной площадкой противовеса менее 150мм (фактически 70 мм), чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - в лифте с рег. N 67438 разрушена амортизационная резина дверей кабины, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - имеется перекос балансира, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - не отрегулирована дверь шахты 11 -го этажа - имеется разрыв контакта, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2014 (л.д. 47-48).
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "УК "Ворошиловского района" 16.04.2014 прокурором Ворошиловского района г. Волгограда возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 38-42).
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Рабоче-Крестьянская, д. 52, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "УК Ворошиловского района", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений от 16.02.2010 (л.д. 57-59), договором управления от 01.03.2010 (л.д. 60-65) и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.
Следовательно, ООО "УК Ворошиловского района" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые и иные шахты.
Пунктом 3.3. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза. "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", предусмотрено, что проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
Пунктом 4 статьи 6 Технического регламента установлено, что оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.
В соответствии с пунктом 5.5.5.7 ГОСТа Р 53780-2010 заземление электроустановок переменного и постоянного токов напряжением до 1 кВ в лифтах может быть выполнено по одной из следующих систем исполнений: TN-C, TN-S, TN-C-S, IT (система TN-система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электрооборудования лифта присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников).
Приложение "В" к Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 г. N 44-ст, устанавливает методы проверок и испытаний.
Перечисленные требования обществом не выполнены, что подтверждается материалами дела (актом проверки от 20.03.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2014).
Доказательств того, что заявитель принял все зависящие меры в связи с нарушением указанной организацией своих обязательств по содержанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома в суд первой инстанции не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК Ворошиловского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 16.04.2014 общество извещено письмом от 14.04.2014 по электронной почте, что подтверждено бланками регистрации N УКВ 1404/1331 (л.д. 36), исполнительный орган в лице ООО "УК ЖКХ города Волгограда" также извещен в этот же день (бланк регистрации N УКЖКХ 1404/1330 (л.д. 37)). Определение N 143-п от 07.05.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела, а также извещение обществом получены посредством факсимильной связи 07.05.2014, что подтверждает отчетом об отправке от 07.05.2014 (л.д. 80), исполнительный орган ООО "УК ЖКХ города Волгограда" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной связи, что подтверждается извещением о доставке сообщения(л.д. 78,79).
Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении приводятся во всех апелляционных жалобах по подобным делам с участием тех же сторон без приведения конкретных доказательств в их обоснование.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22062/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-22062/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А12-22062/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ул. Днестровская, д. 14, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года
по делу N А12-22062/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ул. Днестровская, д. 14, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798),
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400087, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 N 143-п о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ООО "УК Ворошиловского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 N 143-п о привлечении ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных ООО "УК Ворошиловского района" требований отказано в полном объеме.
ООО "УК Ворошиловского района", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.05.2014 N 143-п о привлечении ООО "УК Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Основаниями для вынесения указанного постановления послужили выявленные прокуратурой в ходе проведенной 20.03.2013 внеплановой проверки технического состояния пассажирского и грузопассажирского лифтов, установленных по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 52, нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998) "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 N 41-ст (далее - ГОСТ Р 53780-2010) и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010. N 44-ст (далее - ГОСТ Р 53783-2010, а именно:
- - пассажирские лифты с регистрационным N 67439 и N 67438 находятся в эксплуатации с просроченным сроком проведения оценки соответствия в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования с 01.03.2014. (акт N 196/02 лист рег. N 67439 от 14.02.2013 и акт N 195/2 от 14.02.2013), чем нарушены требования пункта 3.3. статьи 4, пункта 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность лифтов";
- - заземление лифта рег. N 67439 выполнено через корпус вводного устройства, чем нарушены требования пункта 5.5.5.7 ГОСТа Р 53780-2010;
- - имеется более двух проводников заземления в одной точке, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - отсутствует заземление корпуса ВКО, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - зазор между буферной пружиной и опорной площадкой противовеса менее 150мм (фактически 70 мм), чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - в лифте с рег. N 67438 разрушена амортизационная резина дверей кабины, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - имеется перекос балансира, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010;
- - не отрегулирована дверь шахты 11 -го этажа - имеется разрыв контакта, чем нарушены требования Приложения "В" ГОСТа Р 53783-2010.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2014 (л.д. 47-48).
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "УК "Ворошиловского района" 16.04.2014 прокурором Ворошиловского района г. Волгограда возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 38-42).
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Рабоче-Крестьянская, д. 52, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "УК Ворошиловского района", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений от 16.02.2010 (л.д. 57-59), договором управления от 01.03.2010 (л.д. 60-65) и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.
Следовательно, ООО "УК Ворошиловского района" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые и иные шахты.
Пунктом 3.3. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза. "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", предусмотрено, что проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
Пунктом 4 статьи 6 Технического регламента установлено, что оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.
В соответствии с пунктом 5.5.5.7 ГОСТа Р 53780-2010 заземление электроустановок переменного и постоянного токов напряжением до 1 кВ в лифтах может быть выполнено по одной из следующих систем исполнений: TN-C, TN-S, TN-C-S, IT (система TN-система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электрооборудования лифта присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников).
Приложение "В" к Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 г. N 44-ст, устанавливает методы проверок и испытаний.
Перечисленные требования обществом не выполнены, что подтверждается материалами дела (актом проверки от 20.03.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2014).
Доказательств того, что заявитель принял все зависящие меры в связи с нарушением указанной организацией своих обязательств по содержанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома в суд первой инстанции не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК Ворошиловского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 16.04.2014 общество извещено письмом от 14.04.2014 по электронной почте, что подтверждено бланками регистрации N УКВ 1404/1331 (л.д. 36), исполнительный орган в лице ООО "УК ЖКХ города Волгограда" также извещен в этот же день (бланк регистрации N УКЖКХ 1404/1330 (л.д. 37)). Определение N 143-п от 07.05.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела, а также извещение обществом получены посредством факсимильной связи 07.05.2014, что подтверждает отчетом об отправке от 07.05.2014 (л.д. 80), исполнительный орган ООО "УК ЖКХ города Волгограда" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной связи, что подтверждается извещением о доставке сообщения(л.д. 78,79).
Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении приводятся во всех апелляционных жалобах по подобным делам с участием тех же сторон без приведения конкретных доказательств в их обоснование.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22062/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)