Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Золотовой Л.А., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12197/2013) общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по делу N А70-7913/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ОГРН 1027200784390, ИНН 7204026183) к товариществу собственников жилья "Форнакс" (ОГРН 1027200863854, ИНН 7202084180), третьи лица: дочернее закрытое акционерное общество Строительная компания "Партнер" (ОГРН 1027200789440, ИНН 7203067557), департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени, об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общественно-бытового назначения 3, 4, 5, 6, 7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" - представитель Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2013 сроком действия 1 год,
от товарищества собственников жилья "Форнакс" - представитель Белослудцева И.В. по доверенности N 1 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, председатель правления Костина Т.Я. по паспорту, по протоколу собрания членов правления,
от дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания "Партнер", департамента имущественных отношений Тюменской области, департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени - представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее по тексту - ООО "Калинов мост", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Форнакс" (далее по тексту - ТСЖ "Форнакс", ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общественно-бытового назначения 3,4,5,6,7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником недостроенных нежилых помещений общественно-бытового назначения 3, 4, 5, 6 и 7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени, не имеет возможности завершить их строительство, поскольку ответчик препятствует в доступе к ним, установив на входные двери запирающие устройства и отказывается их демонтировать.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект: нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже 3,4,5,6,7, блок секциях общей проектной площадью 1 860,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 17 корп. 2, и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении нежилыми помещениями общественно-бытового назначения 3,4,5,6,7-й блок секциях, общей проектной площадью 1 860 кв. м, находящихся по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 17 корп. 2.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по делу N А70-7913/2013 в иске отказано.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Калинов мост" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что вывод суда о начале течения срока исковой давности со дня, следующего за днем подписания истца с ДЗАО СК "Партнер" протоколов распределения результатов совместной деятельности, касающихся нежилых помещений общественного назначения в цокольном этаже, необоснован, так как истец владел спорными помещениями до даты прекращения действия договора аренды земельного участка (29.07.2008). Кроме того, ООО "Калинов мост" пытался получить доступ в помещения цокольного этажа, но не имел возможности, поскольку ТСЖ "Форнакс" установило на входные двери запирающие устройства и отказывается их демонтировать, тем самым препятствуя реализации истцом своих прав в отношении собственного имущества, о чем свидетельствуют копии акта от 12.11.2012, акта от 14.03.2012, акта от 24.06.2012, акта об отказе от подписи от 24.06.2012. То есть, о нарушении своего права истец фактически узнал 24.06.2012, когда попытался получить доступ в вышеуказанные спорные помещения.
ТСЖ "Форнакс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дочернее закрытое акционерное общество Строительная компания "Партнер" (далее по тексту - ДЗАО СК "Партнер"), департамент имущественных отношений Тюменской области, департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Калинов мост" поддержало апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв и возражения на нее, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения администрации города Тюмени от 31.07.1997 N 2305 ТОО "Калинов мост" предоставлен земельный участок площадью 0,993 га сроком на 2 года, для строительства жилого дома переменной этажности по ул. Индустриальной. Этим же распоряжением ТОО "Калинов мост" предписано оформить разрешение на строительство в инспекции ГАСН (т. 1 л.д. 13).
ТОО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" заключен договор от 05.09.1997N 3 о совместной деятельности при строительстве, по условиям которого стороны объединили средства, материальные ресурсы и усилия для совместной деятельности при строительстве девятиэтажного жилого дома с мансардой в кирпичном исполнении, расположенного по ул. Индустриальной в г. Тюмени с комплексом инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 15-20).
Согласно справке Бюро технической инвентаризации и регистрации г. Тюмени строящемуся 222 - квартирному 9-этажному дому присвоен адрес: г. Тюмень ул. Котельщиков N 17, корпус N 2 (т. 1 л.д. 23).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" 12.11.1999 подписан Протокол распределения результатов совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (Приложение N 13 к договору), в котором указано, что стороны подвели итоги по исполнению договора N 3 от 05.09.1997 (1 очередь строительства) и распределили результаты по совместной деятельности. Общая площадь 1-й очереди дома составила 9177.1 кв. м, которая распределена следующим образом: ООО "Калинов мост"- 50% - 4 592,1 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 50% - 4 585 кв. м. Поквартирное распределение долей указано в приложении к протоколу (т. 1 л.д. 37-38).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" 12.11.1999 подписан еще один Протокол распределения результатов по совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (1 очередь строительства) (Приложение N 13а к договору), в котором указано, что стороны подвели итоги по исполнению договора N 3 от 05.09.1997 (1 очередь строительства) и распределили результаты по совместной деятельности. Общая площадь 1-й очереди дома составила 9177.1 кв. м, которая распределена следующим образом: ООО "Калинов мост"- 50% - 4 592,1 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 50% - 4 585 кв. м. В пункте 4 протокола указано, что эксплуатируемая площадь встроенных нежилых помещений общественного назначения, расположенных в цокольном этаже 5, 6, 7 блок-секциях жилого дома, составила 994,95 кв. м и по соглашению сторон распределена следующим образом: ООО "Калинов мост" - 100% - 994,95 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 0% - 0 кв. м.
Распоряжением Территориального управления по центральному административному округу г. Тюмени от 02.11.1999 N 1334 утвержден акт приемки законченного строительством объекта и вводе в эксплуатацию 5,6,7 блок-секций (115 квартир) 224 квартирного жилого дома по ул. Котельщиков, 17 корпус 2, общей площадью квартир - 9 177,1 кв. м. Застройщику - ООО "Калинов мост" предписано передать 5,6,7 блок секции (115 квартир) на баланс ТСЖ "Форнакс", а инженерные коммуникации на баланс службам города (т. 1 л.д. 33).
По акту приема-передачи от 30.11.1999 N 1 ДЗАО СК "Партнер" передало ТСЖ "Форнакс" в эксплуатацию жилой дом по ул. Котельщиков, дом 17, корпус 2, 1-я очередь -5,6,7 секции без встроенных помещений общественно-бытового назначения.
Распоряжением Территориального управления по центральному административному округу г. Тюмени от 29.12.2000 N 886 утвержден акт приемки законченного строительством объекта и вводе в эксплуатацию 2-й очереди (3,4,8 блок -секций - 96 квартир) 224-х квартирного жилого дома по ул. Котельщиков, дом 17 корпус 2, общей площадью квартир 9 391,7 кв. м, с нежилыми помещениями (подвал) площадью 195,7 кв. м, в том числе насосная площадью 35,9 кв. м, лифтерная площадью 30,2 кв. м, теплоузел площадью 73,3 кв. м, ремонтная мастерская площадью 43,9 кв. м, электрощитовая площадью 9,9 кв. м, санузел площадью 2,5 кв. м, а также инженерные коммуникации (т. 1 л.д. 36).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" 15.01.2001 подписан Протокол распределения результатов по совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (2 очередь строительства) (Приложение N 14 к договору), в котором указано общая площадь 2-й очереди дома - 9 391,7 кв. м, которая распределена следующим образом: ООО "Калинов мост" - 30,58% 2 871,9 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 69,42% 6 519,8 кв. м (т. 2 л.д. 49-51).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" так же 15.01.2001 подписан Протокол распределения результатов по совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (2 очередь строительства) (Приложение N 14а к договору), в котором указано, что эксплуатируемая площадь встроенных нежилых помещений общественного назначения, расположенных в цокольном этаже 3,4,8 блок-секциях жилого дома, составила 915,1 кв. м, которая по соглашению сторон распределена следующим образом: ООО "Калинов мост" - 100% - 915,1 кв. м. ДЗАО СК "Партнер" - 0% -0 кв. м (т. 2 л.д. 48).
По акту приема-передачи от 15.01.2001 N 2 ДЗАО СК "Партнер" передало ТСЖ "Форнакс" в эксплуатацию жилой дом по ул. Котельщиков 17 корпус 2, 2-ю очередь - 3,4,8 секции без строенных помещений общественно-бытового назначения (т. 1 л.д. 35).
ТОО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" заключили соглашение от 28.09.2001 о расторжении договора N 3 от 05.09.1997, согласно условиям которого стороны признали, что все обязательства, возникшие из договора, в том числе в части финансирования построенного объекта сторонами выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 32).
Администрацией города Тюмени 27.07.2004 ООО "Калинов мост" выдано разрешение на строительство N 62/арх (т. 1 л.д. 21-22) на завершение строительства жилого дома в части встроенных помещений общественного назначения в цокольном этаже 3, 4, 5, 6, 7, 8 блок-секциях по ул. Индустриальной (то есть г. Тюмень ул. Котельщиков N 17, корпус N 2).
Считая себя собственником недостроенных нежилых помещений общественно-бытового назначения 3, 4, 5, 6 и 7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени, ООО "Калинов мост" указывает на невозможность завершить их строительство, поскольку ответчик препятствует в доступе к ним, установив на входные двери запирающие устройства и отказывается их демонтировать.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения ООО "Калинов мост" в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Согласно статье статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2007 N 3039/07, спор о праве собственности на спорное имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска, в процессе которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалов дела, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как ООО "Калинов мост" не владеет и не пользуется спорным недвижимым имуществом и за ним не зарегистрировано право собственности на это имущество.
Исходя из сказанного, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который в соответствии с правилами статьи 4 АПК РФ не может обеспечить реального восстановления нарушенных прав истца даже в случае удовлетворения исковых требований.
Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8665/07, от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.01.2009 N 10527/08, определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 N ВАС-14897/13, от 06.09.2013 N ВАС-12055/13).
Кроме того, истцом неверно определен ответчик по делу.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление N 64) собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) (пункт 3 Постановления N 64).
Между тем, согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Представитель ТСЖ "Форнакс" в заседании суда пояснил, что за собственниками квартир в спорном многоквартирном жилом доме зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество дом, что подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской их ЕГРП в отношении одного из собственников (т. 1 л.д. 135).
Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.
В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, для управления спорным многоквартирным домом, собственники жилых помещений выбрали способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ "Форнакс".
На основании части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права собственности к товариществу собственников жилья, ООО "Калинов мост" не учитывает, что ТСЖ "Форнакс" может участвовать в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые и являются материальными истцами по делу.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на представление их интересов в рамках рассмотрения конкретного спора. Однако в деле такие документы отсутствуют, обратного ООО "Калинов мост" не доказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление подобного иска к ТСЖ "Форнакс" к восстановлению нарушенного права ООО "Калинов мост" не приведет, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, настоящий отказ в удовлетворении заявленного требования не создает препятствий для защиты права ООО "Калинов мост" путем подачи соответствующего иска к надлежащему ответчику, во владении которого находится спорное имущество, в установленном порядке.
Ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд апелляционной инстанции не анализировал доводы сторон и обстоятельства, касающиеся срока исковой давности.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Однако, это не привело к принятию неправильного решения по делу.
Как указано в пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставляет без изменения, приводя иную мотивировочную часть.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по делу N А70-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А70-7913/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А70-7913/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Золотовой Л.А., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12197/2013) общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по делу N А70-7913/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ОГРН 1027200784390, ИНН 7204026183) к товариществу собственников жилья "Форнакс" (ОГРН 1027200863854, ИНН 7202084180), третьи лица: дочернее закрытое акционерное общество Строительная компания "Партнер" (ОГРН 1027200789440, ИНН 7203067557), департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени, об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общественно-бытового назначения 3, 4, 5, 6, 7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" - представитель Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2013 сроком действия 1 год,
от товарищества собственников жилья "Форнакс" - представитель Белослудцева И.В. по доверенности N 1 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, председатель правления Костина Т.Я. по паспорту, по протоколу собрания членов правления,
от дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания "Партнер", департамента имущественных отношений Тюменской области, департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени - представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее по тексту - ООО "Калинов мост", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Форнакс" (далее по тексту - ТСЖ "Форнакс", ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общественно-бытового назначения 3,4,5,6,7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником недостроенных нежилых помещений общественно-бытового назначения 3, 4, 5, 6 и 7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени, не имеет возможности завершить их строительство, поскольку ответчик препятствует в доступе к ним, установив на входные двери запирающие устройства и отказывается их демонтировать.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект: нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже 3,4,5,6,7, блок секциях общей проектной площадью 1 860,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 17 корп. 2, и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении нежилыми помещениями общественно-бытового назначения 3,4,5,6,7-й блок секциях, общей проектной площадью 1 860 кв. м, находящихся по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 17 корп. 2.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по делу N А70-7913/2013 в иске отказано.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Калинов мост" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что вывод суда о начале течения срока исковой давности со дня, следующего за днем подписания истца с ДЗАО СК "Партнер" протоколов распределения результатов совместной деятельности, касающихся нежилых помещений общественного назначения в цокольном этаже, необоснован, так как истец владел спорными помещениями до даты прекращения действия договора аренды земельного участка (29.07.2008). Кроме того, ООО "Калинов мост" пытался получить доступ в помещения цокольного этажа, но не имел возможности, поскольку ТСЖ "Форнакс" установило на входные двери запирающие устройства и отказывается их демонтировать, тем самым препятствуя реализации истцом своих прав в отношении собственного имущества, о чем свидетельствуют копии акта от 12.11.2012, акта от 14.03.2012, акта от 24.06.2012, акта об отказе от подписи от 24.06.2012. То есть, о нарушении своего права истец фактически узнал 24.06.2012, когда попытался получить доступ в вышеуказанные спорные помещения.
ТСЖ "Форнакс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дочернее закрытое акционерное общество Строительная компания "Партнер" (далее по тексту - ДЗАО СК "Партнер"), департамент имущественных отношений Тюменской области, департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Калинов мост" поддержало апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв и возражения на нее, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения администрации города Тюмени от 31.07.1997 N 2305 ТОО "Калинов мост" предоставлен земельный участок площадью 0,993 га сроком на 2 года, для строительства жилого дома переменной этажности по ул. Индустриальной. Этим же распоряжением ТОО "Калинов мост" предписано оформить разрешение на строительство в инспекции ГАСН (т. 1 л.д. 13).
ТОО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" заключен договор от 05.09.1997N 3 о совместной деятельности при строительстве, по условиям которого стороны объединили средства, материальные ресурсы и усилия для совместной деятельности при строительстве девятиэтажного жилого дома с мансардой в кирпичном исполнении, расположенного по ул. Индустриальной в г. Тюмени с комплексом инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 15-20).
Согласно справке Бюро технической инвентаризации и регистрации г. Тюмени строящемуся 222 - квартирному 9-этажному дому присвоен адрес: г. Тюмень ул. Котельщиков N 17, корпус N 2 (т. 1 л.д. 23).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" 12.11.1999 подписан Протокол распределения результатов совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (Приложение N 13 к договору), в котором указано, что стороны подвели итоги по исполнению договора N 3 от 05.09.1997 (1 очередь строительства) и распределили результаты по совместной деятельности. Общая площадь 1-й очереди дома составила 9177.1 кв. м, которая распределена следующим образом: ООО "Калинов мост"- 50% - 4 592,1 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 50% - 4 585 кв. м. Поквартирное распределение долей указано в приложении к протоколу (т. 1 л.д. 37-38).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" 12.11.1999 подписан еще один Протокол распределения результатов по совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (1 очередь строительства) (Приложение N 13а к договору), в котором указано, что стороны подвели итоги по исполнению договора N 3 от 05.09.1997 (1 очередь строительства) и распределили результаты по совместной деятельности. Общая площадь 1-й очереди дома составила 9177.1 кв. м, которая распределена следующим образом: ООО "Калинов мост"- 50% - 4 592,1 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 50% - 4 585 кв. м. В пункте 4 протокола указано, что эксплуатируемая площадь встроенных нежилых помещений общественного назначения, расположенных в цокольном этаже 5, 6, 7 блок-секциях жилого дома, составила 994,95 кв. м и по соглашению сторон распределена следующим образом: ООО "Калинов мост" - 100% - 994,95 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 0% - 0 кв. м.
Распоряжением Территориального управления по центральному административному округу г. Тюмени от 02.11.1999 N 1334 утвержден акт приемки законченного строительством объекта и вводе в эксплуатацию 5,6,7 блок-секций (115 квартир) 224 квартирного жилого дома по ул. Котельщиков, 17 корпус 2, общей площадью квартир - 9 177,1 кв. м. Застройщику - ООО "Калинов мост" предписано передать 5,6,7 блок секции (115 квартир) на баланс ТСЖ "Форнакс", а инженерные коммуникации на баланс службам города (т. 1 л.д. 33).
По акту приема-передачи от 30.11.1999 N 1 ДЗАО СК "Партнер" передало ТСЖ "Форнакс" в эксплуатацию жилой дом по ул. Котельщиков, дом 17, корпус 2, 1-я очередь -5,6,7 секции без встроенных помещений общественно-бытового назначения.
Распоряжением Территориального управления по центральному административному округу г. Тюмени от 29.12.2000 N 886 утвержден акт приемки законченного строительством объекта и вводе в эксплуатацию 2-й очереди (3,4,8 блок -секций - 96 квартир) 224-х квартирного жилого дома по ул. Котельщиков, дом 17 корпус 2, общей площадью квартир 9 391,7 кв. м, с нежилыми помещениями (подвал) площадью 195,7 кв. м, в том числе насосная площадью 35,9 кв. м, лифтерная площадью 30,2 кв. м, теплоузел площадью 73,3 кв. м, ремонтная мастерская площадью 43,9 кв. м, электрощитовая площадью 9,9 кв. м, санузел площадью 2,5 кв. м, а также инженерные коммуникации (т. 1 л.д. 36).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" 15.01.2001 подписан Протокол распределения результатов по совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (2 очередь строительства) (Приложение N 14 к договору), в котором указано общая площадь 2-й очереди дома - 9 391,7 кв. м, которая распределена следующим образом: ООО "Калинов мост" - 30,58% 2 871,9 кв. м, ДЗАО СК "Партнер" - 69,42% 6 519,8 кв. м (т. 2 л.д. 49-51).
ООО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" так же 15.01.2001 подписан Протокол распределения результатов по совместной деятельности при строительстве жилья по договору N 3 от 05.09.1997 (2 очередь строительства) (Приложение N 14а к договору), в котором указано, что эксплуатируемая площадь встроенных нежилых помещений общественного назначения, расположенных в цокольном этаже 3,4,8 блок-секциях жилого дома, составила 915,1 кв. м, которая по соглашению сторон распределена следующим образом: ООО "Калинов мост" - 100% - 915,1 кв. м. ДЗАО СК "Партнер" - 0% -0 кв. м (т. 2 л.д. 48).
По акту приема-передачи от 15.01.2001 N 2 ДЗАО СК "Партнер" передало ТСЖ "Форнакс" в эксплуатацию жилой дом по ул. Котельщиков 17 корпус 2, 2-ю очередь - 3,4,8 секции без строенных помещений общественно-бытового назначения (т. 1 л.д. 35).
ТОО "Калинов мост" и ДЗАО СК "Партнер" заключили соглашение от 28.09.2001 о расторжении договора N 3 от 05.09.1997, согласно условиям которого стороны признали, что все обязательства, возникшие из договора, в том числе в части финансирования построенного объекта сторонами выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 32).
Администрацией города Тюмени 27.07.2004 ООО "Калинов мост" выдано разрешение на строительство N 62/арх (т. 1 л.д. 21-22) на завершение строительства жилого дома в части встроенных помещений общественного назначения в цокольном этаже 3, 4, 5, 6, 7, 8 блок-секциях по ул. Индустриальной (то есть г. Тюмень ул. Котельщиков N 17, корпус N 2).
Считая себя собственником недостроенных нежилых помещений общественно-бытового назначения 3, 4, 5, 6 и 7-й секций жилого дома N 17 корпус 2 по ул. Котельщиков города Тюмени, ООО "Калинов мост" указывает на невозможность завершить их строительство, поскольку ответчик препятствует в доступе к ним, установив на входные двери запирающие устройства и отказывается их демонтировать.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения ООО "Калинов мост" в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Согласно статье статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2007 N 3039/07, спор о праве собственности на спорное имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска, в процессе которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалов дела, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как ООО "Калинов мост" не владеет и не пользуется спорным недвижимым имуществом и за ним не зарегистрировано право собственности на это имущество.
Исходя из сказанного, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который в соответствии с правилами статьи 4 АПК РФ не может обеспечить реального восстановления нарушенных прав истца даже в случае удовлетворения исковых требований.
Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8665/07, от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.01.2009 N 10527/08, определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 N ВАС-14897/13, от 06.09.2013 N ВАС-12055/13).
Кроме того, истцом неверно определен ответчик по делу.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление N 64) собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) (пункт 3 Постановления N 64).
Между тем, согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Представитель ТСЖ "Форнакс" в заседании суда пояснил, что за собственниками квартир в спорном многоквартирном жилом доме зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество дом, что подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской их ЕГРП в отношении одного из собственников (т. 1 л.д. 135).
Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.
В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, для управления спорным многоквартирным домом, собственники жилых помещений выбрали способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ "Форнакс".
На основании части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права собственности к товариществу собственников жилья, ООО "Калинов мост" не учитывает, что ТСЖ "Форнакс" может участвовать в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые и являются материальными истцами по делу.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на представление их интересов в рамках рассмотрения конкретного спора. Однако в деле такие документы отсутствуют, обратного ООО "Калинов мост" не доказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление подобного иска к ТСЖ "Форнакс" к восстановлению нарушенного права ООО "Калинов мост" не приведет, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, настоящий отказ в удовлетворении заявленного требования не создает препятствий для защиты права ООО "Калинов мост" путем подачи соответствующего иска к надлежащему ответчику, во владении которого находится спорное имущество, в установленном порядке.
Ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд апелляционной инстанции не анализировал доводы сторон и обстоятельства, касающиеся срока исковой давности.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Однако, это не привело к принятию неправильного решения по делу.
Как указано в пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставляет без изменения, приводя иную мотивировочную часть.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по делу N А70-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)