Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "..." к С.О., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика С.О. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с С.О., К. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с С.О., К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "..." о взыскании с С.О., К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп. отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного казенного учреждения "..." У., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "..." (далее - ФГКУ "...") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к С.О., К. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере... руб. ... коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании ордера от 9 февраля 2005 года N 106 ответчик С.О. является нанимателем служебного жилого помещения ...
... (далее - спорное жилое помещение), в котором также проживает и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя К. Спорное жилое помещение расположено в здании пожарной части ..., закрепленном за истцом на праве оперативного управления, при этом истец предоставляет ответчикам услуги по обслуживанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги. Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем за период с 1 июня 2010 года по 30 июня 2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "..." У. исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика С.О. - М. иск не признала, пояснив, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась за тот период, когда ответчики не проживали в спорном жилом помещении, поскольку это жилое помещение является непригодным для проживания. Однако в установленном порядке с заявлением о перерасчете размера платы за период временного отсутствия ответчики к истцу не обращались. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик К., третье лицо С.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика С.О. - М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков С.О., К. задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание пожарной части ..., расположенное по адресу: ...
..., принадлежит на праве собственности Чувашской Республике и на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 4 октября 2010 года N 1076-р передано в оперативное управление истцу ФГКУ "...".
На основании ордера на служебную жилую площадь от 9 февраля 2005 года N 106 ответчику С.О. на состав семьи из четырех человек (сам, жена ..., дочь ... К., сын ...) было предоставлено спорное жилое помещение, в которое семья С.О. вселилась, и между сторонами по делу заключен договор найма спорного жилого помещения.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 9 апреля 2013 года в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: наниматель служебного помещения С.О., его жена ... и его дочь К.
Из адресной справки от 11 апреля 2013 года, составленной ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, усматривается, что С.О., зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, временно зарегистрирован по месту пребывания на период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года по адресу: ...
Из адресной справки от 8 мая 2013 года, составленной ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, усматривается, что С.Т. с 11 апреля 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...
Согласно адресной справке от 8 мая 2013 года, составленной ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, сын ответчика ..., ... года рождения, с 31 марта 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги видно, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом из расчета задолженности следует, что с 1 апреля 2011 года оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги начисляется лишь на ответчицу К., поскольку ответчик С.О. с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года зарегистрирован по месту временного пребывания, а несовершеннолетний С.М. с 31 марта 2011 года зарегистрирован по другому месту жительства.
Учитывая имеющийся в материалах дела расчет задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции установил, что в связи с неоплатой ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2013 года у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.
Удовлетворяя требования ФГКУ "..." о взыскании с ответчиков задолженности, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств. При этом при вынесении решения суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ФГКУ "...", учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., которая образовалась в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики неоднократно в устной форме обращались к истцу о необходимости перерасчета платы жилищно-коммунальных услуг с учетом их отсутствия в спорном жилом помещении с 2010 года по причине невозможности проживания в этом жилом помещении, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, так и применяемые с 1 сентября 2012 года Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, согласно которому перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи письменного заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики в установленном порядке с письменным заявлением о произведении перерасчета к истцу не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ответчику С.О. возможности представить ответы из органов прокуратуры на его обращение о проверке деятельности истца по начислению квартплаты и проведении ремонта в доме ..., а также доводы о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены постановленного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя С.О. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-773/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-773/2014
Докладчик Юркина И.В.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "..." к С.О., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика С.О. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с С.О., К. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с С.О., К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "..." о взыскании с С.О., К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп. отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного казенного учреждения "..." У., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "..." (далее - ФГКУ "...") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к С.О., К. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере... руб. ... коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании ордера от 9 февраля 2005 года N 106 ответчик С.О. является нанимателем служебного жилого помещения ...
... (далее - спорное жилое помещение), в котором также проживает и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя К. Спорное жилое помещение расположено в здании пожарной части ..., закрепленном за истцом на праве оперативного управления, при этом истец предоставляет ответчикам услуги по обслуживанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги. Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем за период с 1 июня 2010 года по 30 июня 2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "..." У. исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика С.О. - М. иск не признала, пояснив, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась за тот период, когда ответчики не проживали в спорном жилом помещении, поскольку это жилое помещение является непригодным для проживания. Однако в установленном порядке с заявлением о перерасчете размера платы за период временного отсутствия ответчики к истцу не обращались. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик К., третье лицо С.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика С.О. - М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков С.О., К. задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание пожарной части ..., расположенное по адресу: ...
..., принадлежит на праве собственности Чувашской Республике и на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 4 октября 2010 года N 1076-р передано в оперативное управление истцу ФГКУ "...".
На основании ордера на служебную жилую площадь от 9 февраля 2005 года N 106 ответчику С.О. на состав семьи из четырех человек (сам, жена ..., дочь ... К., сын ...) было предоставлено спорное жилое помещение, в которое семья С.О. вселилась, и между сторонами по делу заключен договор найма спорного жилого помещения.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 9 апреля 2013 года в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: наниматель служебного помещения С.О., его жена ... и его дочь К.
Из адресной справки от 11 апреля 2013 года, составленной ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, усматривается, что С.О., зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, временно зарегистрирован по месту пребывания на период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года по адресу: ...
Из адресной справки от 8 мая 2013 года, составленной ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, усматривается, что С.Т. с 11 апреля 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...
Согласно адресной справке от 8 мая 2013 года, составленной ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, сын ответчика ..., ... года рождения, с 31 марта 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги видно, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом из расчета задолженности следует, что с 1 апреля 2011 года оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги начисляется лишь на ответчицу К., поскольку ответчик С.О. с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года зарегистрирован по месту временного пребывания, а несовершеннолетний С.М. с 31 марта 2011 года зарегистрирован по другому месту жительства.
Учитывая имеющийся в материалах дела расчет задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции установил, что в связи с неоплатой ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2013 года у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.
Удовлетворяя требования ФГКУ "..." о взыскании с ответчиков задолженности, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств. При этом при вынесении решения суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ФГКУ "...", учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., которая образовалась в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики неоднократно в устной форме обращались к истцу о необходимости перерасчета платы жилищно-коммунальных услуг с учетом их отсутствия в спорном жилом помещении с 2010 года по причине невозможности проживания в этом жилом помещении, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, так и применяемые с 1 сентября 2012 года Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, согласно которому перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи письменного заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики в установленном порядке с письменным заявлением о произведении перерасчета к истцу не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ответчику С.О. возможности представить ответы из органов прокуратуры на его обращение о проверке деятельности истца по начислению квартплаты и проведении ремонта в доме ..., а также доводы о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены постановленного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя С.О. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)