Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Во исполнение судебного решения жилой дом заявителя признан непригодным для проживания, иных действий в отношении указанного дома ответчик не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Толмачев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе главы Администрации Одесского муниципального района Омской области К. на решение Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление П. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома <...>, признанного непригодным для проживания.
Обязать Администрацию Одесского муниципального района Омской области принять решение в отношении жилого дома <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу П. с Администрации Одесского муниципального района Омской области компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры в отношении жилого дома, признанного непригодным для проживания, обязании принять решение в отношении жилого дома и земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м по <...>.
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года суд обязал Администрацию Одесского муниципального района Омской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Во исполнение данного решения, межведомственная комиссия <...> года составила акт обследования ее жилого дома, на основании которого <...> года вынесла заключение о признании указанного жилого дома не пригодным для проживания. Иных действий в отношении указанного дома администрация не предпринимала.
На основании изложенного просила признать бездействие администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома <...>, незаконным, обязать администрацию принять решение в отношении указанного жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, в соответствие с указанной нормой закона в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Заявитель П., представитель заявителя Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Указали, что после заключения межведомственной комиссии администрация Одесского муниципального района Омской области должна была вынести распоряжение с указанием о дальнейшей судьбе жилого дома, признанного непригодным для проживания.
Представитель администрации Одесского муниципального района Омской области <...> в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указывала, что суждение заявителя о необходимости применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, что подтверждается Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года. Также указывала, что в бюджете Одесского района средств для расселения граждан не имеется. Ссылалась на обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилья, чего заявителем не производилось, в результате чего жилое помещение пришло в негодность. С <...> года по настоящее время П. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Администрации Одесского муниципального района Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что решение Центрального районного суда г. Омска <...> года было исполнено, жилой дом по адресу: <...> был признан ветхим, соответствующие документы П. были получены. На все последующие письменные обращения заявителя администрацией были даны своевременные ответы. Действия по не включению П. в программу по переселению граждан не предпринимались ввиду того, что в программу подлежали включению только многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом. Кроме того, вопреки доводам П., жилищные права собственника жилого помещения только многоквартирного дома обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения при не включении его в программу по расселению, что подтверждается разделом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года. Обращает внимание суда, что согласно актам визуального осмотра жилого дома П. с <...> год было рекомендовано провести его капитальный ремонт, чего произведено не было, в связи с чем, жилой дом пришел в негодность. Указывает, что на собственнике лежит не только обязанность по надлежащему уходу, содержанию и ремонту принадлежащего ему недвижимого имущества, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
П., ее представитель Я. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью <...> кв. м, <...> года постройки, по <...> принадлежит по праву собственности П. (свидетельство о государственной регистрации права от <...> года л.д. <...>).
Также П. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от <...> года л.д. <...>).
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, на Администрацию Одесского муниципального района Омской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (л.д. <...>).
Во исполнение решения суда межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Одесского муниципального района Омской области от <...> года N <...>, проведено обследование жилого дома, принадлежащего по праву собственности П., о чем составлен акт обследования помещения от <...> года (л.д. <...>).
<...> года межведомственной комиссией вынесено заключение о признании жилого одноквартирного дома не пригодным для проживания на основании п. 33 - физический износ дома выше допустимой нормы; п. 34 - имеются деформации фундаментов, стен, деревянных конструкций - окон, дверей, пола, потолка; п. 23 - отметка пола ниже отметки уровня земли (л.д. <...>).
<...> года П. обратилась с заявлением к главе Одесского муниципального района Омской области о предоставлении распоряжения о дальнейших действиях относительно жилого дома, а также указать срок в который подлежит выплате денежная компенсация, согласно закону о ветхом жилье частного сектора, либо включить в какую-либо программу (л.д. <...>).
В ответе от <...> года глава администрации Одесского муниципального района Омской области сообщил, что администрация района <...> года направляла ходатайство в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о включении жилого дома в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в <...> годах. Исходя из полученной информации от министерства, согласно Федеральному закону "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда подлежат включению только многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом относится к частному жилищному фонду и его собственник несет бремя его надлежащего содержания (л.д. <...>).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией Одесского муниципального района Омской области после признания дома, принадлежащего заявителю, непригодным для проживания, допущено бездействие в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (в редакции от 02.08.2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Межведомственной комиссией вынесено заключение от <...> года о признании жилого одноквартирного дома не пригодным для проживания, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, принадлежащий заявительнице, аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Таким образом, положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявления П. о признании незаконным бездействия Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома <...>, возложении обязанности по принятию решения в отношении жилого дома <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещению судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении заявления П. о признании незаконным бездействия Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении жилого дома <...>, возложении обязанности по принятию решения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3270/2015
Требование: Об оспаривании бездействия в части невыполнения предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении жилого дома, признанного непригодным для проживания, обязании принять решение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Во исполнение судебного решения жилой дом заявителя признан непригодным для проживания, иных действий в отношении указанного дома ответчик не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3270/2015
Председательствующий: Толмачев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе главы Администрации Одесского муниципального района Омской области К. на решение Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление П. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома <...>, признанного непригодным для проживания.
Обязать Администрацию Одесского муниципального района Омской области принять решение в отношении жилого дома <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу П. с Администрации Одесского муниципального района Омской области компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры в отношении жилого дома, признанного непригодным для проживания, обязании принять решение в отношении жилого дома и земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м по <...>.
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года суд обязал Администрацию Одесского муниципального района Омской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Во исполнение данного решения, межведомственная комиссия <...> года составила акт обследования ее жилого дома, на основании которого <...> года вынесла заключение о признании указанного жилого дома не пригодным для проживания. Иных действий в отношении указанного дома администрация не предпринимала.
На основании изложенного просила признать бездействие администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома <...>, незаконным, обязать администрацию принять решение в отношении указанного жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, в соответствие с указанной нормой закона в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Заявитель П., представитель заявителя Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Указали, что после заключения межведомственной комиссии администрация Одесского муниципального района Омской области должна была вынести распоряжение с указанием о дальнейшей судьбе жилого дома, признанного непригодным для проживания.
Представитель администрации Одесского муниципального района Омской области <...> в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указывала, что суждение заявителя о необходимости применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, что подтверждается Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года. Также указывала, что в бюджете Одесского района средств для расселения граждан не имеется. Ссылалась на обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилья, чего заявителем не производилось, в результате чего жилое помещение пришло в негодность. С <...> года по настоящее время П. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Администрации Одесского муниципального района Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что решение Центрального районного суда г. Омска <...> года было исполнено, жилой дом по адресу: <...> был признан ветхим, соответствующие документы П. были получены. На все последующие письменные обращения заявителя администрацией были даны своевременные ответы. Действия по не включению П. в программу по переселению граждан не предпринимались ввиду того, что в программу подлежали включению только многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом. Кроме того, вопреки доводам П., жилищные права собственника жилого помещения только многоквартирного дома обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения при не включении его в программу по расселению, что подтверждается разделом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года. Обращает внимание суда, что согласно актам визуального осмотра жилого дома П. с <...> год было рекомендовано провести его капитальный ремонт, чего произведено не было, в связи с чем, жилой дом пришел в негодность. Указывает, что на собственнике лежит не только обязанность по надлежащему уходу, содержанию и ремонту принадлежащего ему недвижимого имущества, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
П., ее представитель Я. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью <...> кв. м, <...> года постройки, по <...> принадлежит по праву собственности П. (свидетельство о государственной регистрации права от <...> года л.д. <...>).
Также П. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от <...> года л.д. <...>).
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, на Администрацию Одесского муниципального района Омской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (л.д. <...>).
Во исполнение решения суда межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Одесского муниципального района Омской области от <...> года N <...>, проведено обследование жилого дома, принадлежащего по праву собственности П., о чем составлен акт обследования помещения от <...> года (л.д. <...>).
<...> года межведомственной комиссией вынесено заключение о признании жилого одноквартирного дома не пригодным для проживания на основании п. 33 - физический износ дома выше допустимой нормы; п. 34 - имеются деформации фундаментов, стен, деревянных конструкций - окон, дверей, пола, потолка; п. 23 - отметка пола ниже отметки уровня земли (л.д. <...>).
<...> года П. обратилась с заявлением к главе Одесского муниципального района Омской области о предоставлении распоряжения о дальнейших действиях относительно жилого дома, а также указать срок в который подлежит выплате денежная компенсация, согласно закону о ветхом жилье частного сектора, либо включить в какую-либо программу (л.д. <...>).
В ответе от <...> года глава администрации Одесского муниципального района Омской области сообщил, что администрация района <...> года направляла ходатайство в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о включении жилого дома в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в <...> годах. Исходя из полученной информации от министерства, согласно Федеральному закону "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда подлежат включению только многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом относится к частному жилищному фонду и его собственник несет бремя его надлежащего содержания (л.д. <...>).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией Одесского муниципального района Омской области после признания дома, принадлежащего заявителю, непригодным для проживания, допущено бездействие в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (в редакции от 02.08.2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Межведомственной комиссией вынесено заключение от <...> года о признании жилого одноквартирного дома не пригодным для проживания, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, принадлежащий заявительнице, аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Таким образом, положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявления П. о признании незаконным бездействия Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома <...>, возложении обязанности по принятию решения в отношении жилого дома <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещению судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении заявления П. о признании незаконным бездействия Администрации Одесского муниципального района Омской области в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении жилого дома <...>, возложении обязанности по принятию решения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)