Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.06.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "Гагарина, 33" о признании права на своевременное получение требуемой информации
по апелляционной жалобе представителя истца П. - А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Гагарина-33" (далее - ТСЖ "Гагарина-33") о признании права на своевременное получение требуемой информации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В апреле 2010 года было создано и зарегистрировано ТСЖ "Гагарина, 33". Истец считает, что вправе своевременно получать достоверную информацию о деятельности ТСЖ, где она проживает.
Обосновывая свои требования положениями пп. 2 п. 2 ст. 335.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 11, 13, 22, 24, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 8 - 12, 209 - 210, 304, глав 14 - 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", истец просит суд признать за ней право на своевременное получение достоверных сведений от органов управления ТСЖ "Гагарина, 33" об этом юридическом лице и его деятельности и управлении общим долевым имуществом путем ее ознакомления с документами, включая: все документы, относящиеся к привлечению ТСЖ "Гагарина, 33" в 2012 году к административной ответственности, а также с мерами, принятыми для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; тарифы (цены) на коммунальные услуги в 2012 году; виды, стоимости и объем работ (услуг), относящихся к ремонту общего долевого имущества многоквартирного жилого дома N и управление им в 2012 году, обязав ответчика устранить нарушение такого права путем ознакомления истца с указанными документами в разумный срок.
В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ознакомить ее со следующей информацией и содержащими ее документами: сведениями о случаях привлечения ТСЖ "Гагарина, 33" в 2012 году к административной ответственности, а также мерами, принятыми для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, включая копии всех документов о применении мер административного воздействия; сведениями по тарифам (ценам) на предоставленные коммунальные услуги в 2012 году, предъявлявшимся к оплате потребителям в многоквартирном жилом доме N по <...> поставщиками таких ресурсов и услуг, включая подачу и нагрев воды (ГВС), холодное водоснабжение (ХВС) с общим водоотведением, отопление, газоснабжение, подачу электрической энергии, содержание жилья с расшифровкой услуг, входящих в такое определение; сведениями по видам, стоимости и объему работ (услуг), относящихся к ремонту общего долевого имущества многоквартирного жилого дома N и управление им в 2012 году, подлежащими включению в счета по их оплате потребителями таких услуг (работ) (с учетом смысла ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014 в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Гагарина, 33" о признании права на своевременное получение требуемой информации отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель истца просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Также указано, что в нарушение п. 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не стал проверять и оценивать полномочия представителей ответчика, которые представляли суду документы, давали объяснения и действовали на основании доверенностей, выданных <...> и <...> председателем ТСЖ К., полномочия которого истекли с <...>. Оспаривает выводы суда о предоставлении истцу требуемой информации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А. требования и доводы жалобы истца поддержал, просил об отмене решения суд и удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., представители ответчика ТСЖ "Гагарина, 33" и третьего лица ООО УК "Губерния" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено к слушанию на 30.05.2014 определением от 12.05.2014, отложено слушанием на 25.06.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 30.05.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Перечень документов, с которыми имеют право ознакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме предусмотрен ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
<...> на основании общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N по указанному адресу был выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Гагарина, 33".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Согласно п. 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пункт 3 Стандарта содержит перечень информации, которую товарищество обязано раскрывать.
Поводом для обращения с исковым заявлением в суд послужило непредоставление истцу части информации, предусмотренной п. 3 Стандарта, ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подтверждение довода к материалам дела истцом приобщены копии требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга, в частности, о предоставлении П. перечня документов о деятельности ТСЖ "Гагарина, 33" за 2009 - 2011 годы для ознакомления.
В соответствии с пп. "в" п. 5(1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем, в том числе предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Письменные запросы, поданные в адрес ТСЖ "Гагарина, 33" от имени П., по вопросам, являющимся предметом настоящего спора, в материалы дела стороной истца не представлены.
Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что ответчиком не было совершено действий, направленных на создание препятствий П. в ознакомлении с документами о деятельности кооператива и осуществления права на своевременное получение необходимой ей информации.
С таким доводом согласился и суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факты неоднократного ознакомления представителя истца П. - А. с документами ТСЖ "Гагарина, 33" <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а также письменные предложении в адрес истца об ознакомлении с интересующими его документами.
Установив, что права истца на ознакомление с информацией о деятельности ТСЖ "Гагарина, 33", предусмотренные п. 3 Стандарта, ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что право истца П., являющейся собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, на своевременное получение достоверных сведений от органов управления товариществом об этом юридическом лице и его деятельности и управлении общим долевым имуществом, путем ее ознакомления с документами, гарантировано Жилищным кодексом Российской Федерации в статье 143.1 и не требует дополнительного признания судебным постановлением.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7059/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-7059/2014
Судья Савельев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.06.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "Гагарина, 33" о признании права на своевременное получение требуемой информации
по апелляционной жалобе представителя истца П. - А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Гагарина-33" (далее - ТСЖ "Гагарина-33") о признании права на своевременное получение требуемой информации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В апреле 2010 года было создано и зарегистрировано ТСЖ "Гагарина, 33". Истец считает, что вправе своевременно получать достоверную информацию о деятельности ТСЖ, где она проживает.
Обосновывая свои требования положениями пп. 2 п. 2 ст. 335.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 11, 13, 22, 24, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 8 - 12, 209 - 210, 304, глав 14 - 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", истец просит суд признать за ней право на своевременное получение достоверных сведений от органов управления ТСЖ "Гагарина, 33" об этом юридическом лице и его деятельности и управлении общим долевым имуществом путем ее ознакомления с документами, включая: все документы, относящиеся к привлечению ТСЖ "Гагарина, 33" в 2012 году к административной ответственности, а также с мерами, принятыми для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; тарифы (цены) на коммунальные услуги в 2012 году; виды, стоимости и объем работ (услуг), относящихся к ремонту общего долевого имущества многоквартирного жилого дома N и управление им в 2012 году, обязав ответчика устранить нарушение такого права путем ознакомления истца с указанными документами в разумный срок.
В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ознакомить ее со следующей информацией и содержащими ее документами: сведениями о случаях привлечения ТСЖ "Гагарина, 33" в 2012 году к административной ответственности, а также мерами, принятыми для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, включая копии всех документов о применении мер административного воздействия; сведениями по тарифам (ценам) на предоставленные коммунальные услуги в 2012 году, предъявлявшимся к оплате потребителям в многоквартирном жилом доме N по <...> поставщиками таких ресурсов и услуг, включая подачу и нагрев воды (ГВС), холодное водоснабжение (ХВС) с общим водоотведением, отопление, газоснабжение, подачу электрической энергии, содержание жилья с расшифровкой услуг, входящих в такое определение; сведениями по видам, стоимости и объему работ (услуг), относящихся к ремонту общего долевого имущества многоквартирного жилого дома N и управление им в 2012 году, подлежащими включению в счета по их оплате потребителями таких услуг (работ) (с учетом смысла ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014 в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Гагарина, 33" о признании права на своевременное получение требуемой информации отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель истца просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Также указано, что в нарушение п. 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не стал проверять и оценивать полномочия представителей ответчика, которые представляли суду документы, давали объяснения и действовали на основании доверенностей, выданных <...> и <...> председателем ТСЖ К., полномочия которого истекли с <...>. Оспаривает выводы суда о предоставлении истцу требуемой информации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А. требования и доводы жалобы истца поддержал, просил об отмене решения суд и удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., представители ответчика ТСЖ "Гагарина, 33" и третьего лица ООО УК "Губерния" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено к слушанию на 30.05.2014 определением от 12.05.2014, отложено слушанием на 25.06.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 30.05.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Перечень документов, с которыми имеют право ознакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме предусмотрен ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
<...> на основании общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N по указанному адресу был выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Гагарина, 33".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Согласно п. 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пункт 3 Стандарта содержит перечень информации, которую товарищество обязано раскрывать.
Поводом для обращения с исковым заявлением в суд послужило непредоставление истцу части информации, предусмотренной п. 3 Стандарта, ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подтверждение довода к материалам дела истцом приобщены копии требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга, в частности, о предоставлении П. перечня документов о деятельности ТСЖ "Гагарина, 33" за 2009 - 2011 годы для ознакомления.
В соответствии с пп. "в" п. 5(1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем, в том числе предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Письменные запросы, поданные в адрес ТСЖ "Гагарина, 33" от имени П., по вопросам, являющимся предметом настоящего спора, в материалы дела стороной истца не представлены.
Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что ответчиком не было совершено действий, направленных на создание препятствий П. в ознакомлении с документами о деятельности кооператива и осуществления права на своевременное получение необходимой ей информации.
С таким доводом согласился и суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факты неоднократного ознакомления представителя истца П. - А. с документами ТСЖ "Гагарина, 33" <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а также письменные предложении в адрес истца об ознакомлении с интересующими его документами.
Установив, что права истца на ознакомление с информацией о деятельности ТСЖ "Гагарина, 33", предусмотренные п. 3 Стандарта, ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что право истца П., являющейся собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, на своевременное получение достоверных сведений от органов управления товариществом об этом юридическом лице и его деятельности и управлении общим долевым имуществом, путем ее ознакомления с документами, гарантировано Жилищным кодексом Российской Федерации в статье 143.1 и не требует дополнительного признания судебным постановлением.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)