Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности С., поступившую в краевой суд 13 мая 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года,
установил:
Г. обратилась в суд в интересах П.Н. с заявлением об оспаривании действий департамента городского хозяйства администрации г. Сочи.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из представленных судебных постановлений, постановлением администрации города Сочи от <...> П.Н. было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно уведомлению о результатах рассмотрения жилищного вопроса П.Н. от 30.07.2014 г. усматривается, что вышеуказанный отказ мотивируется ссылкой на ст. ст. 53 ЖК РФ, ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" согласно которым, граждане которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Краснодарского края к действиям намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий относится также выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственника (члена семьи собственника) жилого помещения, за исключением случаев выселения с последующей регистрацией по месту жительства в жилом помещении, занимаемом супругом (супругой).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновск от 27 августа 1993 года П.Н., 1946 года рождения, признана недееспособной вследствие душевной болезни.
Судом установлено, что П.Н. была зарегистрирована у своего брата - П.В. проживающего в <...>
Жилой площади на праве собственности никогда не имела, фактически у него не проживала, поскольку находилась на лечении в Ульяновской психиатрической клинической больнице им. Карамзина.
<...> срок ее нахождения в клинической больнице истек, что подтверждается справкой <...>, выданной ВК "Государственное учреждение здравоохранения областной клинической больницы им. Н.М. Карамзина".
Распоряжением управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи от <...> <...>, Г. была назначена опекуном недееспособной П.Н.
Согласно справке <...> от <...>, выданной ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 3", П.Н., 1946 года рождения, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире. Код заболеваний <...>
Вместе с тем, Г. проживает вместе с семьей в однокомнатной квартире, жилой площадью 18 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. С 2010 года, П.Н. переехала на проживание к заявителю в Адлерский район города Сочи. Данный факт подтверждается оформлением и получением пенсии в Адлерском отделении пенсионного фонда РФ.
Распоряжением Главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от <...> года <...> П.Н. была признана малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной представителя администрации г. Сочи по доверенности С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 4Г-4115/15
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 4г-4115/15
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности С., поступившую в краевой суд 13 мая 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года,
установил:
Г. обратилась в суд в интересах П.Н. с заявлением об оспаривании действий департамента городского хозяйства администрации г. Сочи.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из представленных судебных постановлений, постановлением администрации города Сочи от <...> П.Н. было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно уведомлению о результатах рассмотрения жилищного вопроса П.Н. от 30.07.2014 г. усматривается, что вышеуказанный отказ мотивируется ссылкой на ст. ст. 53 ЖК РФ, ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" согласно которым, граждане которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Краснодарского края к действиям намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий относится также выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственника (члена семьи собственника) жилого помещения, за исключением случаев выселения с последующей регистрацией по месту жительства в жилом помещении, занимаемом супругом (супругой).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновск от 27 августа 1993 года П.Н., 1946 года рождения, признана недееспособной вследствие душевной болезни.
Судом установлено, что П.Н. была зарегистрирована у своего брата - П.В. проживающего в <...>
Жилой площади на праве собственности никогда не имела, фактически у него не проживала, поскольку находилась на лечении в Ульяновской психиатрической клинической больнице им. Карамзина.
<...> срок ее нахождения в клинической больнице истек, что подтверждается справкой <...>, выданной ВК "Государственное учреждение здравоохранения областной клинической больницы им. Н.М. Карамзина".
Распоряжением управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи от <...> <...>, Г. была назначена опекуном недееспособной П.Н.
Согласно справке <...> от <...>, выданной ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 3", П.Н., 1946 года рождения, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире. Код заболеваний <...>
Вместе с тем, Г. проживает вместе с семьей в однокомнатной квартире, жилой площадью 18 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. С 2010 года, П.Н. переехала на проживание к заявителю в Адлерский район города Сочи. Данный факт подтверждается оформлением и получением пенсии в Адлерском отделении пенсионного фонда РФ.
Распоряжением Главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от <...> года <...> П.Н. была признана малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной представителя администрации г. Сочи по доверенности С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 октября 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)