Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" (ОГРН: 1065902055141, ИНН: 5902199721; далее - общество "Каметонс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 по делу N А50-13168/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН: 1065904109897, ИНН: 5904143330; далее - общество "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Каметонс" о взыскании 115 308 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещению затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2011 по июнь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9544 руб. 20 коп. за период с 16.06.2011 по 01.07.2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 исковое заявление общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 (судья Корлякова Ю.Д.) исковые требования удовлетворены, с общества "Каметонс" в пользу общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" взыскана задолженность в сумме 115 308 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9544 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4745 руб. 57 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судья Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Каметонс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований, по которым обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению общества "Каметонс", договор от 23.12.2008 N 86-ар/К является в силу положений ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, соответственно, как полагает заявитель жалобы, не порождающим для общества "Каметонс" каких-либо гражданско-правовых обязательств перед обществом "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА".
Общество "Каметонс" полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе общество "Каметонс" не приводит предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества "Каметонс" подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 по делу N А50-13168/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.А.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 N Ф09-404/14 ПО ДЕЛУ N А50-13168/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N Ф09-404/14
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А50-13168/2013
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" (ОГРН: 1065902055141, ИНН: 5902199721; далее - общество "Каметонс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 по делу N А50-13168/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН: 1065904109897, ИНН: 5904143330; далее - общество "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Каметонс" о взыскании 115 308 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещению затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2011 по июнь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9544 руб. 20 коп. за период с 16.06.2011 по 01.07.2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 исковое заявление общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 (судья Корлякова Ю.Д.) исковые требования удовлетворены, с общества "Каметонс" в пользу общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" взыскана задолженность в сумме 115 308 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9544 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4745 руб. 57 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судья Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Каметонс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований, по которым обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению общества "Каметонс", договор от 23.12.2008 N 86-ар/К является в силу положений ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, соответственно, как полагает заявитель жалобы, не порождающим для общества "Каметонс" каких-либо гражданско-правовых обязательств перед обществом "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА".
Общество "Каметонс" полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе общество "Каметонс" не приводит предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества "Каметонс" подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 по делу N А50-13168/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.А.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)