Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Ильинский на решение Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу по заявлению Т.Р. об оспаривании бездействий Администрации городского поселения Ильинский,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Т.Р. - З., представителя управляющей компании ООО "Домоуправление" - Ч.,
установила:
Т.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Администрации городского поселения Ильинский, выразившиеся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Просил суд обязать администрацию провести открытый конкурс по отбору управляющей компании.
Представитель Администрации г/п Ильинский - Б. требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица - управляющей компании ООО "Домоуправление" поддержала требования заявителя.
Решением Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация г/п Ильинский просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Т.Р. является собственником квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
01 июля 2011 г. между Т.Р. и ООО "Домоуправление" был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком на 1 (один) год. Договор заключен на основании протокола N 1/УК/11-3 от 16.06.2011 г. /л.д. 8 - 16/.
Из протокола N 1/УК/11-3 от 16.06.2011 г. усматривается, что администрацией г/п Ильинский был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом. По итогам конкурса управляющей компанией является ООО "Домоуправление".
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае же если способ управления многоквартирным домом не выбран, орган местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как установлено судом, собственниками помещений в жилом доме <...> не был выбран способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 Кодекса, поскольку в соответствии с нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны Администрации г.п. Ильинское имело место бездействие и в силу требований ст. 258 ГПК РФ права заявителя подлежат восстановлению, путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2850
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-2850
Судья Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Ильинский на решение Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу по заявлению Т.Р. об оспаривании бездействий Администрации городского поселения Ильинский,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Т.Р. - З., представителя управляющей компании ООО "Домоуправление" - Ч.,
установила:
Т.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Администрации городского поселения Ильинский, выразившиеся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Просил суд обязать администрацию провести открытый конкурс по отбору управляющей компании.
Представитель Администрации г/п Ильинский - Б. требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица - управляющей компании ООО "Домоуправление" поддержала требования заявителя.
Решением Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация г/п Ильинский просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Т.Р. является собственником квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
01 июля 2011 г. между Т.Р. и ООО "Домоуправление" был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком на 1 (один) год. Договор заключен на основании протокола N 1/УК/11-3 от 16.06.2011 г. /л.д. 8 - 16/.
Из протокола N 1/УК/11-3 от 16.06.2011 г. усматривается, что администрацией г/п Ильинский был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом. По итогам конкурса управляющей компанией является ООО "Домоуправление".
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае же если способ управления многоквартирным домом не выбран, орган местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как установлено судом, собственниками помещений в жилом доме <...> не был выбран способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 Кодекса, поскольку в соответствии с нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны Администрации г.п. Ильинское имело место бездействие и в силу требований ст. 258 ГПК РФ права заявителя подлежат восстановлению, путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)