Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что дом, собственником части которого она является, является индивидуальным, и оплата поставки воды, водоотведения в местах общего пользования в таком доме не предусмотрена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Букреев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.И. на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
В удовлетворении иска В.И. к ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" о понуждении к заключению договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "ЛГЭК" о понуждении к заключению договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод. Истец указала, что является собственником части XII индивидуального жилого <адрес>. Прежним собственником дома с ОАО "ЛГЭК" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. После продажи частей дома тринадцати собственникам, в числе которых она, в ОАО "ЛГЭК" ею было направлено заявление о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В ответ ей было направлено предложение о заключении договора со всеми собственниками частей жилого дома, как многоквартирного, включая обязательство оплаты водоотведения для общедомовых нужд. Она же считает, что дом является индивидуальным, и оплата поставки воды, водоотведения в местах общего пользования (ОДН) в таком доме не предусмотрена.
По изложенным основаниям В.И. просила обязать ОАО "ЛГЭК" заключить с ней договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в индивидуальный жилой <адрес>, а также направлять квитанции на оплату коммунальных услуг на ее имя по показаниям индивидуального прибора учета.
В судебном заседании представитель В.И. по доверенности Б. иск поддержал.
В.И., третьи лица С.Т., М., С.М., С.Е., В.А., Ш., Г.А., Ч., Ф., О., Г.П., Я. (другие собственники) в судебное заседание по извещению не явились.
Представитель ОАО "ЛГЭК" Д. возражал против иска, указывая на то, что В.И. был направлен проект соответствующего договора, в отношении которого она не выразила возражений и разногласий, продолжила пользоваться услугами водоснабжения, тем самым осуществив конклюдентный акцепт.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе В.И. просит об отмене решения, настаивая на понуждении к заключению договора, и отрицая акцепт с указанием на нарушение ответчиком предусмотренного законодательством 10-ти дневного срока направления проекта договора для согласования.
Выслушав представителя В.И. по доверенности Б., поддержавшего жалобу, возражения представителя ОАО "ЛГЭК" Д., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.И. является собственником части XII жилого <адрес> (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ В.И. обратилась в ОАО "ЛГЭК" с заявлением о заключении с ней договора на отпуск питьевой воды и прием сточных бытовых вод (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЛГЭК" направило В.И. проект договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод (л.д. 81 - 82). В проекте договора в качестве потребителя коммунальных услуг указаны собственники жилого дома, поименованные в приложении N 1, от имени которых выступает В.И. (л.д. 83 - 88).
Проект договора был получен В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Согласно п. 24 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Соответствующие разногласия относительно полученного проекта договора истцом выражены не были.
Согласно п. 6 вышеуказанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Согласно п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку ОАО "ЛГЭК" направило В.И. проект договора, разногласия по этому проекту не выражены, и не разрешены в установленном порядке, услуги водоснабжения ей фактически оказываются, основания для вывода об уклонении ответчика от заключения договора (виновном поведении) у суда отсутствовали.
Довод В.И. о пропуске ответчиком десятидневного срока направления исполнителем проекта договора, определенного пунктом 23 "Правил предоставления коммунальных услуг ..." признается несостоятельным, поскольку данная норма не относится к процедуре разрешения разногласий при заключении договора.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Довод апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1419/2015
Требование: О понуждении к заключению договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что дом, собственником части которого она является, является индивидуальным, и оплата поставки воды, водоотведения в местах общего пользования в таком доме не предусмотрена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1419/2015
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Букреев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.И. на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
В удовлетворении иска В.И. к ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" о понуждении к заключению договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "ЛГЭК" о понуждении к заключению договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод. Истец указала, что является собственником части XII индивидуального жилого <адрес>. Прежним собственником дома с ОАО "ЛГЭК" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. После продажи частей дома тринадцати собственникам, в числе которых она, в ОАО "ЛГЭК" ею было направлено заявление о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В ответ ей было направлено предложение о заключении договора со всеми собственниками частей жилого дома, как многоквартирного, включая обязательство оплаты водоотведения для общедомовых нужд. Она же считает, что дом является индивидуальным, и оплата поставки воды, водоотведения в местах общего пользования (ОДН) в таком доме не предусмотрена.
По изложенным основаниям В.И. просила обязать ОАО "ЛГЭК" заключить с ней договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в индивидуальный жилой <адрес>, а также направлять квитанции на оплату коммунальных услуг на ее имя по показаниям индивидуального прибора учета.
В судебном заседании представитель В.И. по доверенности Б. иск поддержал.
В.И., третьи лица С.Т., М., С.М., С.Е., В.А., Ш., Г.А., Ч., Ф., О., Г.П., Я. (другие собственники) в судебное заседание по извещению не явились.
Представитель ОАО "ЛГЭК" Д. возражал против иска, указывая на то, что В.И. был направлен проект соответствующего договора, в отношении которого она не выразила возражений и разногласий, продолжила пользоваться услугами водоснабжения, тем самым осуществив конклюдентный акцепт.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе В.И. просит об отмене решения, настаивая на понуждении к заключению договора, и отрицая акцепт с указанием на нарушение ответчиком предусмотренного законодательством 10-ти дневного срока направления проекта договора для согласования.
Выслушав представителя В.И. по доверенности Б., поддержавшего жалобу, возражения представителя ОАО "ЛГЭК" Д., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.И. является собственником части XII жилого <адрес> (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ В.И. обратилась в ОАО "ЛГЭК" с заявлением о заключении с ней договора на отпуск питьевой воды и прием сточных бытовых вод (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЛГЭК" направило В.И. проект договора на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод (л.д. 81 - 82). В проекте договора в качестве потребителя коммунальных услуг указаны собственники жилого дома, поименованные в приложении N 1, от имени которых выступает В.И. (л.д. 83 - 88).
Проект договора был получен В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Согласно п. 24 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Соответствующие разногласия относительно полученного проекта договора истцом выражены не были.
Согласно п. 6 вышеуказанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Согласно п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку ОАО "ЛГЭК" направило В.И. проект договора, разногласия по этому проекту не выражены, и не разрешены в установленном порядке, услуги водоснабжения ей фактически оказываются, основания для вывода об уклонении ответчика от заключения договора (виновном поведении) у суда отсутствовали.
Довод В.И. о пропуске ответчиком десятидневного срока направления исполнителем проекта договора, определенного пунктом 23 "Правил предоставления коммунальных услуг ..." признается несостоятельным, поскольку данная норма не относится к процедуре разрешения разногласий при заключении договора.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Довод апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)