Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На земельном участке истца имеется нежилой дом, в котором установлен электросчетчик прежним собственником, электромонтеры установили повреждение пломбы, о чем составили акт, осмотр счетчика и пломбы в доме производился электромонтером самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балашова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Назаренко О.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "НЭСК-Электросети" "Тимашевскэлектросеть" на решение Тимашевского районного суда от 28 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "НЭСК-Электросети" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником домовладения <...>. На земельном участке имеется новый жилой дом, не подключенный к электросетям и старый саманный дом, в котором был установлен электросчетчик прежним собственником. Для подключения электричества к новому дому были вызваны электромонтеры. В старом саманном доме, который использовался для складирования стройматериалов и в котором никто не проживал с 2012 года, электромонтеры установили повреждение пломбы гос. поверителя, о чем составили акт. Осмотр счетчика и пломбы в саманном доме производился электромонтером самостоятельно. При внесении в акт приборов-потребителей электроэнергии не учтено, что стиральная машина не была подключена ни к водопроводу, ни к электричеству, но ее включили в акт с учетом завышенной мощности и использования в течение суток в течение 6 месяцев непрерывно. В акте также указано, что пломба снята, а фактически она осталась на счетчике.
Решением Тимашевского районного суда от 28 октября 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, так как суд необоснованно признал акт незаконным. Акт составлен в присутствии потребителя <Ф.И.О.>7 Выявленные нарушения подтверждаются фотографиями, на которых видны следы воздействия на пломбу. Электроэнергия использовалась истицей, что подтверждается фактом потребления в среднем по 188 кВт.ч в месяц в течение последних 6 месяцев. Объем безучетного потребления электроэнергии определен с применением расчетного способа на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (п. 195) и ст. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. Вывод суда о применении неправильной методики является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.08.2012 года С. является собственником домовладения по <...>.
24.09.2012 года между ОАО "НЭСК"-электросети" "Тимашевскэнергосбыт" и С. был заключен договор электроснабжения домовладения <...>.
В связи с возведением нового дома 14.05.2014 года С. обратилась в ОАО "НЭСК"-электросети" "Тимашевскэнергосбыт" с заявкой о необходимости снятия прибора учета в связи с заменой электросчетчика (л.д. 51).
20 июня 2014 года по заявке явились инженер <Ф.И.О.>10 и электромонтер <Ф.И.О.>11, со стороны которых замечаний к новому электросчетчику не было, но при осмотре счетчика в саманном доме был составлен акт вывода из расчетов узла учета электроэнергии <...> типа СО-2м и акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 (л.д. 13).
Как следует из акта N 0453 выявлено нарушение пломбы гос. поверителя, установленной в III квартале 1998 года. Пломба клеммной крышки N ГЭС 39 не повреждена. В перечень подключенного электрооборудования включены 4 лампы накаливания, холодильник, стиральная машина и телевизор. Акт составлен в присутствии <Ф.И.О.>7 - супруга С., который от подписи акта отказался в связи с несогласием с ним. К акту приложены фотоматериалы и расчет о безучетном потреблении 10271 кВтч.
Удовлетворяя требования С. суд обоснованно указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, должен соответствовать разделу X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (ред. от 11 августа 2014 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В нарушение п. 193 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20 июня 2014 г. N 04563 не содержит сведений о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснений лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и был составлен в отсутствие С., с которой непосредственно заключен договор электроснабжения домовладения, собственником которого она является.
Также суд обоснованно указал, что в перечень электрооборудования у потребителя необоснованно включена стиральная машина, поскольку в доме, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, отсутствовало водоснабжение, стиральная машина не была подключена и не могла эксплуатироваться.
Доводы жалобы о составлении акта в присутствии <Ф.И.О.>7; об осуществлении расчета потребленной электроэнергии в соответствии с нормативными актами, не являются основаниями к признанию выводов суда необоснованными.
Материалами дела установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 от 20.06.2014 года не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к его содержанию и оформлению в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Кроме того, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "безучетное потребление" это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)"; "обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета".
Как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 от 20.06.2014 года, на приборе учета типа СО - 2 М 1969 года выпуска <...> нарушена пломба гос. поверителя (л.д. 13). Из того же акта следует, что пломба гос. поверителя была установлена в III квартале 1998 года. С. является собственником домовладения с 24.08.2012 года, договор на электроснабжение с ней заключен 24.09.2012 года, сведений об осмотре прибора учета представителем ОАО "НЭСК"-электросети" "Тимашевскэнергосбыт" при заключении договора на электроснабжение с С., не имеется. Из приложенных к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 от 20.06.2014 года фотоматериалов (л.д. 21, 22; 43 - 45) неясно, в чем именно выражается нарушение пломбы гос. поверителя. Пломба на указанных фотоматериалах видимых повреждений не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимашевского районного суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28446/14
Требование: Об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На земельном участке истца имеется нежилой дом, в котором установлен электросчетчик прежним собственником, электромонтеры установили повреждение пломбы, о чем составили акт, осмотр счетчика и пломбы в доме производился электромонтером самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-28446/14
Судья: Балашова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Назаренко О.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "НЭСК-Электросети" "Тимашевскэлектросеть" на решение Тимашевского районного суда от 28 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "НЭСК-Электросети" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником домовладения <...>. На земельном участке имеется новый жилой дом, не подключенный к электросетям и старый саманный дом, в котором был установлен электросчетчик прежним собственником. Для подключения электричества к новому дому были вызваны электромонтеры. В старом саманном доме, который использовался для складирования стройматериалов и в котором никто не проживал с 2012 года, электромонтеры установили повреждение пломбы гос. поверителя, о чем составили акт. Осмотр счетчика и пломбы в саманном доме производился электромонтером самостоятельно. При внесении в акт приборов-потребителей электроэнергии не учтено, что стиральная машина не была подключена ни к водопроводу, ни к электричеству, но ее включили в акт с учетом завышенной мощности и использования в течение суток в течение 6 месяцев непрерывно. В акте также указано, что пломба снята, а фактически она осталась на счетчике.
Решением Тимашевского районного суда от 28 октября 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, так как суд необоснованно признал акт незаконным. Акт составлен в присутствии потребителя <Ф.И.О.>7 Выявленные нарушения подтверждаются фотографиями, на которых видны следы воздействия на пломбу. Электроэнергия использовалась истицей, что подтверждается фактом потребления в среднем по 188 кВт.ч в месяц в течение последних 6 месяцев. Объем безучетного потребления электроэнергии определен с применением расчетного способа на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (п. 195) и ст. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. Вывод суда о применении неправильной методики является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.08.2012 года С. является собственником домовладения по <...>.
24.09.2012 года между ОАО "НЭСК"-электросети" "Тимашевскэнергосбыт" и С. был заключен договор электроснабжения домовладения <...>.
В связи с возведением нового дома 14.05.2014 года С. обратилась в ОАО "НЭСК"-электросети" "Тимашевскэнергосбыт" с заявкой о необходимости снятия прибора учета в связи с заменой электросчетчика (л.д. 51).
20 июня 2014 года по заявке явились инженер <Ф.И.О.>10 и электромонтер <Ф.И.О.>11, со стороны которых замечаний к новому электросчетчику не было, но при осмотре счетчика в саманном доме был составлен акт вывода из расчетов узла учета электроэнергии <...> типа СО-2м и акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 (л.д. 13).
Как следует из акта N 0453 выявлено нарушение пломбы гос. поверителя, установленной в III квартале 1998 года. Пломба клеммной крышки N ГЭС 39 не повреждена. В перечень подключенного электрооборудования включены 4 лампы накаливания, холодильник, стиральная машина и телевизор. Акт составлен в присутствии <Ф.И.О.>7 - супруга С., который от подписи акта отказался в связи с несогласием с ним. К акту приложены фотоматериалы и расчет о безучетном потреблении 10271 кВтч.
Удовлетворяя требования С. суд обоснованно указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, должен соответствовать разделу X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (ред. от 11 августа 2014 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В нарушение п. 193 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20 июня 2014 г. N 04563 не содержит сведений о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснений лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и был составлен в отсутствие С., с которой непосредственно заключен договор электроснабжения домовладения, собственником которого она является.
Также суд обоснованно указал, что в перечень электрооборудования у потребителя необоснованно включена стиральная машина, поскольку в доме, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, отсутствовало водоснабжение, стиральная машина не была подключена и не могла эксплуатироваться.
Доводы жалобы о составлении акта в присутствии <Ф.И.О.>7; об осуществлении расчета потребленной электроэнергии в соответствии с нормативными актами, не являются основаниями к признанию выводов суда необоснованными.
Материалами дела установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 от 20.06.2014 года не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к его содержанию и оформлению в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Кроме того, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "безучетное потребление" это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)"; "обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета".
Как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 от 20.06.2014 года, на приборе учета типа СО - 2 М 1969 года выпуска <...> нарушена пломба гос. поверителя (л.д. 13). Из того же акта следует, что пломба гос. поверителя была установлена в III квартале 1998 года. С. является собственником домовладения с 24.08.2012 года, договор на электроснабжение с ней заключен 24.09.2012 года, сведений об осмотре прибора учета представителем ОАО "НЭСК"-электросети" "Тимашевскэнергосбыт" при заключении договора на электроснабжение с С., не имеется. Из приложенных к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 0453 от 20.06.2014 года фотоматериалов (л.д. 21, 22; 43 - 45) неясно, в чем именно выражается нарушение пломбы гос. поверителя. Пломба на указанных фотоматериалах видимых повреждений не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимашевского районного суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)