Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 07АП-8617/2015 ПО ДЕЛУ N А67-7081/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А67-7081/2014


резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Марченко Н.В.,
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (до перерыва), помощником судьи Карташовой Н.В. (после перерыва),
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации Города Томска - Ленинг А.Л., по доверенности от 04.03.2015 г.,
Администрация Октябрьского района Города Томска - без участия (извещена),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК"
на решение Арбитражного суда Томской области от 12 августа 2015 года по делу N А67-7081/2014 (судья Пирогов М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК"

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511, 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49)
Администрации Октябрьского района Города Томска (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 17)
о взыскании 169 517,47 руб.,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска (далее - муниципальное образование) и Администрации Октябрьского района Города Томска о взыскании 218 644,63 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, за период с 01.04.2011 по 26.08.2012.
Определением арбитражного суда от 26.01.2015 произведена замена представителя ответчика (Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации г. Томска) на Департамент финансов администрации Города Томска (л. д. 72-73, т. 2).
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2015 с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" взыскано 77 369 руб. 48 коп. основного долга, 2 777 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 80 147 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Октябрьского района Города Томска отзыв на апелляционную жалобу не представила.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Администрации Октябрьского района Города Томска надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в соответствии с муниципальными контрактами от 24.01.2011 N 27, от 08.06.2010 N 87 на участие в долевом строительстве жилых помещений в городе Томске в рамках городской долгосрочной целевой программы "Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012 годах", от 24.08.2010 N 120 на участие в долевом строительстве жилых помещений в городе Томске в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах в собственность муниципального образования "Город Томск" был передан ряд объектов, а именно квартиры, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/20, под номерами: 342, 344, 346. 347, 348, 350, 355, 371, 376, 379, 384, 392, 395, 400, 409, 411, 416, 417, 422, 424, 430, 432, 433, 435, 440, 441, 442, 444, 447, 448, 449, 450, 451, 460, 462, 464, 465, 466, 467, что подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2011 N 6 (л. д. 104-106, т. 1), 290, 294, 295, 298, 314, 327, 473, 476, 479, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2010 (л. д. 98-101, т. 1), 506, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2010 (л. д. 102-103, т. 3).
Решениями общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, в качестве обслуживающей организации МКД выбрано ООО "Жилсервис ТДСК", утвержден размер платы (тарифы) за содержание общего имущества МКД.
Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20 от 19.02.2010 (л. д. 16-18, т. 1). Согласно протоколу размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома складывается из стоимости следующих услуг: содержание мест общего пользования - 9,86 руб./кв. м; обслуживание приборов учета - 0,53 коп./кв. м; пользование пассажирским лифтом - 2,90 руб./кв. м; вывоз мусора - оплата за вывоз мусора осуществляется с количества квадратных метров жилого помещения. Размер тарифа на вывоз ТБО зависит от фактического объема вывезенного мусора за каждый месяц, согласно договору с обслуживающей организацией (л. д. 17, т. 1).
В период с 01.04.2011 по 26.08.2012 обслуживание МКД осуществлялось истцом на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.12.2011 (л. д. 80-91, т. 1), который согласно пункту 8.1. распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.04.2011.
Договор заключен между ООО "Жилсервис ТДСК" (управляющей организацией) и Администрацией Октябрьского района города Томска (собственником помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1\\20, квартиры (N 342, N 344, N 346, N 347, N 348, N 350, N 355, N 371, N 376, N 379, N 384. N 392, N 395, N 400, N 409, N 411, N 416, N 417, N 422, N 424, N 430, N 432, N 433, N 435. N 440, N 441, N 442, N 444, N 447, N 448, N 449, N 450, N 451, N 458, N 460, N 462, N 464, N 465, N 466, N 467) на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 30.11.2010 N 1), хранящийся по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 6В (пункт 1.1 договора) (л. д. 80, т. 1).
В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении N 2 к договору (л. д. 92-97, т. 1). Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается в пределах суммы средств, собранных собственниками многоквартирного дома (пункт 2.1. договора).
Состав общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора указан в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).
Плата собственника помещения по договору включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1. договора).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений исполнителя на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к договору перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 4.3. договора размер месячной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора и в первый год его действия составляет: 15,71 руб./кв. м.
Исполнитель вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечня услуг и работ, оказываемых и выполняемых по договору, с приложением сметы расходов, с учетом которых общее собрание собственников помещений принимает решение о новом размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае, если общее собрание собственников помещений в течение 30 дней до истечения каждого года действия договора не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, то исполнитель, начиная с первого месяца следующего года действия договора, вправе начислять плату за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее индексации на размер индекса потребительских цен (индекса инфляции) в соответствующем периоде (соразмерно перечню услуг и работ, подлежащих выполнению в следующем году).
При этом применяемый в отношениях сторон в соответствии с абзацем вторым пункта 4.4 договора размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме действует до момента определения нового размера такой платы общим собранием собственников помещений.
Стоимость работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме изменяется на основании решения общего собрания собственников помещений и утвержденных с учетом условий договора перечней (планов) работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на соответствующий год (пункт 4.4. договора).
Плата или часть платы собственника помещения по договору может вноситься за него в установленном порядке нанимателями, арендаторами помещений в многоквартирном доме, иными лицами (пункт 4.6. договора).
Плата собственника помещения по договору вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем (пункт 4.7. договора).
На оплату услуг, оказанных в рамках договора в спорный период ответчику, истец направил счета за коммунальные услуги, что подтверждается письмами от 15.02.2012 N 144, от 30.04.2013 N 446 (л. д. 107-108, 110, т. 1).
В ответ на данное письмо Администрация города Томска дала ответ - письмо от 19.06.2013 N 3464 (л. д. 109, т. 1), что Администрацией города Томска подготовлено соответствующее распоряжение о выделении средств из фонда непредвиденных расходов на указанные цели.
В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД истец представил договоры на техническое обслуживание лифтов в МКД, оказания услуг по сбору и вывозу ТБО, на установку домофонов, на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, (л. д. 112-150, т. 1, л.д. 1-19, т. 2).
Ссылаясь на неоплату жилищных услуг ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Факт принадлежности квартир, за содержание общего имущества которых заявлены требования, ответчику в спорный период материалами дела подтвержден и самим ответчиком не оспорен.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований документы ответчик также не оспорил.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.
Расчет задолженности и наличие задолженности перед истцом в размере 77 369 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, за спорный период является обоснованным.
Истцом к взысканию помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения предъявлено требование об оплате ответчиком потребленных коммунальных услуг - теплоснабжения согласно расчетам.
В подтверждение размера суммы долга по оплате отопления истец представил тарифы на тепловую энергию для потребителей централизованного теплоснабжения города Томска (л. д. 20-21, 22-25, т. 2), акты включения и отключения системы теплопотребления (л. д. 119-120, т. 2), счета на оплату тепловой энергии за спорный период и акты приема-передачи тепловой энергии, выставленные истцу энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-11" (л. д. 8-29, т. 3), договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2006 N 1284, заключенный между истцом и ОАО "ТГК-11" с изменениями (л. д. 28-43, т. 4).
Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 9).
Материалами дела подтверждается, что ответчиком МКД принят на обслуживание, а не для управления в качестве управляющей организации, поскольку в спорный период дом управлялся непосредственно собственниками помещений.
Возможность возмещения собственником расходов управляющей организации в рамках договора от 25.12.2011 N 65 ни самим договором, ни протоколами от 19.02.2010, от 30.11.2010 N 1 не установлены.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в том числе для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:
Pi = Si x Ni x Ti, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Ni - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Ti - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер.
Как следует из материалов дела, сведения о наличии или отсутствии в доме индивидуальными приборами учета, сведения об общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, о нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в МКД истцом не представлены, с учетом чего представленные расчеты судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.
Одновременно с этим в отсутствие всех необходимых данных суд самостоятельно расчет истца проверить не может, не может рассчитать стоимость подлежащей оплате тепловой энергии.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявляя о включении в стоимость услуг оплаты отопления квартир, истец никаких документов о фактическом несении им самим расходов по оплате отопления в спорный период за счет ответчика не представил. Сведения об объеме услуг, их стоимости, выставления истцу документов на оплату таких услуг в целом по МКД или поквартирно и их оплате истцом в материалы дела не представлены. Доводы истца о том, что фактически сложились отношения, когда он нес расходы на отопление, не основаны на положениях закон, а требование истца в данной части также не является доказанным по правилам о неосновательном сбережении.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за тепловую энергию суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли на обоснованность обжалуемого судебного акта или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,
постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 августа 2015 года по делу N А67-7081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК" из федерального бюджета 3086 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2111 от 17.08.2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)