Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Б.Е.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2012 года,
Которым постановлено: Обязать ЖСК "Водопад" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и плату за жилое помещение за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2011 года по квартире по адресу: ... с учетом оплаченных платежей в счет погашения задолженности в размере... руб. коп.
Взыскать с ЖСК "Водопад" в пользу Б.Е. расходы по оплате госпошлины... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Е. отказать.
В удовлетворении встречного иска ЖСК "Водопад" к Б.Е. о взыскании задолженности отказать.
Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Водопад" об обязании произвести перерасчет. В обоснование требований указал, что он является владельцем квартиры N 80, расположенной по адресу: .... Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Водопад". За период с 1 ноября 2008 года по 31.10.2011 года им осуществлялась оплата за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что у него возникла переплата в размере.... В связи с чем просил суд обязать ЖСК "Водопад" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и плату за жилое помещение за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2011 года по квартире по адресу: ... с учетом переплаты в размере....
Представителем ответчика ЖСК "Водопад" заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что Б.Е. скрывал факт проживания в квартире иных лиц. В связи с чем образовалась недоплата стоимости водопотребления в размере... руб. 36 коп. за период с 1.01.2009 года по 31.12.2011 года. Просил суд взыскать с Б.Е..... и судебные издержки.
Б.Е. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представители ответчика ЖСК "Водопад" - в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали.
3 лицо - Б.А.Ш. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец Б.Е.
В судебное заседание не явился Б.А.Ш., извещен, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Б.Е. в своих интересах, а также в интересах Б.А.Ш., представителя ЖСК "Водопад" по доверенности С.Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Е. и Б.А.Ш. являются сособственниками по... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Б.Е. указывал с иске, что им за период с 1 ноября 2008 года по 31.10.2011 года осуществлялась оплата за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги, возникла переплата в размере....
Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Б.Е. пояснил суду, что оплачивал жилищно-коммунальные услуги по своему усмотрению, в меньшем размере, не на основании счетов, выставляемых ему ЖСК "Водопад". В связи с чем доказательств, возникновения переплаты в размере.... суду представить не смог.
Частично удовлетворяя исковые требования Б.Е. об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2011 года по квартире по адресу: ...., суд обоснованно исходил из того, что ЖСК "Водопад" необоснованно принимал к зачету поступающие от истца суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги к имеющейся задолженности на начало спорного периода... (л.д. 129 т. 3). Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается представленными суду квитанциями, выставленными истцу для оплаты.
В остальной части требования Б.Е. отклонены судом, поскольку надлежащих доказательств переплаты суду не представлено.
Суд не нашел также оснований для удовлетворения встречного иска ЖСК "Водопад" к Б.Е., обоснованно указав, что начисление оплаты за водоснабжение производится по тарифам, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц либо по счетчикам, а не по количеству проживающих в квартире граждан. Кроме того, в обоснование встречного иска представитель ответчика ЖСК "Водопад" ссылался на ущерб, причиненный Б.Е., однако доказательств причинения вреда Б.Е. ЖСК "Водопад" не представлено.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 11-31201
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 11-31201
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Б.Е.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2012 года,
Которым постановлено: Обязать ЖСК "Водопад" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и плату за жилое помещение за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2011 года по квартире по адресу: ... с учетом оплаченных платежей в счет погашения задолженности в размере... руб. коп.
Взыскать с ЖСК "Водопад" в пользу Б.Е. расходы по оплате госпошлины... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Е. отказать.
В удовлетворении встречного иска ЖСК "Водопад" к Б.Е. о взыскании задолженности отказать.
установила:
Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Водопад" об обязании произвести перерасчет. В обоснование требований указал, что он является владельцем квартиры N 80, расположенной по адресу: .... Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Водопад". За период с 1 ноября 2008 года по 31.10.2011 года им осуществлялась оплата за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что у него возникла переплата в размере.... В связи с чем просил суд обязать ЖСК "Водопад" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и плату за жилое помещение за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2011 года по квартире по адресу: ... с учетом переплаты в размере....
Представителем ответчика ЖСК "Водопад" заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что Б.Е. скрывал факт проживания в квартире иных лиц. В связи с чем образовалась недоплата стоимости водопотребления в размере... руб. 36 коп. за период с 1.01.2009 года по 31.12.2011 года. Просил суд взыскать с Б.Е..... и судебные издержки.
Б.Е. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представители ответчика ЖСК "Водопад" - в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали.
3 лицо - Б.А.Ш. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец Б.Е.
В судебное заседание не явился Б.А.Ш., извещен, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Б.Е. в своих интересах, а также в интересах Б.А.Ш., представителя ЖСК "Водопад" по доверенности С.Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Е. и Б.А.Ш. являются сособственниками по... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Б.Е. указывал с иске, что им за период с 1 ноября 2008 года по 31.10.2011 года осуществлялась оплата за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги, возникла переплата в размере....
Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Б.Е. пояснил суду, что оплачивал жилищно-коммунальные услуги по своему усмотрению, в меньшем размере, не на основании счетов, выставляемых ему ЖСК "Водопад". В связи с чем доказательств, возникновения переплаты в размере.... суду представить не смог.
Частично удовлетворяя исковые требования Б.Е. об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2011 года по квартире по адресу: ...., суд обоснованно исходил из того, что ЖСК "Водопад" необоснованно принимал к зачету поступающие от истца суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги к имеющейся задолженности на начало спорного периода... (л.д. 129 т. 3). Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается представленными суду квитанциями, выставленными истцу для оплаты.
В остальной части требования Б.Е. отклонены судом, поскольку надлежащих доказательств переплаты суду не представлено.
Суд не нашел также оснований для удовлетворения встречного иска ЖСК "Водопад" к Б.Е., обоснованно указав, что начисление оплаты за водоснабжение производится по тарифам, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц либо по счетчикам, а не по количеству проживающих в квартире граждан. Кроме того, в обоснование встречного иска представитель ответчика ЖСК "Водопад" ссылался на ущерб, причиненный Б.Е., однако доказательств причинения вреда Б.Е. ЖСК "Водопад" не представлено.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)