Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на получение жилья в рамках указанной программы по переселению граждан из аварийного и ветхого муниципального жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Иванова А.Ф., Кулешовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску Г. к администрации Брянского района Брянской области, МУ Снежская сельская администрация о восстановлении в программе переселения из аварийного и ветхого жилья и выделении жилого помещения,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ее мать (Т.Р.Е.) лишена родительских прав в отношении ее брата и нее, дети были переданы на воспитание органам опеки и попечительства. В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец (Т.А.И.) зарегистрировал ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При постановке на регистрационный учет она не достигла 18-летнего возраста. При ее регистрации отцом по вышеуказанному адресу были нарушены правила регистрации: заявление о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, он не заполнял, что подтверждается отсутствием в Снежской сельской администрации соответствующего запроса из ОПВС Советского РОВД г. Брянска и штампа в похозяйственной книге N о снятии ее с учета.
В ДД.ММ.ГГГГ году дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого муниципального жилья для постоянного проживания граждан в сельской местности Брянской области на период 2002 - 2010 гг., утвержденную постановлением Брянской областной Думы от 15.11.2001 года N 3-382.
После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году договор социального найма на нее оформлен не был, и о включении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована, в программу переселения, она не была оповещена.
В ДД.ММ.ГГГГ гг. граждане, проживавшие в указанном доме, переселены из ветхого жилья. Истице жилье не предоставлено. По сведениям МУ Снежская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сгорел.
Г. просила суд обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям Брянского района Брянской области на состав семьи..., общей площадью не менее... кв. м, и находящееся в черте <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: мужа Г.К.С., сына Г.М.К.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что спорный дом был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, до пожара. На момент выделения жилья жителям дома она была зарегистрирована в указанном доме и имела право на получение жилого помещения в связи с переселением.
Представители Отдела опеки и попечительства администрации Брянского района, администрации Брянского района, МУ "Снежская сельская администрация" Брянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Г. и ее представителя А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Е. лишена родительских прав в отношении детей: Т. (истец, после регистрации брака - Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда дети переданы органам опеки и попечительства.
Согласно справке Брянского районного отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ дети переданы на воспитание отцу Т.А.И.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> были зарегистрированы: мать истца Т.Р.Е.), отец (Т.А.И.), истец (Т. - после регистрации брака Г.), брат Т.А.А.
Согласно данным адресного бюро УФМС России по Брянской области Т. (Г.) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом Т.А.И., который являлся одним из владельцев квартиры. Истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ОГПН по Брянскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара строение жилого дома барачного типа по адресу: <адрес>, было повреждено огнем. Причиной пожара явилась неосторожность при курении Т.Р.Е. Постановлением Брянской областной Думы от 15 ноября 2001 года N 3-382 была утверждена Областная целевая программа "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2002 - 2010 годы. В рамках данной программы планировалось переселение граждан из аварийного и ветхого муниципального жилищного фонда, не пригодного для постоянного проживания в сельской местности Брянской области на период 2002 - 2010 годы.
Согласно данной программе подлежали переселению граждане из жилого дома N <адрес> планировалось выделение одной однокомнатной и двух двухкомнатных квартир.
Вышеуказанное постановление утратило силу с 1 января 2007 года в связи с изданием постановления Брянской областной Думы от 30 ноября 2006 года N 4-993.
Г., обращаясь в суд с указанным иском, считает, что она имеет право на получение жилья в рамках указанной программы по переселению граждан из аварийного и ветхого муниципального жилищного фонда. Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу об отсутствии у Г. права на получение жилья. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе со своим отцом (Т.А.И.), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее по адресу своего проживания: <адрес>. В связи с чем, Г. приобрела право на жилье по месту жительства того из родителей, с которым проживала (отца).
Г. не проживала с матерью, так как последняя была в ДД.ММ.ГГГГ году лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей. Право на жилье за детьми по месту жительства матери (<адрес>) не закреплялось.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если...жилое помещение признано непригодным для проживания...
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из вышеуказанных норм ЖК РФ следует, что выселению из помещений, признанных непригодными для проживания, подлежат лица, которые там проживают.
Однако из материалов дела следует, что Г. в спорном жилом доме не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, дом этот был уничтожен пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент утверждения Областной целевой программы "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда" (на 15.11.2001 г.) истец была зарегистрирована в ином жилом помещении. На основании изложенного судебная коллегия считает, что требования истца о предоставлении ей жилья в рамках указанной Областной целевой программы являются незаконными.
Кроме того, из письма врио заместителя Губернатора Брянской области от 16 декабря 2014 года следует, что, начиная с 2007 года на территории Брянской области реализуются региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". <адрес> в данные программы не включался. Ранее реализовывалась подпрограмма "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" в части переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа, федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года. В данную программу указанный дом также не был включен по причине того, что дом ДД.ММ.ГГГГ был поврежден пожаром. Граждане, зарегистрированные в <адрес> были расселены Снежской сельской администрацией в имеющийся свободных жилой фонд.
Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в <адрес>, за ней не было закреплено право на данное жилое помещение, граждане, зарегистрированные в указанном доме, не переселялись в рамках областных целевых программ по переселению из аварийного и ветхого жилья, в Областной целевой программе "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением Брянской областной Думы от 15 ноября 2001 года N 3-382, указывалось лишь о планируемом выделении квартир, суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи областного суда
А.Ф.ИВАНОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1571/15
Требование: О восстановлении в программе переселения из аварийного и ветхого жилья и выделении жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на получение жилья в рамках указанной программы по переселению граждан из аварийного и ветхого муниципального жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1571/15
судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Иванова А.Ф., Кулешовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску Г. к администрации Брянского района Брянской области, МУ Снежская сельская администрация о восстановлении в программе переселения из аварийного и ветхого жилья и выделении жилого помещения,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ее мать (Т.Р.Е.) лишена родительских прав в отношении ее брата и нее, дети были переданы на воспитание органам опеки и попечительства. В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец (Т.А.И.) зарегистрировал ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При постановке на регистрационный учет она не достигла 18-летнего возраста. При ее регистрации отцом по вышеуказанному адресу были нарушены правила регистрации: заявление о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, он не заполнял, что подтверждается отсутствием в Снежской сельской администрации соответствующего запроса из ОПВС Советского РОВД г. Брянска и штампа в похозяйственной книге N о снятии ее с учета.
В ДД.ММ.ГГГГ году дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого муниципального жилья для постоянного проживания граждан в сельской местности Брянской области на период 2002 - 2010 гг., утвержденную постановлением Брянской областной Думы от 15.11.2001 года N 3-382.
После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году договор социального найма на нее оформлен не был, и о включении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована, в программу переселения, она не была оповещена.
В ДД.ММ.ГГГГ гг. граждане, проживавшие в указанном доме, переселены из ветхого жилья. Истице жилье не предоставлено. По сведениям МУ Снежская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сгорел.
Г. просила суд обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям Брянского района Брянской области на состав семьи..., общей площадью не менее... кв. м, и находящееся в черте <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: мужа Г.К.С., сына Г.М.К.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что спорный дом был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, до пожара. На момент выделения жилья жителям дома она была зарегистрирована в указанном доме и имела право на получение жилого помещения в связи с переселением.
Представители Отдела опеки и попечительства администрации Брянского района, администрации Брянского района, МУ "Снежская сельская администрация" Брянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Г. и ее представителя А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Е. лишена родительских прав в отношении детей: Т. (истец, после регистрации брака - Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда дети переданы органам опеки и попечительства.
Согласно справке Брянского районного отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ дети переданы на воспитание отцу Т.А.И.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> были зарегистрированы: мать истца Т.Р.Е.), отец (Т.А.И.), истец (Т. - после регистрации брака Г.), брат Т.А.А.
Согласно данным адресного бюро УФМС России по Брянской области Т. (Г.) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом Т.А.И., который являлся одним из владельцев квартиры. Истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ОГПН по Брянскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара строение жилого дома барачного типа по адресу: <адрес>, было повреждено огнем. Причиной пожара явилась неосторожность при курении Т.Р.Е. Постановлением Брянской областной Думы от 15 ноября 2001 года N 3-382 была утверждена Областная целевая программа "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2002 - 2010 годы. В рамках данной программы планировалось переселение граждан из аварийного и ветхого муниципального жилищного фонда, не пригодного для постоянного проживания в сельской местности Брянской области на период 2002 - 2010 годы.
Согласно данной программе подлежали переселению граждане из жилого дома N <адрес> планировалось выделение одной однокомнатной и двух двухкомнатных квартир.
Вышеуказанное постановление утратило силу с 1 января 2007 года в связи с изданием постановления Брянской областной Думы от 30 ноября 2006 года N 4-993.
Г., обращаясь в суд с указанным иском, считает, что она имеет право на получение жилья в рамках указанной программы по переселению граждан из аварийного и ветхого муниципального жилищного фонда. Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу об отсутствии у Г. права на получение жилья. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе со своим отцом (Т.А.И.), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее по адресу своего проживания: <адрес>. В связи с чем, Г. приобрела право на жилье по месту жительства того из родителей, с которым проживала (отца).
Г. не проживала с матерью, так как последняя была в ДД.ММ.ГГГГ году лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей. Право на жилье за детьми по месту жительства матери (<адрес>) не закреплялось.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если...жилое помещение признано непригодным для проживания...
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из вышеуказанных норм ЖК РФ следует, что выселению из помещений, признанных непригодными для проживания, подлежат лица, которые там проживают.
Однако из материалов дела следует, что Г. в спорном жилом доме не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, дом этот был уничтожен пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент утверждения Областной целевой программы "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда" (на 15.11.2001 г.) истец была зарегистрирована в ином жилом помещении. На основании изложенного судебная коллегия считает, что требования истца о предоставлении ей жилья в рамках указанной Областной целевой программы являются незаконными.
Кроме того, из письма врио заместителя Губернатора Брянской области от 16 декабря 2014 года следует, что, начиная с 2007 года на территории Брянской области реализуются региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". <адрес> в данные программы не включался. Ранее реализовывалась подпрограмма "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" в части переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа, федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года. В данную программу указанный дом также не был включен по причине того, что дом ДД.ММ.ГГГГ был поврежден пожаром. Граждане, зарегистрированные в <адрес> были расселены Снежской сельской администрацией в имеющийся свободных жилой фонд.
Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в <адрес>, за ней не было закреплено право на данное жилое помещение, граждане, зарегистрированные в указанном доме, не переселялись в рамках областных целевых программ по переселению из аварийного и ветхого жилья, в Областной целевой программе "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением Брянской областной Думы от 15 ноября 2001 года N 3-382, указывалось лишь о планируемом выделении квартир, суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи областного суда
А.Ф.ИВАНОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)