Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гареевой Д.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- признать действия Г.Ф. по отключению водоснабжения и канализации по адресу: РБ, адрес, ... принадлежащих М. незаконными;
- обязать Г.Ф. не чинить М. препятствий в пользовании общим имуществом квартиры по адресу: адрес;
- обязать Г.Ф. прекратить нарушение права М. в пользовании водоснабжением ее комнаты по адресу: РБ, адрес, ..., путем восстановления водоснабжения и канализации указанной квартиры за свой счет и своими силами по вступлении решения в законную силу;
- взыскать с Г.Ф. в пользу М. расходы в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей.
В удовлетворении исковых требований М. к Г.Р. отказать, к Г.Ф. в части возмещения морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Г.Р. о признании действий ответчика по отключению водоснабжения и канализации незаконными, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнатой N... в адрес и общим имуществом квартиры, обязании ответчика прекратить нарушение права пользования водоснабжением путем восстановления водоснабжения и канализации указанной квартиры за свой счет и своими силами; просила взыскать с ответчика в ее пользу: компенсации морального вреда в... рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она с 2008 года является собственником комнаты N... в адрес, находящейся по адресу: адрес. Техническим паспортом на квартиру подтверждается, что в квартире имеется центральное отопление, водопровод от центральной сети, канализация. При покупке комнаты в 2008 году раковина с водопроводом и канализацией находилась в общем коридоре. Со дня приобретения квартиры, истцом были заключены соглашения со всеми коммунальными службами, в т.ч. и с ООО "Водоканал" (переименован в ООО "АКВА-ДКС"). Собственником комнаты N... в адрес является ответчик, которая создает ей препятствия в пользовании комнатой, дата ответчик самовольно демонтировал раковину истца, установленную в общем коридоре, тем самым, оставив ее без воды и канализации. Истец полагает, что ответчиком нарушаются ее права как собственника имущества и оборудования, находящегося в общем пользовании собственников в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика по делу привлечен Г.Ф., являющийся сособственником комнаты N... в адрес.
Суд вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Ф. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что довод М. о демонтаже.... ее раковины в коридоре квартиры не соответствует действительности. Наличие раковины в коридоре квартиры не отражено в техпаспортах и приватизационных документах. Оплату за водоснабжение истица М. начала производить с марта 2010 г., а не с момента покупки комнаты N 2. Ответчики не чинили истице препятствий в пользовании водопроводом. Договор на отпуск воды и прием сточных вод в период 2008-2013 г.г. истица с коммунальной службой ООО "Водоканал" не заключала. Судом также не определено местонахождение водосчетчика, принадлежащего М. Суд не принял во внимание, что в коммунальной квартире отсутствуют помещения под туалет, и что в комнатах N... и N... есть кухни, где должны быть установлены раковины, а не в коридоре. Вывод канализационного стояка на кухне невозможен. Помещение определено под кухню, а не под туалет. Туалет под квартиру определен в придомовой зоне адрес.
Ответчик Г.Р., представитель третьего лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, М., адвоката Исмагилову Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение отмене не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие в квартире водоснабжения подтверждено материалами дела, истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, факт демонтажа дата раковины в коридоре ответчиком Г.Ф. не оспаривался, поэтому виновным лицом является он и обязанность восстановить права другого собственника лежит на нем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела истец является собственником комнаты N... в адрес Республики Башкортостан жилой площадью... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.
Ответчики являются собственниками комнаты N... в адрес Республики Башкортостан жилой площадью... кв. м по... доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата года.
Из технического паспорта адрес, составленного по состоянию на дата, следует, что в адрес имеются следующие коммуникации: водопровод - от городской центральной сети, канализация - сброс в городскую сеть (л.д....). Также из технического паспорта, составленного по состоянию на дата усматривается наличие в спорной квартире канализации (л.д....).
Из представленных М. квитанций и выписки из лицевого счета абонента усматривается факт оплаты ею услуг водоснабжения и водоотведения за период с 2010-2013 годы по оплате.
Также из материалов дела усматривается, ... М. заключен договор с ООО "АКВА-ДКС" на отпуск воды из системы водоснабжения на хозяйственно - питьевые нужды, прием сточных вод в систему канализации.
Судом установлено, что.... Г.Ф. произвел демонтаж водопровода и канализации в адрес, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось (л.д....).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая тот факт, что в данном случае демонтаж водопровода и канализации, находящихся в пользовании истца М. произведен ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и возложении на ответчика Г.Ф. обязанности не чинить препятствий в пользовании общим имуществом квартиры по адресу: адрес.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплату за услуги водоснабжения М. стала производить с марта 2010 года, а не с момента покупки квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не входит в круг юридически значимых и подлежащих выяснению по делу. Также доводы жалобы о не установлении судом местонахождения водосчетчиков в квартире истца не влечет отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут являться правовым основанием к отмене решения суда.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.06.2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гареевой Д.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- признать действия Г.Ф. по отключению водоснабжения и канализации по адресу: РБ, адрес, ... принадлежащих М. незаконными;
- обязать Г.Ф. не чинить М. препятствий в пользовании общим имуществом квартиры по адресу: адрес;
- обязать Г.Ф. прекратить нарушение права М. в пользовании водоснабжением ее комнаты по адресу: РБ, адрес, ..., путем восстановления водоснабжения и канализации указанной квартиры за свой счет и своими силами по вступлении решения в законную силу;
- взыскать с Г.Ф. в пользу М. расходы в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей.
В удовлетворении исковых требований М. к Г.Р. отказать, к Г.Ф. в части возмещения морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Г.Р. о признании действий ответчика по отключению водоснабжения и канализации незаконными, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнатой N... в адрес и общим имуществом квартиры, обязании ответчика прекратить нарушение права пользования водоснабжением путем восстановления водоснабжения и канализации указанной квартиры за свой счет и своими силами; просила взыскать с ответчика в ее пользу: компенсации морального вреда в... рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она с 2008 года является собственником комнаты N... в адрес, находящейся по адресу: адрес. Техническим паспортом на квартиру подтверждается, что в квартире имеется центральное отопление, водопровод от центральной сети, канализация. При покупке комнаты в 2008 году раковина с водопроводом и канализацией находилась в общем коридоре. Со дня приобретения квартиры, истцом были заключены соглашения со всеми коммунальными службами, в т.ч. и с ООО "Водоканал" (переименован в ООО "АКВА-ДКС"). Собственником комнаты N... в адрес является ответчик, которая создает ей препятствия в пользовании комнатой, дата ответчик самовольно демонтировал раковину истца, установленную в общем коридоре, тем самым, оставив ее без воды и канализации. Истец полагает, что ответчиком нарушаются ее права как собственника имущества и оборудования, находящегося в общем пользовании собственников в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика по делу привлечен Г.Ф., являющийся сособственником комнаты N... в адрес.
Суд вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Ф. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что довод М. о демонтаже.... ее раковины в коридоре квартиры не соответствует действительности. Наличие раковины в коридоре квартиры не отражено в техпаспортах и приватизационных документах. Оплату за водоснабжение истица М. начала производить с марта 2010 г., а не с момента покупки комнаты N 2. Ответчики не чинили истице препятствий в пользовании водопроводом. Договор на отпуск воды и прием сточных вод в период 2008-2013 г.г. истица с коммунальной службой ООО "Водоканал" не заключала. Судом также не определено местонахождение водосчетчика, принадлежащего М. Суд не принял во внимание, что в коммунальной квартире отсутствуют помещения под туалет, и что в комнатах N... и N... есть кухни, где должны быть установлены раковины, а не в коридоре. Вывод канализационного стояка на кухне невозможен. Помещение определено под кухню, а не под туалет. Туалет под квартиру определен в придомовой зоне адрес.
Ответчик Г.Р., представитель третьего лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, М., адвоката Исмагилову Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение отмене не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие в квартире водоснабжения подтверждено материалами дела, истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, факт демонтажа дата раковины в коридоре ответчиком Г.Ф. не оспаривался, поэтому виновным лицом является он и обязанность восстановить права другого собственника лежит на нем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела истец является собственником комнаты N... в адрес Республики Башкортостан жилой площадью... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.
Ответчики являются собственниками комнаты N... в адрес Республики Башкортостан жилой площадью... кв. м по... доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата года.
Из технического паспорта адрес, составленного по состоянию на дата, следует, что в адрес имеются следующие коммуникации: водопровод - от городской центральной сети, канализация - сброс в городскую сеть (л.д....). Также из технического паспорта, составленного по состоянию на дата усматривается наличие в спорной квартире канализации (л.д....).
Из представленных М. квитанций и выписки из лицевого счета абонента усматривается факт оплаты ею услуг водоснабжения и водоотведения за период с 2010-2013 годы по оплате.
Также из материалов дела усматривается, ... М. заключен договор с ООО "АКВА-ДКС" на отпуск воды из системы водоснабжения на хозяйственно - питьевые нужды, прием сточных вод в систему канализации.
Судом установлено, что.... Г.Ф. произвел демонтаж водопровода и канализации в адрес, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось (л.д....).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая тот факт, что в данном случае демонтаж водопровода и канализации, находящихся в пользовании истца М. произведен ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и возложении на ответчика Г.Ф. обязанности не чинить препятствий в пользовании общим имуществом квартиры по адресу: адрес.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплату за услуги водоснабжения М. стала производить с марта 2010 года, а не с момента покупки квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не входит в круг юридически значимых и подлежащих выяснению по делу. Также доводы жалобы о не установлении судом местонахождения водосчетчиков в квартире истца не влечет отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут являться правовым основанием к отмене решения суда.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)