Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
заявителя: Чижиковой Т.Е. по доверенности от 19.08.2014,
заинтересованного лица: Гусарова А.Н. по доверенности от 15.01.2015, Лобановой Л.П. по доверенности от 06.11.2014,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-5407/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция) от 28.06.2013 N 12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 721 270 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 581 рубля 61 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 002 321 рубля 60 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 263 082 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 721 270 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 581 рубля 61 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 002 321 рубля 60 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 236 774 рублей 52 копеек.
Инспекция с принятым решением суда частично не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Инспекция ссылается на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому поставщиками электроэнергии являются энергосбытовые организации. Инспекция указывает, что ОАО ХБК "Шуйские ситцы", МП ЖКХ г. Шуя не являются поставщиками электроэнергии, а обеспечивают передачу электроэнергии, в свою очередь Общество возмещает расходы указанных лиц на передачу электроэнергии. В перечне видов деятельности ОАО ХБК "Шуйские ситцы", МП ЖКХ г. Шуя не имеется реализации электроэнергии. Следовательно, освобождение Общества от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализации электрической энергии, приобретенной у ОАО ХБК "Шуйские ситцы", МП ЖКХ г. Шуя, является неправомерным.
Также Инспекция считает, что оборотно-сальдовыми ведомостями, журналами учета выставленных и полученных счетов-фактур подтверждается, что количество реализованных потребителям коммунальных услуг не соответствует объему приобретенных коммунальных услуг у МП ЖКХ г. Шуя, МУП ЖКХ п. Колобово. Обществом была предъявлена стоимость коммунальных услуг потребителям выше стоимости коммунальных услуг, приобретенных у МП ЖКХ г. Шуя, МУП ЖКХ п. Колобово. Инспекция считает, что тариф на коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость установлен не для управляющей организации, а для организации коммунального комплекса. Управляющая организация должна использовать его при расчете платы для собственников помещений, а цена реализации услуг не включает налог на добавленную стоимость.
Кроме того, Инспекция считает, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций. К операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения), Общество отнесло суммы по реализации работ (услуг), которые не входят в перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являются работами (услугами), выполняемыми для обеспечения деятельности самого Общества, являются работами (услугами) по управлению многоквартирным домом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.05.2012), результаты которой отражены в акте от 31.05.2013 N 13.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 28.06.2013 N 12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 1 265 404 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 5 721 322 рубля налогов, 646 011 рублей 46 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 19.08.2013 N 12-16/07644 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11, подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что спорные операции по реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, а также по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемых управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг и работ (услуг) у поставщиков коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
При этом работы (услуги), реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями (поставщиками), от налогообложения налогом на добавленную стоимость не освобождены.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Общество реализовало населению коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию), работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов без налога на добавленную стоимость; не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Налоговым органом не оспаривается, что Общество собственных коммунальных услуг не производило и не реализовало, а также не выполняло собственными силами работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Из квитанций населению налоговый орган установил, что Обществом реализованы населению на спорную сумму только коммунальные услуги (электрическая энергия) и работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Услуг, в частности, по управлению многоквартирным домом, Обществом не реализовано, не выделялось и не предъявлялось к оплате населению в многоквартирных домах. Отсутствие факта отдельного предъявления потребителям услуг по управлению многоквартирным домом налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, Общество, приобретя коммунальные услуги, электрическую энергию, а также работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества у сторонних организаций, непосредственно поставляющих коммунальные услуги, электрическую энергию и выполняющих работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества, при реализации приобретенных коммунальных услуг, электрической энергии и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества населению, вправе не исчислять и не уплачивать налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от их реализации населению.
При реализации Обществом коммунальных услуг и электрической энергии добавленной их стоимости Общество не производило. Работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов реализованы Обществом в установленном порядке - по тарифу платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденному органом местного самоуправления (в том числе исчисленному с налогом на добавленную стоимость).
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по управлению многоквартирным домом неразрывно связана с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в совокупности с которыми составляет услугу по содержанию и ремонту жилого помещения.
Таким образом, имеющаяся у Общества разница между стоимостью приобретенных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (меньшая стоимость) и стоимостью данных работ (услуг), реализованных населению (по тарифу платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (большей стоимости), не означает, что у Общества не подлежит освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость сумма, полученная от реализации населению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Полученная от населения плата за коммунальные услуги и электрическую энергию не остается у Общества, а перечисляется организациям коммунального комплекса и поставщикам электрической энергии. Данное обстоятельство налоговый орган не опровергает.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что Общество в спорный период приобрело коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса на сумму (стоимость) меньшую, чем получило сумму (плату) за коммунальные услуги от населения (в рамках месяца либо иного периода), не могут быть приняты во внимание. В данном случае Инспекция производит сравнение только стоимости приобретенных коммунальных услуг и платы, полученной от населения за коммунальные услуги, при этом не учитывает, что коммунальные услуги имеют объем их потребления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), и по объему все, что было приобретено у поставщиков коммунальных услуг, реализовано населению многоквартирных домов.
Материалами дела подтверждается, что объем (количество) приобретенных коммунальных услуг и реализованных населению многоквартирных домов, не являются различными, поскольку Обществом не производит коммунальных услуг и не реализует собственных коммунальных услуг населению. Стоимость коммунальных услуг не остается у Общества. Доказательств того, что разница в определенные периоды между стоимостью приобретения коммунальных услуг, предъявленной Обществу организациями коммунального комплекса, и стоимостью коммунальных услуг, полученной от населения, возникла не в результате установленных для населения правил оплаты коммунальных услуг, налоговый орган не представил.
В связи с этим операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых Обществом, приобретенных налогоплательщиком у организаций коммунального комплекса, правильно отнесены Обществом к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что операции по реализации потребителям электроэнергии, приобретенной Обществом у ОАО ХБК "Шуйские ситцы" и МП ЖКХ г. Шуи, не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку указанные организации не являются поставщиками электроэнергии.
Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что из положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не следует, что управляющей организации должны быть предъявлены документы на стоимость приобретения коммунальной услуги (в данном случае электроэнергии) от энергосбытовых (специализированных) организаций, что поставщиками электроэнергии должны быть организации, отвечающие требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно пояснениям Общества вышеуказанные организации обладают подстанциями и сетями, снабжающими многоквартирный дом электроэнергией.
Электроэнергия была получена от ОАО "Ивэнергосбыт", ООО "Промэнергосбыт", то есть от поставщиков электроэнергии.
Инспекцией не оспаривается, что объем и стоимость электроэнергии, переданной ОАО "Ивэнергосбыт", ООО "Промэнергосбыт" для населения многоквартирных домов, управляемых Обществом, соответствует объему и стоимости электроэнергии, реализованной Обществом населению данных многоквартирных домов. То обстоятельство, что Общество возмещает по счетам фактурам ОАО ХБК "Шуйские ситцы" и МП ЖКХ г. Шуи расходы "потребителя", не означает, что Общество не приобретает электроэнергию у поставщиков электроэнергии, далее реализуя ее населению.
Материалами дела не подтверждается, что количество реализованных потребителям коммунальных услуг и электрической энергии не соответствует объему (превышает объем) коммунальных услуг и электрической энергии, приобретенных у соответствующих организаций. Отсутствуют доказательства неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги и электрическую энергию, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги и электрическую энергию.
Ссылки Инспекции на оборотно-сальдовые ведомости, журналы учета выставленных (полученных) счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку указанными документами не подтверждается факт реализации Обществом коммунальных ресурсов в большем объеме, чем было закуплено.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом при реализации потребителям коммунальных услуг и электрической энергии выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В данном случае Обществом реализованы коммунальные услуги и электрическая энергия, приобретенные у поставщиков коммунального комплекса и поставщиков электрической энергии, по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг и электрической энергии.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-5407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 02АП-3246/2015 ПО ДЕЛУ N А17-5407/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А17-5407/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
заявителя: Чижиковой Т.Е. по доверенности от 19.08.2014,
заинтересованного лица: Гусарова А.Н. по доверенности от 15.01.2015, Лобановой Л.П. по доверенности от 06.11.2014,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-5407/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция) от 28.06.2013 N 12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 721 270 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 581 рубля 61 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 002 321 рубля 60 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 263 082 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 721 270 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 581 рубля 61 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 002 321 рубля 60 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 236 774 рублей 52 копеек.
Инспекция с принятым решением суда частично не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Инспекция ссылается на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому поставщиками электроэнергии являются энергосбытовые организации. Инспекция указывает, что ОАО ХБК "Шуйские ситцы", МП ЖКХ г. Шуя не являются поставщиками электроэнергии, а обеспечивают передачу электроэнергии, в свою очередь Общество возмещает расходы указанных лиц на передачу электроэнергии. В перечне видов деятельности ОАО ХБК "Шуйские ситцы", МП ЖКХ г. Шуя не имеется реализации электроэнергии. Следовательно, освобождение Общества от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализации электрической энергии, приобретенной у ОАО ХБК "Шуйские ситцы", МП ЖКХ г. Шуя, является неправомерным.
Также Инспекция считает, что оборотно-сальдовыми ведомостями, журналами учета выставленных и полученных счетов-фактур подтверждается, что количество реализованных потребителям коммунальных услуг не соответствует объему приобретенных коммунальных услуг у МП ЖКХ г. Шуя, МУП ЖКХ п. Колобово. Обществом была предъявлена стоимость коммунальных услуг потребителям выше стоимости коммунальных услуг, приобретенных у МП ЖКХ г. Шуя, МУП ЖКХ п. Колобово. Инспекция считает, что тариф на коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость установлен не для управляющей организации, а для организации коммунального комплекса. Управляющая организация должна использовать его при расчете платы для собственников помещений, а цена реализации услуг не включает налог на добавленную стоимость.
Кроме того, Инспекция считает, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций. К операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения), Общество отнесло суммы по реализации работ (услуг), которые не входят в перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являются работами (услугами), выполняемыми для обеспечения деятельности самого Общества, являются работами (услугами) по управлению многоквартирным домом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.05.2012), результаты которой отражены в акте от 31.05.2013 N 13.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 28.06.2013 N 12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 1 265 404 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 5 721 322 рубля налогов, 646 011 рублей 46 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 19.08.2013 N 12-16/07644 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11, подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что спорные операции по реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, а также по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемых управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг и работ (услуг) у поставщиков коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
При этом работы (услуги), реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями (поставщиками), от налогообложения налогом на добавленную стоимость не освобождены.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Общество реализовало населению коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию), работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов без налога на добавленную стоимость; не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Налоговым органом не оспаривается, что Общество собственных коммунальных услуг не производило и не реализовало, а также не выполняло собственными силами работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Из квитанций населению налоговый орган установил, что Обществом реализованы населению на спорную сумму только коммунальные услуги (электрическая энергия) и работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Услуг, в частности, по управлению многоквартирным домом, Обществом не реализовано, не выделялось и не предъявлялось к оплате населению в многоквартирных домах. Отсутствие факта отдельного предъявления потребителям услуг по управлению многоквартирным домом налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, Общество, приобретя коммунальные услуги, электрическую энергию, а также работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества у сторонних организаций, непосредственно поставляющих коммунальные услуги, электрическую энергию и выполняющих работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества, при реализации приобретенных коммунальных услуг, электрической энергии и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества населению, вправе не исчислять и не уплачивать налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от их реализации населению.
При реализации Обществом коммунальных услуг и электрической энергии добавленной их стоимости Общество не производило. Работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов реализованы Обществом в установленном порядке - по тарифу платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденному органом местного самоуправления (в том числе исчисленному с налогом на добавленную стоимость).
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по управлению многоквартирным домом неразрывно связана с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в совокупности с которыми составляет услугу по содержанию и ремонту жилого помещения.
Таким образом, имеющаяся у Общества разница между стоимостью приобретенных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (меньшая стоимость) и стоимостью данных работ (услуг), реализованных населению (по тарифу платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (большей стоимости), не означает, что у Общества не подлежит освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость сумма, полученная от реализации населению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Полученная от населения плата за коммунальные услуги и электрическую энергию не остается у Общества, а перечисляется организациям коммунального комплекса и поставщикам электрической энергии. Данное обстоятельство налоговый орган не опровергает.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что Общество в спорный период приобрело коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса на сумму (стоимость) меньшую, чем получило сумму (плату) за коммунальные услуги от населения (в рамках месяца либо иного периода), не могут быть приняты во внимание. В данном случае Инспекция производит сравнение только стоимости приобретенных коммунальных услуг и платы, полученной от населения за коммунальные услуги, при этом не учитывает, что коммунальные услуги имеют объем их потребления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), и по объему все, что было приобретено у поставщиков коммунальных услуг, реализовано населению многоквартирных домов.
Материалами дела подтверждается, что объем (количество) приобретенных коммунальных услуг и реализованных населению многоквартирных домов, не являются различными, поскольку Обществом не производит коммунальных услуг и не реализует собственных коммунальных услуг населению. Стоимость коммунальных услуг не остается у Общества. Доказательств того, что разница в определенные периоды между стоимостью приобретения коммунальных услуг, предъявленной Обществу организациями коммунального комплекса, и стоимостью коммунальных услуг, полученной от населения, возникла не в результате установленных для населения правил оплаты коммунальных услуг, налоговый орган не представил.
В связи с этим операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых Обществом, приобретенных налогоплательщиком у организаций коммунального комплекса, правильно отнесены Обществом к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что операции по реализации потребителям электроэнергии, приобретенной Обществом у ОАО ХБК "Шуйские ситцы" и МП ЖКХ г. Шуи, не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку указанные организации не являются поставщиками электроэнергии.
Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что из положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не следует, что управляющей организации должны быть предъявлены документы на стоимость приобретения коммунальной услуги (в данном случае электроэнергии) от энергосбытовых (специализированных) организаций, что поставщиками электроэнергии должны быть организации, отвечающие требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно пояснениям Общества вышеуказанные организации обладают подстанциями и сетями, снабжающими многоквартирный дом электроэнергией.
Электроэнергия была получена от ОАО "Ивэнергосбыт", ООО "Промэнергосбыт", то есть от поставщиков электроэнергии.
Инспекцией не оспаривается, что объем и стоимость электроэнергии, переданной ОАО "Ивэнергосбыт", ООО "Промэнергосбыт" для населения многоквартирных домов, управляемых Обществом, соответствует объему и стоимости электроэнергии, реализованной Обществом населению данных многоквартирных домов. То обстоятельство, что Общество возмещает по счетам фактурам ОАО ХБК "Шуйские ситцы" и МП ЖКХ г. Шуи расходы "потребителя", не означает, что Общество не приобретает электроэнергию у поставщиков электроэнергии, далее реализуя ее населению.
Материалами дела не подтверждается, что количество реализованных потребителям коммунальных услуг и электрической энергии не соответствует объему (превышает объем) коммунальных услуг и электрической энергии, приобретенных у соответствующих организаций. Отсутствуют доказательства неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги и электрическую энергию, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги и электрическую энергию.
Ссылки Инспекции на оборотно-сальдовые ведомости, журналы учета выставленных (полученных) счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку указанными документами не подтверждается факт реализации Обществом коммунальных ресурсов в большем объеме, чем было закуплено.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом при реализации потребителям коммунальных услуг и электрической энергии выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В данном случае Обществом реализованы коммунальные услуги и электрическая энергия, приобретенные у поставщиков коммунального комплекса и поставщиков электрической энергии, по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг и электрической энергии.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-5407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)