Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика З.А.А., направленную по почте 16 апреля 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Премьера" к З.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
ТСЖ "Премьера" обратилось в суд с иском к З.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года) заявленные ТСЖ "Премьера" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - взыскать с З.А.А. в пользу ТСЖ "Премьера" задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере... руб.... коп., понесенные расходы по оплате госпошлины... руб.;
- - взыскать с З.А.А. в пользу ТСЖ "Премьера" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение суда (с учетом дополнительного решения суда) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик З.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда (с учетом дополнительного решения суда) и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что З.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор...., кв...., общей площадью... кв. м; в комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор.... образовано ТСЖ "Премьера", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом; 21 апреля 2011 года между ТСЖ "Премьера" и ООО "Миндовг" заключен договор эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., корп....; З.А.А. не платил за жилье и коммунальные услуги, согласно представленному ТСЖ "Премьера" расчету, общий размер задолженности З.А.А. за период с апреля 2012 года по 31 октября 2014 года составляет... руб.... коп.; ТСЖ "Премьера" направляло З.А.А. требования о погашении имеющейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Премьера" исковых требований; при этом, суд исходил из положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; в соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме; в соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; суд исходил из того, что ответчик З.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор...., кв...., общей площадью... кв. м; в комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор...., образовано ТСЖ "Премьера", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом; 21 апреля 2011 года между ТСЖ "Премьера" и ООО "Миндовг" заключен договор эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., корп....; суд пришел к выводу о том, что ответчик З.А.А. как собственник жилого помещения в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на его содержание и ремонт; ответчик З.А.А. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей и эксплуатационных расходов не исполняет, в результате чего образовалась соответствующая задолженность; согласно представленному истцом ТСЖ "Премьера" расчету, общая сумма задолженности З.А.А. за период с апреля 2012 года по 31 октября 2014 года составляет... руб.... коп.; судом проверен представленный истцом ТСЖ "Премьера" расчет задолженности; расчет является правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими начисление и оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, и с учетом ставок на оплату услуг по техническому обслуживанию, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "Премьера", которые не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны; поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиком З.А.А. суду не представлено, постольку суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом ТСЖ "Премьера" исковые требования о взыскании с ответчика З.А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере... руб.... коп. подлежат удовлетворению; при этом, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика З.А.А. в пользу истца ТСЖ "Премьера" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., согласно представленному истцом ТСЖ "Премьера" расчету, который ответчиком З.А.А. не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика З.А.А. в пользу истца ТСЖ "Премьера" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда (с учетом дополнительного решения) без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика З.А.А. о том, что им не оплачиваются услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома в связи с тем, что такое обслуживание, по мнению ответчика, истцом ТСЖ "Премьера" не проводится, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено; указанные доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела договором эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор.... от 21 апреля 2011 года, заключенным между ТСЖ "Премьера" (заказчик) и ООО "Миндовг" (исполнитель) (л.д. 19 - 26), сметами расходов на 2011, 2012, 2013, 2014 годы, по указанному многоквартирному дому (л.д. 26, 29, 91); в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов; судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик З.А.А., не являясь членом ТСЖ, в силу закона обязан уплачивать обязательные платежи в виде оплаты за техническое обслуживание соразмерно своей доле; отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, являющегося собственником квартиры в многоквартирном доме, от оплаты услуг, которые ему оказываются и которые он фактически получает; при этом, судебная коллегия отметила, что в силу закона условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома; судебная коллегия отклонила как несостоятельный довод ответчика о том, что ТСЖ "Премьера", по мнению ответчика, уклоняется от заключения с ним отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязанностей, поскольку указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, так как отсутствие у собственника договора не изменяет обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги; ссылка ответчика на неправомерность установленных ТСЖ ставок по оплате технического обслуживания не приняты во внимание, поскольку как следует из представленных документов, правомерность применения ставок по оплате технического обслуживания подтверждена решениями общих собраний членов ТСЖ "Премьера", которые, как установлено судом, в установленном законом порядке не оспорены; довод ответчика З.А.А. о том, что ТСЖ "Премьера" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия отклонила как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Премьера", которое в силу закона (ст. 161 ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; право товарищества собственников жилья потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ); доводы ответчика о том, что дополнительным решением суда от 21 ноября 2014 за нарушение сроков внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,5% в размере... руб.... коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия отклонила как несостоятельные, поскольку из содержания решения суда первой инстанции от 31 октября 2014 года и дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года следует, что с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ; довод ответчика о несоответствии протокола судебного заседания суда от 31 октября 2014 года и от 21 ноября 2014 года требованиям ст. 229 ГПК РФ не может повлечь отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку о существенных нарушениях норм процессуального права и об ошибочности выводов суда не свидетельствует; из материалов дела следует, что представителем ответчика - З.А.Н. в соответствии со ст. 231 ГПК РФ были поданы замечания на протокол судебного заседания от 31 октября 2014 года и протокол судебного заседания от 21 ноября 2014 года, (л.д. 166 - 167, 181), правильность которых была удостоверена судом в установленном законом порядке.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (с учетом дополнительного решения суда) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика З.А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика З.А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Премьера" к З.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 4Г/2-4668/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 4г/2-4668/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика З.А.А., направленную по почте 16 апреля 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Премьера" к З.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Премьера" обратилось в суд с иском к З.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года) заявленные ТСЖ "Премьера" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - взыскать с З.А.А. в пользу ТСЖ "Премьера" задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере... руб.... коп., понесенные расходы по оплате госпошлины... руб.;
- - взыскать с З.А.А. в пользу ТСЖ "Премьера" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение суда (с учетом дополнительного решения суда) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик З.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда (с учетом дополнительного решения суда) и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что З.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор...., кв...., общей площадью... кв. м; в комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор.... образовано ТСЖ "Премьера", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом; 21 апреля 2011 года между ТСЖ "Премьера" и ООО "Миндовг" заключен договор эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., корп....; З.А.А. не платил за жилье и коммунальные услуги, согласно представленному ТСЖ "Премьера" расчету, общий размер задолженности З.А.А. за период с апреля 2012 года по 31 октября 2014 года составляет... руб.... коп.; ТСЖ "Премьера" направляло З.А.А. требования о погашении имеющейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Премьера" исковых требований; при этом, суд исходил из положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; в соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме; в соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; суд исходил из того, что ответчик З.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор...., кв...., общей площадью... кв. м; в комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор...., образовано ТСЖ "Премьера", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом; 21 апреля 2011 года между ТСЖ "Премьера" и ООО "Миндовг" заключен договор эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., корп....; суд пришел к выводу о том, что ответчик З.А.А. как собственник жилого помещения в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на его содержание и ремонт; ответчик З.А.А. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей и эксплуатационных расходов не исполняет, в результате чего образовалась соответствующая задолженность; согласно представленному истцом ТСЖ "Премьера" расчету, общая сумма задолженности З.А.А. за период с апреля 2012 года по 31 октября 2014 года составляет... руб.... коп.; судом проверен представленный истцом ТСЖ "Премьера" расчет задолженности; расчет является правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими начисление и оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, и с учетом ставок на оплату услуг по техническому обслуживанию, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "Премьера", которые не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны; поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиком З.А.А. суду не представлено, постольку суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом ТСЖ "Премьера" исковые требования о взыскании с ответчика З.А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере... руб.... коп. подлежат удовлетворению; при этом, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика З.А.А. в пользу истца ТСЖ "Премьера" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., согласно представленному истцом ТСЖ "Премьера" расчету, который ответчиком З.А.А. не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика З.А.А. в пользу истца ТСЖ "Премьера" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда (с учетом дополнительного решения) без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика З.А.А. о том, что им не оплачиваются услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома в связи с тем, что такое обслуживание, по мнению ответчика, истцом ТСЖ "Премьера" не проводится, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено; указанные доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела договором эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул...., д...., кор.... от 21 апреля 2011 года, заключенным между ТСЖ "Премьера" (заказчик) и ООО "Миндовг" (исполнитель) (л.д. 19 - 26), сметами расходов на 2011, 2012, 2013, 2014 годы, по указанному многоквартирному дому (л.д. 26, 29, 91); в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов; судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик З.А.А., не являясь членом ТСЖ, в силу закона обязан уплачивать обязательные платежи в виде оплаты за техническое обслуживание соразмерно своей доле; отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, являющегося собственником квартиры в многоквартирном доме, от оплаты услуг, которые ему оказываются и которые он фактически получает; при этом, судебная коллегия отметила, что в силу закона условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома; судебная коллегия отклонила как несостоятельный довод ответчика о том, что ТСЖ "Премьера", по мнению ответчика, уклоняется от заключения с ним отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязанностей, поскольку указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, так как отсутствие у собственника договора не изменяет обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги; ссылка ответчика на неправомерность установленных ТСЖ ставок по оплате технического обслуживания не приняты во внимание, поскольку как следует из представленных документов, правомерность применения ставок по оплате технического обслуживания подтверждена решениями общих собраний членов ТСЖ "Премьера", которые, как установлено судом, в установленном законом порядке не оспорены; довод ответчика З.А.А. о том, что ТСЖ "Премьера" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия отклонила как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Премьера", которое в силу закона (ст. 161 ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; право товарищества собственников жилья потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ); доводы ответчика о том, что дополнительным решением суда от 21 ноября 2014 за нарушение сроков внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,5% в размере... руб.... коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия отклонила как несостоятельные, поскольку из содержания решения суда первой инстанции от 31 октября 2014 года и дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года следует, что с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ; довод ответчика о несоответствии протокола судебного заседания суда от 31 октября 2014 года и от 21 ноября 2014 года требованиям ст. 229 ГПК РФ не может повлечь отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку о существенных нарушениях норм процессуального права и об ошибочности выводов суда не свидетельствует; из материалов дела следует, что представителем ответчика - З.А.Н. в соответствии со ст. 231 ГПК РФ были поданы замечания на протокол судебного заседания от 31 октября 2014 года и протокол судебного заседания от 21 ноября 2014 года, (л.д. 166 - 167, 181), правильность которых была удостоверена судом в установленном законом порядке.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (с учетом дополнительного решения суда) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика З.А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика З.А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Премьера" к З.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)