Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло затопление его квартиры вследствие поломки шарового крана на трубопроводе ГВС по стояку кухни в вышерасположенной квартире, поскольку ответчиками не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ж. к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ж. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Уренгойская жилищная компания" и ОАО "Уренгойжилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры вследствие поломки шарового крана на трубопроводе ГВС по стояку кухни в вышерасположенной квартире. Поскольку ответчиками не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям к ответчику ОАО "Управляющая жилищная компания" прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Б.1 на исковых требованиях настаивала.
Представители ответчика ОАО "Уренгойжилсервис" Н. и Ц. исковые требования не признали, указав, что затопление произошло по вине собственника квартиры, расположенной над квартирой истца.
Третье лицо Б.2, являясь собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, свою вину в причинении истцу ущерба отрицала.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривая постановленные судом выводы, полагает доказанной вину ответчика в произошедшей поломке вентиля на стояке ГВС. Указывает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что Б.2 в принадлежащей ей квартире была произведена замена оборудования на не соответствующее проекту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Ж. является собственником квартиры N в доме N корпус N <адрес>, а третье лицо Б.2 - собственником квартиры N того же дома.
Управляющей компанией в указанном доме является ответчик ОАО "Уренгойжилсервис".
Выписками из оперативного журнала цеха по ремонту и техническому обслуживанию зданий и сооружений ОАО "Уренгойжилсервис" подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры N дома N корпус N <адрес>, где ведутся самостоятельные ремонтные работы, поступила заявка о течи из отсекающего вентиля по стояку горячей воды на кухне - корпус шарового крана лопнул, в результате чего произошло затопление квартиры N указанного дома. Работники, которые производили ремонт, установили заглушку на трубопровод ГВС (л.д. 13 - 15).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 5 раздела 1 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 правил. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Анализируя обстоятельства причинения ущерба квартире истца вследствие залива, а также давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал, как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, что причинение вреда произошло по вине ответчика, при том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт которого производился в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений третьего лица Б.2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире осуществлялся ремонт силами третьих лиц, который предусматривал перепланировку и переустройство помещения кухни, рабочие убирали кухонный гарнитур, когда прорвало кран на трубе (л.д. 178).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 25 ЖК РФ, п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, п. п. 19, 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, пришел к выводу, что лопнувший отсекающий вентиль на стояке ГВС на кухне в квартире третьего лица Б.2 являлся непроектным, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля Е., непосредственно выезжающего на аварию в квартире Б.2. Повреждение указанного вентиля на стояке ГВС явилось причиной затопления квартиры истца.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины управляющей организации в причинении истцу ущерба.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2181/2015
Требование: О взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло затопление его квартиры вследствие поломки шарового крана на трубопроводе ГВС по стояку кухни в вышерасположенной квартире, поскольку ответчиками не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2181/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ж. к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ж. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Уренгойская жилищная компания" и ОАО "Уренгойжилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры вследствие поломки шарового крана на трубопроводе ГВС по стояку кухни в вышерасположенной квартире. Поскольку ответчиками не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям к ответчику ОАО "Управляющая жилищная компания" прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Б.1 на исковых требованиях настаивала.
Представители ответчика ОАО "Уренгойжилсервис" Н. и Ц. исковые требования не признали, указав, что затопление произошло по вине собственника квартиры, расположенной над квартирой истца.
Третье лицо Б.2, являясь собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, свою вину в причинении истцу ущерба отрицала.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривая постановленные судом выводы, полагает доказанной вину ответчика в произошедшей поломке вентиля на стояке ГВС. Указывает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что Б.2 в принадлежащей ей квартире была произведена замена оборудования на не соответствующее проекту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Ж. является собственником квартиры N в доме N корпус N <адрес>, а третье лицо Б.2 - собственником квартиры N того же дома.
Управляющей компанией в указанном доме является ответчик ОАО "Уренгойжилсервис".
Выписками из оперативного журнала цеха по ремонту и техническому обслуживанию зданий и сооружений ОАО "Уренгойжилсервис" подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры N дома N корпус N <адрес>, где ведутся самостоятельные ремонтные работы, поступила заявка о течи из отсекающего вентиля по стояку горячей воды на кухне - корпус шарового крана лопнул, в результате чего произошло затопление квартиры N указанного дома. Работники, которые производили ремонт, установили заглушку на трубопровод ГВС (л.д. 13 - 15).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 5 раздела 1 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 правил. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Анализируя обстоятельства причинения ущерба квартире истца вследствие залива, а также давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал, как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, что причинение вреда произошло по вине ответчика, при том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт которого производился в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений третьего лица Б.2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире осуществлялся ремонт силами третьих лиц, который предусматривал перепланировку и переустройство помещения кухни, рабочие убирали кухонный гарнитур, когда прорвало кран на трубе (л.д. 178).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 25 ЖК РФ, п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, п. п. 19, 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, пришел к выводу, что лопнувший отсекающий вентиль на стояке ГВС на кухне в квартире третьего лица Б.2 являлся непроектным, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля Е., непосредственно выезжающего на аварию в квартире Б.2. Повреждение указанного вентиля на стояке ГВС явилось причиной затопления квартиры истца.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины управляющей организации в причинении истцу ущерба.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)