Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что договор является ничтожным, поскольку она была лишена возможности принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование, уведомление о проведении собрания она не получала, кроме того, на договоре отсутствует печать ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным,
по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска поступило исковое заявление о взыскании с нее в пользу ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, к которому была приложена копия договора управления многоквартирным домом N от (дата) года, заключенного между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30". Считает данный договор ничтожным, поскольку она была лишена возможности принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование. Она не получала уведомление о проведении собрания, не была ознакомлена с повесткой дня собрания. Кроме того, на договоре отсутствует печать ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30". Размер платы за жилое помещение в силу норм жилищного законодательства должен устанавливаться на общем собрании. Об отсутствии у ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" оснований для осуществления управления многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) также свидетельствует акт документальной проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.
Просила суд признать договор, заключенный между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30" N от (дата) г., недействительным.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 г. В. отказано в удовлетворении ее иска.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Истец В., а также представитель ответчика ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что В. является собственником квартиры N, расположенной в доме (адрес).
Товарищество собственников жилья "ул. Олимпийская, дом 30" создано (дата) года, его председателем является М., а В. - членом данного ТСЖ.
(дата) между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская дом 30" заключен договор управления многоквартирным домом N 16. Согласно пункту 2.1.1 этого договора, ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" обязуется приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с (дата) года.
Из протокола N от (дата) собрания членов правления ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30" в составе Г., М., Р., П. следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с (дата) и о заключении нового договора с (дата) года.
На основании договора N от (дата) на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (адрес), заключенного между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30", условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с (дата) года.
Отказывая В. в удовлетворении ее требований, суд, ссылаясь на ст. ст. 12, 167 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом N от (дата) расторгнут и обязательства сторон прекращены, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также истец не доказала, что оспариваемым договором нарушены ее права и законные интересы.
Судебная коллегия, с этим выводом суда соглашается.
Так, в обоснование своих требований В. ссылалась на то, что размер платы за жилое помещение может устанавливаться только общим собрание. Между тем, из материалов дела следует, что общим собранием собственников дома решения о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома не принималось, а согласно оспариваемого истицей договора, размер платы, в случае если он не установлен общим собранием, не может быть выше размера платы, установленной органом местного самоуправления.
Доказательств, что по оспариваемому договору ответчиком взыскивалась плата в большем размере, ссуду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что договор был заключен без проведения общего собрания, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в силу статьи 148 ЖК РФ, такой договор мог быть заключен по решению правления, от имени которого в силу статьи 149 ЖК РФ, действует председатель правления.
С доводом апелляционной жалобы В. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя она просила разбирательство дела отложить в связи с болезнью, согласиться нельзя.
Так, из материалов дела следует, что разбирательство дела было назначено на 14 час. 30 мин. 20 мая 2014 года, о чем В. была извещена. 20 мая она подала заявление, в котором просила дело отложить (л.д. 132), ссылаясь свое состояние здоровья и на то, что 20 мая 2014 года бригадой скорой помощи ей был поставлен диагноз "***". Из протокола судебного заседания от 20 мая 2014 года следует, что суд это ходатайство рассмотрел и объявил перерыв до 10.00 часов 22 мая 2014 года. 22 мая 2014 года истица также в судебное заседание не явилась, доказательств, ее невозможности участия в судебном заседании из-за болезни на этот день, не представила. Напротив, из сигнального листа станции скорой помощи следует, что 20 мая 2014 года в о часов 6 минут был вызов к В., которая от госпитализации отказалась, согласно выписному эпикризу Городской больницы N (адрес) в стационаре истица находилась с 28 мая по 10 июня 2014 года. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отложения разбирательства дела после объявления перерыва, поскольку истица, не представила доказательств подтверждающих, невозможность участия в судебном заседании из-за болезни.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы В. о том, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу,. Так, из материалов дела следует, что В. просила приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения ее иска к ТСЖ о признании недействительными решений собрания членов ТСЖ, от (дата), которым расторгнут договор от (дата), однако данных о том, что на момент подачи этого ходатайства и его рассмотрения, это исковое заявления было принято к производству суда, в деле не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7208/2014
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что договор является ничтожным, поскольку она была лишена возможности принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование, уведомление о проведении собрания она не получала, кроме того, на договоре отсутствует печать ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-7208/2014
Судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным,
по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска поступило исковое заявление о взыскании с нее в пользу ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, к которому была приложена копия договора управления многоквартирным домом N от (дата) года, заключенного между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30". Считает данный договор ничтожным, поскольку она была лишена возможности принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование. Она не получала уведомление о проведении собрания, не была ознакомлена с повесткой дня собрания. Кроме того, на договоре отсутствует печать ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30". Размер платы за жилое помещение в силу норм жилищного законодательства должен устанавливаться на общем собрании. Об отсутствии у ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" оснований для осуществления управления многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) также свидетельствует акт документальной проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.
Просила суд признать договор, заключенный между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30" N от (дата) г., недействительным.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 г. В. отказано в удовлетворении ее иска.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Истец В., а также представитель ответчика ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что В. является собственником квартиры N, расположенной в доме (адрес).
Товарищество собственников жилья "ул. Олимпийская, дом 30" создано (дата) года, его председателем является М., а В. - членом данного ТСЖ.
(дата) между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская дом 30" заключен договор управления многоквартирным домом N 16. Согласно пункту 2.1.1 этого договора, ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" обязуется приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с (дата) года.
Из протокола N от (дата) собрания членов правления ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30" в составе Г., М., Р., П. следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с (дата) и о заключении нового договора с (дата) года.
На основании договора N от (дата) на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (адрес), заключенного между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "ул. Олимпийская, дом 30", условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с (дата) года.
Отказывая В. в удовлетворении ее требований, суд, ссылаясь на ст. ст. 12, 167 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом N от (дата) расторгнут и обязательства сторон прекращены, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также истец не доказала, что оспариваемым договором нарушены ее права и законные интересы.
Судебная коллегия, с этим выводом суда соглашается.
Так, в обоснование своих требований В. ссылалась на то, что размер платы за жилое помещение может устанавливаться только общим собрание. Между тем, из материалов дела следует, что общим собранием собственников дома решения о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома не принималось, а согласно оспариваемого истицей договора, размер платы, в случае если он не установлен общим собранием, не может быть выше размера платы, установленной органом местного самоуправления.
Доказательств, что по оспариваемому договору ответчиком взыскивалась плата в большем размере, ссуду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что договор был заключен без проведения общего собрания, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в силу статьи 148 ЖК РФ, такой договор мог быть заключен по решению правления, от имени которого в силу статьи 149 ЖК РФ, действует председатель правления.
С доводом апелляционной жалобы В. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя она просила разбирательство дела отложить в связи с болезнью, согласиться нельзя.
Так, из материалов дела следует, что разбирательство дела было назначено на 14 час. 30 мин. 20 мая 2014 года, о чем В. была извещена. 20 мая она подала заявление, в котором просила дело отложить (л.д. 132), ссылаясь свое состояние здоровья и на то, что 20 мая 2014 года бригадой скорой помощи ей был поставлен диагноз "***". Из протокола судебного заседания от 20 мая 2014 года следует, что суд это ходатайство рассмотрел и объявил перерыв до 10.00 часов 22 мая 2014 года. 22 мая 2014 года истица также в судебное заседание не явилась, доказательств, ее невозможности участия в судебном заседании из-за болезни на этот день, не представила. Напротив, из сигнального листа станции скорой помощи следует, что 20 мая 2014 года в о часов 6 минут был вызов к В., которая от госпитализации отказалась, согласно выписному эпикризу Городской больницы N (адрес) в стационаре истица находилась с 28 мая по 10 июня 2014 года. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отложения разбирательства дела после объявления перерыва, поскольку истица, не представила доказательств подтверждающих, невозможность участия в судебном заседании из-за болезни.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы В. о том, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу,. Так, из материалов дела следует, что В. просила приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения ее иска к ТСЖ о признании недействительными решений собрания членов ТСЖ, от (дата), которым расторгнут договор от (дата), однако данных о том, что на момент подачи этого ходатайства и его рассмотрения, это исковое заявления было принято к производству суда, в деле не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)